Куличев Роман Борисович

Дело № 88а-6378/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Смирнова Е.Д., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело по поступившей 9 января 2023 года в суд первой инстанции кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к председателю Тушинского районного суда города Москвы Гудошниковой Е.А., судье Куличеву Р.Б. о признании нарушений норм процессуального права недопустимыми; апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года (присвоенный судом первой инстанции номер материала Ма-4109/2022),

установила:

Кочергин И.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю Тушинского районного суда города Москвы Гудошниковой Е.А., судье Куличеву Р.Б., в котором просил признать недопустимым нарушение норм ГПК РФ и удовлетворить отвод судье Куличеву Р.Б. от ведения дел с участием истца Кочергина И.Н.

Требования мотивировал недоверием судье Тушинского районного суда города Москвы Куличеву Р.Б. рассматривать дела с его участием и отказом в отводе данного судьи.

Определением судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года отказано в принятии административного искового заявления Кочергина ...

...И.Н.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Кочергина И.Н. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочергин И.Н. просит отменить определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, ссылаясь на то, что судьей Московского городского суда не были проверены процессуальные нарушения, допущенные судьей Тушинского районного суда города Москвы Куличевым Р.Б. при рассмотрении ряда дел.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судом кассационной инстанции также подлежит проверке апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судьями первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц и не предусматривает безотлагательное право на оспаривание всех действий (бездействий) всех государственных органов власти и их должностных лиц.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 часть 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии административного искового заявления Кочергина И.Н., судьи судов первой и второй инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходили из того, что судьи и судебные органы не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Также суды не нашли оснований и для принятия и рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского производства.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судьей Московского городского суда не была проведена проверка соблюдения процессуальных требований закона судьей Тушинского районного суда города Москвы Куличевым Р.Б. при рассмотрении им ряда дел, не могут быть приняты во внимание.

Ввиду того, что в принятии искового заявления было отказано, у судьи не имелось оснований для проверки по существу доводов, изложенных в административном исковом заявлении истца.

Более того, Кочергин И.Н. не лишен возможности указать на допущенные в ходе рассмотрения дела судьей процессуальные нарушения путем обжалования судебного акта, постановленного с его участием.

При таких обстоятельствах судьи судов обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ для отказа в принятии административного искового заявления Кочергина И.Н.

В целом кассационная жалоба не содержит доводов, обосновывающих необходимость отмены состоявшихся судебных актов.

Судьей Московского городского суда верно отмечено, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

В силу части 4 статьи 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

На основании части 1 статьи 35 названного Закона председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда осуществляет полномочия судьи.

Таким образом, действия (бездействия) председателя районного суда при исполнении им своих обязанностей, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Законом РФ от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» не подлежат обжалованию в судебном порядке.

С учетом изложенного ссылки в кассационной жалобе на неполное служебное соответствие председателя Тушинского районного суда города Москвы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Московского городского суда от 29 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочергина И.Н. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.Д. Смирнова