Кулиев Тофик Мустафа оглы

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 07 августа 2013 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Дьяченко Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в порядке регресса с исковыми требованиями о взыскании с Кулиева Т.М.о. ущерба, причиненного в результате столкновения автомобилей по вине ответчика, мотивируя тем, что 01 января 2012 года произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Гумбатову Г.Г. получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения РФ. Выполняя свои обязательств по договору страхования, ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 60821,51 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 60821,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,65 руб.

В судебное заседание представитель истца Трифонова И.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на исковых требованиях, против выне...

...сения заочного решения не возражала.

Ответчик Кулиев Т.М.о. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Судебное решение принимается в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 01 января 2012 года в 05 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель Кулиев Т.М.о., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ отвлекся от управления, находясь в состоянии опьянения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Гумбатова Г.Г. В результате ДТП автомобилю Гумбатова Г.Г. причинены механические повреждения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 12 января 2012 года Кулиев Т.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу.

Согласно акту о страховом случае № 1240100-00029-12 от 02 февраля 2012 года, стоимость страхового возмещения составила 56621,51 руб. Указанная сумма выплачена Гумбатову Г.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером № 197 от 21 февраля 2012 года.

Экспертные услуги по оценке ущерба, возникшего вследствие повреждения транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственника Гумбатова Г.Г. составили 4200 рублей, и были оплачены ООО «СК «Согласие», что подтверждается счетом № 14 от 20 января 2012 года.

Кулиев Т.М.о. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, что подтверждается 110 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 12 января 2012 года.

Обстоятельства причинения вреда ответчиком и тот факт, что ответчик находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред Кулиеву Т.М.о. в размере страховой выплаты в сумме 56621,51 руб.

Кроме того, истец понес при рассмотрении страхового случая расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта. ООО «СК «Согласие» оплачены экспертные услуги по оценке ущерба, возникшего вследствие повреждения транспортного средства – <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственник Гумбатов Г.Г. в размере 4200 рублей, что подтверждается счетом № 14 от 20 января 2012 года. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2024,65 руб., что подтверждается платежным поручением в материалах дела. Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2024,65 руб. Расчет: (60821,51 руб. -20000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2024,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Кулиеву Т.М. оглы о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Т.М. оглы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение ущерба в размере 60821, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024, 65 руб., а всего: 62846, 16 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю.Новоселова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.