Кулиева Фатимат Шамиловна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретареБозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения №8631кФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора №.ДД.ММ.ГГГГ,досрочномсолидарномвзыскании задолженности в размере144212,26руб.и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере4084,25руб.,

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице КБ отделения № (далее Банк) обратился в суд с указанным выше иском кФИО3 и ФИО4.

В обоснование исковых требовании истец указал,что между Банком иФИО3 (Далее - «Заемщик») был заключен кредитный договор№.ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с условиями,которого Банк предоставилЗаемщику на личные цели денежные средства в размере 130000руб.поДД.ММ.ГГГГ под19%годовых,азаемщик принял обязательство по возврату Банку предоставленного кредита,а также уплате процентов за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства сФИО1 (Далее - «Поручитель») (№№.ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором,за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с нарушением Заемщиком условии кредитного договора по погашению кредита,а также причитающихся процентов за пользование кред...

...итомБанк обратился в суд с вышеуказанным иском к Ответчикам.

Банк,извещенный надлежащим образом,о дате,времени и месте рассмотрения дела,явкупредставителяне обеспечил,в исковом заявлении просил рассмотреть дело вотсутствии своего представителя,руководствуясь ч.5ст.167ГПК РФ,дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчики,извещенныенадлежащим образом,о дате,времени и местерассмотрения дела,в судебное заседание не явились,о причинах неявки суду не сообщили,в соответствии с.4ст.167ГПК РФ,дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Факт заключения с Банком кредитного договора,подтверждаются соответствующимкредитнымдоговором№.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

Исполнения Банком обязательства по предоставлению кредитаЗаемщикуподтверждаетсярасходно-кассовым ордером №.ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с ч.2ст.450ГК РФ,по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,которое влечет для другой стороны такой ущерб,что она в значительной степени лишается того,на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2ст.452ГК РФ,требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,указанный в предложении или установленный законом либо договором,а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

Судом установлено,чтозаемщику и поручителюнаправлялись извещения и требования о необходимости уплаты платежей и предлагалось расторгнуть кредитный договор (л.д.21-23),однакоими не были приняты меры по устранению имеющихся нарушении,чем увеличил убытки Банка,в связи с чем требование о расторжении кредитного договора суд считает обоснованными.

В соответствии с ч.5ст.453ГК РФ,если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон,другая сторона вправе требовать возмещения убытков,причиненных изменением или расторжением договора.

Сумма задолженности по кредиту подтверждается представленным расчетом по состоянию на08.11.2013г.,согласно которого задолженность составляет144212,26руб.,из которых:

123 343,93руб.-просроченный основной долг;

16 196,43руб.-просроченные проценты;

1 844,20руб.-неустойка за просроченные проценты;

2827,70руб.-неустойка за просроченный основной долг.

Указанный расчет объективно подтверждается письменными доказательствами,имеющимися в материалах дела:кредитным договором,графиком платежей и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Согласно п.2ст.819ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом1той же главы ГК РФ,регламентирующей отношения по договору займа.

В соответствии с п.1ст.810ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

В силуст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.363ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением обязательств должником.

В порядкест.98ГПК РФ подлежат возмещениюза счет ответчиков судебные расходы,понесенные истцом в виде госпошлины,уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме4084,25руб.,факт уплаты которой подтверждается платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного требования истцао солидарном взыскании сОтветчиковзадолженности по кредитному договору и судебных расходов в виде государственной пошлины,уплаченной при подаче иска,суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом,общая сумма подлежащая солидарномувзысканию сФИО3 и ФИО1144212,26руб.задолженности по кредиту и судебные расходы в размере 4084,25руб.,а всего:148296,51руб. (сто сорок восемь тысяч двести девяносто шесть рублей,пятьдесят одна копейка).

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требованияОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице КБ отделения № 8631удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№.ДД.ММ.ГГГГ заключенный междуОткрытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631иФИО3.

Взыскать солидарно сФИО3 и ФИО2 пользуОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631задолженностьпо кредитному договору№.ДД.ММ.ГГГГ.в сумме144212,26 руб.и судебные расходыпо оплате государственной пошлиныв размере 4084,25руб.,а всего:148296,51руб. (стосорок восемь тысячдвести девяносто шесть рублей,пятьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР,путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено20.ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- А.М.Чеченов

Копия верна: А.М.Чеченов

Решение вступило в законную силу

« » ________________201 года А.М.Чеченов

Дело №