Кулигин Игорь Михайлович

Дело № 1-205/2021 (48RS0003-01-2021-002324-93)

Постановление

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Липецк 26 мая 2021 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В.,

с участием помощника

прокурора Правобережного района г. Липецка Кочановой И.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Петрушина Р.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительных слушаниях уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <адрес>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе предварительного слушания потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращения уголовного дела, пояснила, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Петрушин Р.А. ходатайство потерпевшей поддержали.

Прокурор Кочанова И.Б. не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.Выслушав мнения уч...

...астников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, возместил причиненный ущерб, явился с повинной, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, достигнутое примирение, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства – тканевый мешок, точильный станок (электрический корбарон), навесной замок, хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья (подпись)

Дело № (641510550)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Липецк 27 сентября 2016 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием государственного обвинителя, - помощника прокурора Советского района г. Липецка, Мелещенко Т.В.,

подсудимого Кулигина И.М.,

защитника - адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области» Руцкова А.А.,

при секретаре Виноградовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кулигина И.М. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулигин И.М. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

Кулигин И.М., имея умысел на пособничество Володину (псевдоним) в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., действуя по просьбе и в интересах Володина (псевдоним), на автобусной остановке «Теплое», расположенной на км 44+550 лево перед <адрес> по ходу движения от <адрес>, за денежные средства в сумме <данные изъяты> незаконно приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество – смесь, общей массой 0,57 грамм, содержащую амфетамин. Затем 18 часов 20 минуты ДД.ММ.ГГГГ у выезда в Государственное учреждение здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи №», расположенной по адресу: <адрес>, Кулигин И.М. передал Володину (псевдоним) указанное психотропное вещество – смесь, общей массой 0,57 грамм, содержащую амфетамин. Володин (псевдоним) передал Кулигину И.М. <данные изъяты...

...>. Данный размер наркотического средства является значительным. Однако свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере Кулигин И.М. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в результате проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов.

Он же, Кулигин И.М., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта с целью личного употребления ДД.ММ.ГГГГ. на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах от <адрес> путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 8,43 грамма в высушенном виде. Незаконно хранил данное наркотическое средство при себе до 14 часов 40 минут 23.12.2015г., то есть до его фактического изъятия сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, пр. С. Кувшинова, <адрес>. Данный размер наркотического средства является значительным.

В судебном заседании подсудимый Кулигин И.М. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым Кулигиным И.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Руцков А.А. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулигин И.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Кулигин И.М. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд признает Кулигина И.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия по

ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере;

ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств значительном размере.

При назначении наказания Кулигину И.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, его материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить Кулигину И.М. наказания в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Подсудимому Кулигину И.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления в законную силу приговора суд считает необходимым меру пресечения оставить прежней.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулигина И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кулигину Игорю Михайловичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Кулигину Игорю Михайловичу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественное доказательство: психотропное вещество – смесь, содержащую амфетамин; наркотическое средство - каннабис (марихуана), хранящиеся в камере в ОП № УМВД России по <адрес>, металлический предмет, похожий на мундштук, – уничтожить; диск рег. №с от 09.04.2015г., передать в ОП № УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Губа