Кулигина Гузель Ильдаровна

№ 2-290/2025

18RS0004-01-2024-006702-23

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской Региональной Общественной Организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Кондратьева М.В., Кондратьевой Е.Ю., Гаджикеримовой Е.Б., Кулигиной Г.И., Хамидуллина М.Д., Качина И.Д., Вахрушевой Н.Б. к ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" о защите прав потребителей в интересах участников долевого строительства многоквартирного дома

У С Т А Н О В И Л :

Пермская РОО "Пермский региональный центр ЗПП" в интересах истцов Кондратьева М.В., Кондратьевой О.Ю., Гаджикеримовой Е.Б., Кулигиной Г.И., Хамидуллина М.Д., Качина И.Д., Вахрушевой Н.Б. обратилась в суд к ответчику ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства:

в пользу Кондратьева М.В. в размере 62 800 руб.;

в пользу Кондратьевой Е.Ю. в размере 62 800 руб.;

в пользу Гаджикеримовой Е.Б. в размере 180 640 руб.;

в пользу Кулигиной Г.И. в размере 127 200 руб.;

в пользу Хамидуллина М.Д. в размере 72 216 руб.;

в пользу Качина И.Д. сумму в размере 220 000 руб.;

в пользу Вахрушевой Н.Б. в размере 98 640 руб.;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик “Калинка Смарт 2” компенсацию морального вреда:

в пользу Кондратьева М.В. - 10 000 ру...

Показать ещё

...б.;

в пользу Кондратьевой Е.Ю. - 10 000 руб.;

в пользу Гаджикеримовой Е.Б. - 10 000 руб.;

в пользу Кулигиной Г.И. - 10 000 руб.;

в пользу Хамидуллина М.Д. - 10 000 руб.;

в пользу Качина И.Д. -10 000 руб.;

в пользу Вахрушевой Н.Б. - 10 000 руб.

Расчёт неустойки:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик “Калинка Смарт 2” штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик “Калинка Смарт 2” в пользу Пермской региональной общественной организации “Пермский Региональный Центр Защиты прав Потребителей” пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа.

Иск мотивирован следующим.

Участники долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... обратились в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский Региональный Центр Защиты прав Потребителей " с заявлением о защите их прав как потребителей, в связи с исполнением Договора долевого участия в строительстве.

В силу статьи 45 Закона РФ №2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» общественные организации вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

ООО Специализированный застройщик “Калинка Смарт 2” является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Для участников долевого строительства МКД Застройщиком применяются общие условия заключения договоров участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1 Договоров участия в долевом строительстве, заключенными истцами с Застройщиком, Застройщик обязан передать Объекты долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее 31.12.2023. Данная обязанность Ответчиком не исполнена.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 15 Закона РФ “О защите прав потребителей” и ст. 151 ГК РФ неисполнение Застройщиком условий Договора участия в долевом строительстве являются нарушением прав потребителей, что причинило последним нравственные страдания.

В судебное заседание материальные истцы не явились, извещены о времени месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Пермской РОО "Пермский региональный центр ЗПП" Старков М.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал. Кроме того, пояснил, что не согласен с тем, что неустойку ответчик рассчитывает исходя из рабочих дней, законом это не установлено. Истцом произведён расчет неустойки в календарных днях. Полагает представленные заключения специалиста недопустимыми доказательствами, заключения не содержат исследовательскую часть, состоят лишь из вводной части, специалист должной квалификацией не обладает. По Постановлению Правительства РФ от 23.12.2023 № 2380 процедура должна проводиться с письменного согласия сторон на проведение исследования, такое согласие не прилагалось к заключениям. Кандидатура специалиста, который проводит исследование, должна быть согласована сторонами. Двусторонний акт застройщиками не оспорен. Оснований считать выявленные недостатки несущественными не имеется.

Представителем ответчика Смирновой Н.В., действующей на основании доверенности, поданы письменные отзывы на иск от 14.10.2025 и от 25.02.2025, в соответствии с которыми подтвердила обстоятельства наличия правоотношений между ответчиком и материальными истцами в связи с заключением договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 10 октября 2023 года, до срока установленного договорами с истцами.

Ответчик своевременно приступил к своим обязательствам по передаче квартиры.

При приемке квартир от подписания актов истцы отказались в связи с выявлением недостатков. Данные недостатки ответчик полагает несущественными.

Условиями заключённых между сторонами договоров установлена обязанность участника долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи. При этом наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует участнику долевого строительства принять её с указанием в акте перечня этих недостатков, зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на неё, а впоследствии при необходимости предъявить требования к застройщику о безвозмездном устранении недостатков, либо о соразмерном уменьшения цены договора, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков. Выявленные недостатки не препятствуют использованию помещения по прямому назначению.

Обязанность истцов принять объект долевого строительства так же предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. №2380 “Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства”, в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2024 г. включительно, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта, отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее – недостатки)- подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;

Разногласий относительно перечня разногласий у сторон не было, соответственно обязанность истцов принять объект долевого строительства по акту приёма-передачи предусмотрена законом, истцы обязаны были подписать акт приема-передачи при первоначальной сдаче квартир соответственно: Кондратьев М.В., Кондратьева О.Ю. - 08.12.2023, Гаджикеримова Е.Б. - 06.12.2023, Хамидуллин М.Д. - 12.12.2023, Вахрушева Н.Б. - 13.12.2023.

Истцы Кулигина Г.И., Качин И.Д. лишь 14.04.2024 приняли участие в приемке своих квартир, при этом ответчик своевременно приступил к исполнению своих обязательств по их передаче. Неустойка предъявлена всеми истцами незаконно.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров долевого участия Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023, включительно, но не paнee получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 договоров №, №, №, №, №, №).

Поскольку 31.12.2023 нерабочий день, последним днем передачи является 09.01.2024. Расчет неустойки истцы должны были производить из расчета 72 дня, а не 80 дней: в период с 09.01.2024 по 21.03.2024 - начало действия моратория в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326; ключевая ставка применена в соответствии с пунктом 2 данного постановления, не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. - 7,5%, так как ключевая ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства составляла 16% (информационное сообщение от 15.12.2023).

Расчет ответчика:

Кондратьевы

3 140 000 х 72 х 7,5% х 2х 1/300 = 113 040 руб. (каждому по 56 520 руб.)

Гаджикеримова

4 516 000 х 72 х 7,5% х 2х 1/300 = 162 576 руб.;

Кулигина

3 180 000 х 72 х 7,5% х 2х 1/300 = 114 480 руб.;

Хамидуллин

1 805 400 х 72 х 7,5% х 2х 1/300 = 64 994,40 руб.;

Качин

5 500 000 х 72 х 7,5% х 2х 1/300 = 198 000 руб.;

Вахрушева

2 740 000 х 72 х 7,5% х 2х 1/300 = 98 640 руб.;

Просит применить ст. 333 ГК РФ из расчета неустойки представленной ответчиком. Истцами заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая, что ответчик пытался устранить недоделки в квартирах и не уклонялся от ее передачи, а истцами не соблюден порядок принятия квартиры в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. №2380.

Кроме того, полагает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда необоснованными, т.к. факт его причинения не доказан, а именно – не доказано какие именно нравственные и физические страдания причинены.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истцов, третьих лиц Гилязовой Ч.А., АО «Энергосбыт Плюс».

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеки) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства,, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Первоначальный текст документа опубликован в изданиях Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024):

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно;

В соответствии с п. 2 данного постановления в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 - 7,5%.

В соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

П. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Судом установлено следующее.

Между материальными истцами и ответчиком возникли правоотношения в связи с заключением между ними и ответчиком договоров участия в долевом строительстве объекта "Калинка Парк. Жилой Дом №" по строительному адресу: ....

Строительство Многоквартирного дома - объект "Калинка Парк. Жилой Дом №" производилось Застройщиком ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: ..., принадлежащем Застройщику на праве аренды по договору № от 02.04.2021, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2021 сделана запись регистрации №, на основании разрешения на строительство № от 15.04.2021, положительного заключения строительной экспертизы № от 05.06.2020 от 11.02.2021, № от 11.02.2021, № от 07.06.2018.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 10 октября 2023 года.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Доводы ответчика о том, что недостатки, явившиеся основанием для отказа истцов подписать акты приемки объектов долевого строительства, являлись несущественными, не препятствовали использованию помещения по прямому назначению, достаточными допустимыми достоверными доказательствами не подтверждены, к представленным заключениям специалиста ФИО суд относится критически и отвергает их, поскольку лицо, выполнившее данные заключения не предупреждалось об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, данный документ составлен по заказу ответчика, услуги по его оставлению оплачены самим ответчиком.

Между Кондратьевой О.Ю., Кондратьевым М.В. и ответчиком 01.03.2023 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект "Калинка Парк. Жилой Дом № ("Объект недвижимости") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.4. Объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный номер помещения 200, общей площадью 33,49 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома. Участники долевого строительства приобрели Объект долевого строительства в общую совместную собственность.

Стоимость Объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м - 93 759,33 руб. и составляет 3 140 000 руб. (пункт 2.1 Договора №).

Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023, включительно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора №).

После получения Застройщиком в установленном законом порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим Договором срока.

08 декабря 2023 года Кондратьевой О.Ю., Кондратьевым М.В. в ходе приемки квартиры № по адресу: ... - объекта долевого строительства были выявлены недостатки в квартире, в акте осмотра объекта, указано «квартиру принимают с замечаниями». Акт приема-передачи объекта недвижимости не подписали.

16 февраля 2024 года Кондратьева О.Ю., Кондратьев М.В. повторно участвовали в приемке квартиры №. Поскольку недостатки были устранены частично, истцы повторно отказались от приема квартиры и подписания акта приема-передачи.

Руководствуясь положениями п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, 1 апреля 2024 года ответчик направил истцам Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) по договору №.

Доводы ответчика о том, что истцы Кондратьева О.Ю., Кондратьев М.В. не имели претензии по качеству квартиры и не подписав акт приема-передачи, нарушили договорные обязательства по принятию квартиры, судом отвергаются, поскольку как установлено судом, претензии по качеству выполненных строительных у истцов имелись.

08 мая 2024 года истцы Кондратьева О.Ю., Кондратьев М.В. подписали Акт приема-передачи инженерного оборудования.

Между Гаджикеримовой Е.Б. и ответчиком 22.12.2022 заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект "Калинка Парк. Жилой Дом №" (именуемый в дальнейшем "Объект недвижимости") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.4. Объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный номер помещения 201, общей площадью (площадь) 41,17 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного дома.

Стоимость Объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м - 109 691,52 руб. и составляет 4 516 000 руб. (пункт 2.1 Договора №).

Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023 включительно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора №).

После получения Застройщиком в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим Договором срока.

06 декабря 2023 года Гаджикеримовой Е.Б. в ходе приемки квартиры № по адресу: ... были выявлены недостатки строительных работ, на которые истец указал в акте осмотра объекта. Акт приема- передачи объекта недвижимости истец не подписал.

12 февраля 2024 года Гаджикеримова Е.Б. повторно участвовала при приемке квартиры №, повторно отказалась от приема квартиры и подписания акта приема-передачи, т.к. недостатки в полном объеме устранены не были.

Руководствуясь положениями п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, 18 апреля 2024 года ответчик направил истцу Акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства (односторонний) по договору №.

24 мая 2024 года истец подписал Акт приема-передачи инженерного оборудования.

Между истцом Кулигиной Г.И. и третьим лицом Гилязовой Ч.А. заключен Договор уступки права требования № от 30.01.2023, в соответствии с которым Гилязова Ч.А. уступает, а Кулигина Г.И. принимает в полном объеме право (требования) и обязанности, принадлежащие Гилязовой Ч.А., как участнику долевого строительства по договору от 07.02.2022 г. № участия в долевом строительстве заключенному между Гилязовой Ч.А. и ООО Специализированный застройщик «Калинка Смарт 2», именуемым Застройщиком. Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике номер регистрации: №, дата регистрации 14.02.2022.

Согласно пункту 1.1 Договора долевого участия Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект "Калинка Парк. Жилой Дом №" (именуемый в дальнейшем "Объект недвижимости") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.4. договора долевого участия Объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный номер помещения 255, общей площадью (площадь) 42,24 кв.м., расположенное на 6 этаже многоквартирного дома.

Стоимость Объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м - 75 284,09 руб. и составляет 3 180 000 руб. (пункт 2.1 Договора №).

Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023, включительно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора №),

После получения Застройщиком в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим Договором срока.

Доводы ответчика относительно того, что в материалы дела не приложены документы подтверждающие, что истец Кулигина Г.И. в полном объеме оплатила Гилязовой Ч.А. право (требование) по договору уступки, и не доказала, что у нее возникло право требования неустойки по договору уступки, судом отвергаются, как необоснованные. Обстоятельства оплаты уступленного права (требования) по договору долевого строительства не являются спорными в рамках настоящего дела, судом не определялись в качестве юридически значимых, Гилязова Ч.А. привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований, возражений по иску, не заявляла.

14 апреля 2024 года истцом Кулигиной Г.И. при приемке квартиры № по адресу: ..., были выявлены недостатки строительных работ, на что было ею указано в акте осмотра объекта. Акт приема-передачи объекта недвижимости истец не подписал.

06 мая 2024 года истец подписал Акт приема-передачи инженерного оборудования.

Между истцом Хамидуллиным М.Д. и ответчиком 16.06.2021 года заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект "Калинка Парк. Жилой Дом № («Объект недвижимости») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.4. Объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный номер помещения 272, общей площадью (площадь) 32,92 кв.м., расположенное на 8 этаже многоквартирного дома.

Стоимость Объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м - 54 842,04 руб. и составляет 1 805 400 руб. (пункт 2.1 Договора №).

Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023 включительно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора №).

После получения Застройщиком в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим Договором срока.

12 декабря 2023 года истцом при приемке квартиры № по адресу: ... были выявлены недостатки в квартире, на которые было указано в акте осмотра объекта и приложении к акту. Акт приема-передачи объекта недвижимости истец не подписал.

01 марта 2024 года истцу повторно было направлено уведомление о приемке квартиры.

01 апреля 2024 года истец повторно участвовал при приемке квартиры №, т.к. недостатки в полном объеме не были устранены, истец повторно отказался от приема квартиры и подписания акта приема-передачи.

30 мая 2024 года истец подписал Акт приема-передачи инженерного оборудования.

Между Качиным И.Д. и ответчиком 19.05.2023 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект "Калинка Парк. Жилой Дом № (именуемый в дальнейшем "Объект недвижимости") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4. договора Объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный номер помещения 283, общей площадью (площадь) 66,68 кв.м., расположенное на 8 этаже многоквартирного дома.

Стоимость Объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м - 82 483,50 руб. и составляет 5 500 000 руб. (п. 2.1 Договора №).

Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023, включительно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора №),

После получения Застройщиком в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим Договором срока.

22 апреля 2024 года стороны подписали акт приема -передачи квартиры № по договору №.

Между истцом Вахрушевой Н.Б. и ответчиком 30.06.2021 заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 1.1 Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект "Калинка Парк. Жилой Дом №" (именуемый в дальнейшем "Объект недвижимости") и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта недвижимости передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.4 Объектом долевого строительства является жилое помещение, строительный номер помещения 301, общей площадью (площадь) 50,43 кв.м., расположенное на 10 этаже многоквартирного дома.

Стоимость Объекта долевого строительства рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м - 54 332,74 руб. 74 коп. и составляет 2 740 000 руб. (п. 2.1 Договора №).

Застройщик обязан передать Объект долевого строительства до 31.12.2023 включительно, но не ранее получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, и не ранее исполнения Участником долевого строительства обязательств по оплате, предусмотренных разделом 2 настоящего Договора (пункт 3.1 Договора №),

После получения Застройщиком в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим Договором срока.

13 декабря 2023 года истцом при приемке квартиры № по адресу: .... были выявлены недостатки строительных работ, на что было указано в акте осмотра объекта. Акт приема- передачи объекта недвижимости истцом не был подписан.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик обязательства по договору участия в долевом строительстве в части соблюдения сроков передачи квартиры истцам в соответствии с условиями заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве, не выполнил, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ.

Поскольку последний день срока исполнения обязательства 31 декабря 2023 года приходился на нерабочий день (суббота), а следующим первым рабочим днём являлся 9 января 2024 года, который является днем окончания срока, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку, в соответствии со ст.193 ГК РФ, следует начислять за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

С учётом изложенного, суд соглашается с доводами возражений ответчика в этой части и отвергает расчёт неустойки, произведенный истцом, как необоснованный.

Расчёт неустойки, произведенный судом:

Кондратьева О.Ю., Кондратьев М.В.

3 140 000 х 71 х 7,5% х 2х 1/300 = 111 470 руб. (в пользу каждого по 55 735 руб.)

Гаджикеримова Е.Б.

4 516 000 х 71 х 7,5% х 2х 1/300 = 160 318 руб.;

Кулигина Г.И.

3 180 000 х 71 х 7,5% х 2х 1/300 = 112 890 руб.;

Хамидуллин М.Д.

1 805 400 х 71 х 7,5% х 2х 1/300 = 64 091,70 руб.;

Качин И.Д.

5 500 000 х 71 х 7,5% х 2х 1/300 = 195 250 руб.;

Вахрушева Н.Б.

2 740 000 х 71 х 7,5% х 2х 1/300 = 97270 руб.;

С учётом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, а именно, ответчик пытался устранить недоделки в квартирах и не уклонялся от ее передачи, явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить её размер и взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов:

Кондратьевой О.Ю., Кондратьева М.В. - 101736 руб. (в пользу каждого по 50858 руб.)

Гаджикеримова Е.Б. - 146318,40 руб.

Кулигина Г.И. - 103032 руб.

Хамидуллин М.Д. - 58494,96 руб.

Качин И.Д. - 178200 руб.

Вахрушева Н.Б. - 88776 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, нарушив сроки передачи квартир в соответствии с условиями заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве, вследствие чего истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом принципов разумности, справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает заявленный истцами размер данной компенсации завышенным, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного, размер штрафа подлежащего взысканию в пользу истцов составил:

Кондратьева О.Ю. 13964,50 руб. = 50858 руб. + 5000 руб. /2 /2;

Кондратьев М.В. 13964,50 руб. = 50858 руб. + 5000 руб. /2 /2;

Гаджикеримова Е.Б. 37829,60 руб. = 146318,40 руб. + 5000 руб. /2 /2

Кулигина Г.И. 27008 руб. = 103032 руб. + 5000 руб. /2 /2

Хамидуллин М.Д. 15873,67 руб. = 58494,96 руб. + 5000 руб. /2 /2

Качин И.Д. 45800 руб. = 178200 руб. + 5000 руб. /2 /2

Вахрушева Н.Б. 23444 руб. = 88776 руб. + 5000 руб. /2 /2

Размер штрафа подлежащего взысканию в пользу Пермской РОО "Пермский региональный центр ЗПП" составил 177884,27 руб. = 13964,50 руб. + 13964,50 руб. + 37829,60 руб. + 27008 руб. + 15873,67 руб. + 45800 руб. + 23444 руб.

Ответчик о снижении штрафа не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Пермской Региональной Общественной Организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Кондратьева М.В., Кондратьевой Е.Ю., Гаджикеримовой Е.Б., Кулигиной Е.Б., Хамидуллина М.Д., Качина И.Д., Вахрушевой Н.Б. к ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" о защите прав потребителей в интересах участников долевого строительства многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" (ИНН 3257074514):

в пользу Кондратьева М.В. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 50858 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 13964,50 руб.;

в пользу Кондратьевой Е.Ю. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 50858 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 13964,50 руб.;

в пользу Гаджикеримовой Е.Б. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 146318,40 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 37829,60 руб.;

в пользу Кулигиной Г.И. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 103032 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 27008 руб.;

в пользу Хамидуллина М.Д. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 58494,96 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 15873,67 руб.;

в пользу Качина И.Д. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 178200 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 45800 руб.;

в пользу Вахрушевой Н.Б. (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 88776 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 23444 руб.;

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" (ИНН 3257074514) в пользу Пермской Региональной Общественной Организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» (ИНН 5904988305) штраф 177884,27 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "Калинка Смарт 2" (ИНН 3257074514) в доход бюджета государственную пошлину в размере 22520,60 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 12.03.2025.

Судья Кочетков Д.В.

Свернуть

1-33/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре ФИО1.,

при участии

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> УР ФИО8,

обвиняемой ФИО10,

её защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от 16.02.2018г.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО10 обвиняется в том, что ***. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО10, управляя автомобилем «Renault Logan», государственный регистрационный знак ***, двигаясь на ***км автодороги Ижевск-Сарапул, расположенной на территории <адрес> УР, в направлении от г***, при этом действуя по неосторожности, небрежно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия,

в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологичес...

Показать ещё

...кие условия,

ФИО10, проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, управляла транспортным средством со скоростью, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства,

в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начала совершать обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, при завершении обгона и перестроении на правую полосу движения, утеряла контроль за управляемым ей автомобилем, вследствие чего в нарушение требований п.1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а стороной предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, допустила занос управляемого автомобиля и выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым фургоном «А173411-0000010», государственный регистрационный знак ***, под правлением ФИО2, после чего двигаясь по встречной полосе движения совершила столкновение с автомобилем «Audi Q5», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3, чем грубо нарушила требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО10, пассажиру автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак *** несовершеннолетнему ФИО11 ***, ***.р., были причинены телесные повреждения характера: открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде множественных ран головы, ссадин щечной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобно-теменно-височной областях справа, многооскольчатых переломов костей свода и лицевого скелета черепа, множественных ран на твердой мозговой оболочке, размозжения и травматической ампутации части головного мозга с перемещением его наружу, многооскольчатых переломов костей снования черепа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтеки нижних конечностей, при жизни вреда здоровью не причинили бы, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От полученных телесных повреждений несовершеннолетний ФИО4 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Смерть ФИО4 наступила от открытой черепно-мозговой травмы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО10, пассажиру автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак ***, ФИО11 ***, ***.р., причинены телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-7 ребер, осложнившаяся пневмомедиастинумом и правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в средостении и плевральной полости), массивной подкожной эмфиземой; закрытая травма живота в виде разрыва мочевого пузыря, осложнившаяся кровоизлиянием в брюшную полость и окружающие мягкие ткани; множественные закрытые переломы костей правой половины таза (лонной, седалищной и подвздошной костей, боковой массы крестца); закрытый подвывих правой бедренной кости; закрытый перелом правой пяточной кости, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшие ФИО5 и ФИО6 обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении в отношении ФИО10 уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, указав в нём, что ФИО10 загладила причиненный им моральный вред, принесла им извинения, претензий к ней они не имеют.

Обвиняемая ФИО10 согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ - за примирением с потерпевшими.

Защитник обвиняемой адвокат ФИО7 просит также прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 за примирением сторон, так как в результате ДТП наступила смерть ребёнка обвиняемой, на начальной стадии предварительного расследования она вину в совершении преступления не признавала. Кроме того цели и задачи уголовного наказания в результате примирения достигнуты не будут.Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ФИО10 в соответствии со ст.76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими, поскольку исправление обвиняемой возможно без применения к ней мер уголовного наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 впервые совершено преступление, являющееся неосторожным и относящееся к преступлениям средней тяжести (ст.15 УК РФ).

В результате преступления наступила смерть потерпевшего ФИО4 - сына обвиняемой и потерпевшего ФИО5, а также ФИО6 был причинен тяжкий вред здоровью.

В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 вышеназванного постановления под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу п.12 постановления Пленума, при рассмотрении вопроса о применении положений ст.76 УК РФ, к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч.8 ст.42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном ч.8 ст.42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания отец погибшего ФИО5 и потерпевшая ФИО6 представили заявления с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, в связи с примирением сторон. Потерпевшие пояснили, что настаивают на своем ходатайстве, поскольку ФИО10 загладила причиненный им вред в полном объеме, претензий к ней они не имеет. Кроме того, пояснили, что данное заявление сделано им добровольно.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшими и обвиняемой ФИО10 достигнуто примирение.

В судебном заседании ФИО10 пояснила, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО10 привлекается к уголовной ответственности впервые (т.1 л.д.226). Как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.238, 239, 237, 202), трудоустроена.

Поведение ФИО10 как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетельствует о том, что она осознала неправомерность своих действий, добровольно загладила потерпевшим причиненный вред, что привело к примирению сторон.

Обвиняемой разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, против чего она не возражает.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО10 за примирением с потерпевшими соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Суд, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 246, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО10 отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак т866тн/190, переднее правое колесо от автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак ***, - возвратить законному владельцу;

грузовой фургон «А173411-0000010», государственный регистрационный знак ***

автомобиль «Audi Q5», государственный регистрационный знак ***, - считать возвращенными законным владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Мельникова А.Н.

Свернуть