Кулик Любовь Михайловна

УИД 48RS0010-01-2020-002674-14 Дело № 2-2175/2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21декабря 2020 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик Любови Михайловны к Щуринову Андрею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулик Л.М. обратилась с иском к Щуринову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2017г., заключенного с ответчиком Щуриновым А.Б. истец приобрела квартиру в доме, расположенном по адресу <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры указана 100 000 руб., в то время как истец перевела денежные средства за приобретаемую квартиру в размере 400 000 руб. до заключения договора, т.е. 22.11.2017г. Ответчик является посторонним для истца человека, намерения одарить ответчика у истца не имелось. Истец также указала, что дом, в котором истцом у ответчика приобретена квартира подлежит сносу, дом признан аварийным. Иного жилья у истца нет. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., судебные расходы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен Кулик В.М., владелец счета с которого переведена часть денежных средств для оплаты квартиры, приобретенной Кулик Л.М. по договору купли-продажи квартиры о...

...т 20.12.2017г.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сысоев А.М., действующий на основании ордера, иск уточнил, просил взыскать сумму неосновательного обогащения, в размере 300 000 руб.

Ответчик Щуринов А.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Кулик В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, истца изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а также размер необоснованно сбереженного или приобретенного имущества.

Как установлено судами и следует из материалов 20.12.2017г., между Кулик Л.М. и Щуриновым А.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> Согласно договору стоимость квартиры указана 100 000 руб. (3) (л.д.4-5). Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в Росреестре, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.8-9)

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 22.05.2014г № № утвержденного постановлением администрации г. Грязи от 06.06.2014г № №. Переселение граждан запланировано в 2021-2022 г.

Фактически до заключения договора купли-продажи 20.12.2017г. истцом было перечислено ответчику 400 000 руб., а именно 28.09.2017г 39500 руб. переведено с карты № на карту получателя Андрей Борисович Щ. № и 22.11.2017г. переведено Кулик Л.М.на карту № 360 500 руб.

Судом установлено, что Кулик Л.М. принадлежит банковский счет № №. Щуринову А.Б. принадлежит счет № №

(банковская карта № №)

Указанные обстоятельства подтверждены сведениями ПАО Сбербанк.

Судом также установлено, что на счет Щуринова А.Б. № №

(банковская карта № №) поступили денежные средства в сумме 39500 руб. с карты №, которая принадлежит ФИО9

ФИО10 в пояснениях на исковое заявление указал, что является внуком истца Кулик Л.М. и после перечисления ему Кулик Л.М денежных средств в сумме 39500 руб., перевел их на счет Щуринова А.Б. 28.09.2017г.

Также судом установлено, что сумма в размере 360 500 руб. снята Кулик Л.М. со счета 22.11.2017г. и переведена на счет Щуринова А.Б. 22.11.2017г.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО8, Кулик Л.М., Щуринова А.Б.

В подтверждение довода истца о том, что она располагала достаточными денежными средствами, представила договор купли-продажи от 16.10.2017г доли дома и земельного участка по адресу <адрес>, согласно п. 2.3 цена доли сторонами оценена в 475610 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт приобретения Щуриновым А.Б. денежных средств в сумме 400 000 руб. является доказанным, в то время как законных оснований для приобретения денежных средств в сумме 300 000 руб., либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату ответчиком не представлено, денежные средства в сумме 100 000 руб. были получены ответчиком в рамках сделки, которая не признана судом недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Щуринова Андрея Борисовича в пользу Кулик Любови Михайловны денежные средства в сумме 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2020 года.

УИД 48RS0010-01-2020-002674-14 Гражданское дело № 2-879/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2021 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием истца Кулик Л.М., ответчика Щуринова А.Б., представителя ответчика Кострыкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулик Любови Михайловны к Щуринову Андрею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулик Л.М. обратилась с иском к Щуринову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2017г., заключенного с ответчиком Щуриновым А.Б. истец приобрела квартиру в доме, расположенном по адресу <адрес>. Согласно договору стоимость квартиры указана 100 000 руб., в то время как истец перевела денежные средства за приобретаемую квартиру в размере 400 000 руб. до заключения договора, т.е. 22.11.2017г. Ответчик является посторонним для истца человека, намерения одарить ответчика у истца не имелось. Истец также указала, что дом, в котором истцом у ответчика приобретена квартира подлежит сносу, дом признан аварийным. Иного жилья у истца нет. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Щуринов Андрей Борисович обязуется предоставить с целью проживания Кулик Любови Михайловне комнату в жилом доме по адресу: <адрес> (указанный жилой дом принадлежит Щуринову Андрею Борисовичу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 08.08.2020 г.) на период с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения до момента переселения собственников д...

...ома <адрес> в связи с реализацией мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда Липецкой области, на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением администрации Липецкой области №159 от 25.03.2019 г. Собственником квартиры по адресу: <адрес> остается Кулик Любовь Михайловна, которая обязуется самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за данную квартиру и нести бремя ее содержания.

2. В связи с достигнутой между истцом и ответчиком договоренностью истец Кулик Любовь Михайловна отказывается от исковых требований к Щуринову Андрею Борисовичу о взыскании с него в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей.

3. Кулик Любовь Михайловна признает, что стоимость квартиры, проданной ей Щуриновым Андреем Борисовичем по договору купли-продажи квартиры от 20.12.2017 г. составляет 400 000 рублей. Щуринов Андрей Борисович признает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 20.12.2017 г., квартира по адресу: <адрес> имела статус аварийного жилья.

4. Судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в связи с рассмотрением гражданского дела №2-879/2021 г. Грязинским городским судом Липецкой области являются бременем стороны их понесшей и не подлежат взысканию с другой стороны.

5. Условия настоящего мирового соглашения полностью определяют взаимные требования сторон и односторонний отказ от исполнения данных обязательств недопустим.

Стороны взаимных претензий, материальных и моральных требований друг к другу не имеют.

Стороны признают, что условия настоящего мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, текст представленного мирового соглашения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч.2). Мировое соглашение утверждается судом (ч.3).

На основании ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 173, ч.5 ст.153.10 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку указанное мировое соглашение сторон является законным, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу Кулик Любови Михайловны к Щуринову Андрею Борисовичу о взыскании неосновательного обогащения на следующих услвоиях:

1. Щуринов Андрей Борисович обязуется предоставить с целью проживания Кулик Любови Михайловне комнату в жилом доме по адресу: <адрес> (указанный жилой дом принадлежит Щуринову Андрею Борисовичу на праве собственности на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 08.08.2020 г.) на период с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения до момента переселения собственников дома <адрес> в связи с реализацией мероприятий областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилого фонда Липецкой области, на 2019-2025 г.г.», утвержденной постановлением администрации Липецкой области №159 от 25.03.2019 г. Собственником квартиры по адресу: <адрес> остается Кулик Любовь Михайловна, которая обязуется самостоятельно оплачивать коммунальные платежи за данную квартиру и нести бремя ее содержания.

2. В связи с достигнутой между истцом и ответчиком договоренностью истец Кулик Любовь Михайловна отказывается от исковых требований к Щуринову Андрею Борисовичу о взыскании с него в ее пользу неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей.

3. Кулик Любовь Михайловна признает, что стоимость квартиры, проданной ей Щуриновым Андреем Борисовичем по договору купли-продажи квартиры от 20.12.2017 г. составляет 400 000 рублей. Щуринов Андрей Борисович признает, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 20.12.2017 г., квартира по адресу: <адрес> имела статус аварийного жилья.

4. Судебные расходы, которые каждая из сторон понесла в связи с рассмотрением гражданского дела №2-879/2021 г. Грязинским городским судом Липецкой области являются бременем стороны их понесшей и не подлежат взысканию с другой стороны.

5. Условия настоящего мирового соглашения полностью определяют взаимные требования сторон и односторонний отказ от исполнения данных обязательств недопустим.

Стороны взаимных претензий, материальных и моральных требований друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением ( ч. 1 статьи 153.11 ГПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение(ч. 2 статьи 153.11 ГПК РФ)

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий