Куликаев Андрей Витальевич

Дело № 2-5251/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.12.2013 года город Омск

Центральный районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Люличкиной Т.В.

с участием адвоката истца Куликаева А.В. Сковородко А.В.

представителя ГУ МЧС России по Омской области Крейк Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликаева А.В. к Главному управлению МЧС России по Омской области, Сибирскому филиалу ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании действий незаконными, возложении обязанности передать и принять учетное дело, взыскании судебных расходов,

установил:

Куликаев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МЧС России по Омской области о восстановлении в списках очередников нуждающихся в жилых помещениях. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах Государственной противопожарной службы МЧС России. Общая выслуга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 22 года 02 месяца 26 дней. На основании его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. решением жилищной комиссии был включен в список сотрудников ГПС, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает в подаренной ему комнате общей площадью 17кв.м. вместе с семьей (истец, супруга, дочь), что составляет 17/41 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУ МЧС России по Омской области он увидел список нуждающихся в получении жилого помещения сотрудников и не обнаружил среди них своей фамилии. Об исключении из списка очередников его не уведомляли. После обращения в Главное управление МЧС России по Омской области стало известно, что, согласно приказу МЧС России от 25 июля 2011 года № 398 с 01 декабря 2011 года все функции по учету нуждающихся в жилом помещении возложены на ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным...

... ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (г. Красноярск) и все учетные дела переданы туда. Было ли передано его учетное дело указанному лицу, ему неизвестно, разъяснений никто ему не дает. Однако он был поставлен на указанный учет до 01 марта 2005 года, в связи с чем, имеет определенные льготы, а именно, право на социальную выплату и полагает, что действиями ответчика нарушены его права. Просит признать действия ГУ МЧС России по Омской области по факту исключения его из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконными; обязать ГУ МЧС России по Омской области восстановить его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым указал в качестве соответчика Федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (Сибирский филиал) (далее - ФКУ). Указал, что ФКУ обязано принять его учетное дело, поставить его на учет и включить в список сотрудников ФПС нуждающихся в получении жилых помещений. Просит суд признать действия ГУ МЧС России по Омской области по факту не передачи его учетного дела незаконными; возложить обязанность на ГУ МЧС России по Омской области передать его учетное дело в Сибирский филиал ФКУ для постановки на учет и ведения учета как сотрудника ФПС Государственной противопожарной службы, признанного нуждающимся в жилом помещении с 28.12.2001года; возложить обязанность на ФКУ в лице Сибирского филиала принять учетное дело нуждающегося, поставить его на учет и включить в список сотрудников ФПС Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области как признанного нуждающимся в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-103).

В судебном заседании истец Куликаев А.В. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.107).

Адвокат, представляющий интересы истца по ордеру Сковородко А.В. (л.д.49), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках. Пояснил, что в ФКУ истец не обращался, однако поддерживает заявленные к ФКУ требования, так как допускает отказ в принятии его учетного дела со стороны данного ответчика. В местную администрацию за постановкой на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец также не обращался, поскольку полагал, что состоит на учет по месту службы.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Крейк Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.50), с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в соответствии с приказом МЧС России от 25 июля 2011 года № 398 «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях, рассмотрение обращений по вопросам жилищного обеспечения решает постоянно действующая комиссия, созданная при Сибирском филиале ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». ГУ МЧС России по Омской области не имеет полномочий на прием и рассмотрение документов по вопросам жилищного обеспечения сотрудников, в том числе на исключение из списков очередников. В этой связи считает ГУ МЧС России по Омской области ненадлежащим ответчиком. По поводу передачи учетных дел указала, что ГУ МЧС России по Омской области передавало в соответствии с указанием ФКУ дела сотрудников, которые в 2005 году финансировались за счет средств счет федерального бюджета. В ГУ МЧС России по Омской области из Сибирского регионального центра по делам ГО, ЧС и ЛПСБ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учету в качестве нуждающихся подлежат только сотрудники ГПС, содержащиеся за счет средств федерального бюджета, которым и руководствовалось ГУ МЧС России по Омской области в 2011 году и не передало учетное дело истца в ФКУ. Также пояснила, что с очереди на получение жилого помещения истец снят не был и состоял в соответствующих списках на момент передачи учетных дел в 2011 году. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» (Сибирский филиал) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и отзыв на иск, в котором указано, что функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению военнослужащих МЧС России, сотрудников противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований с 01 октября 2011 года возложены на ФКУ. В этой связи на начальников территориальных органов МЧС России, командиров спасательных воинских формирований МЧС России, руководителей учреждений и организаций центрального подчинения, секретарей жилищной комиссии МЧС России была возложена обязанность до 01 декабря 2011 года по передаче делопроизводства по учету нуждающихся в жилых помещениях в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности. Согласно акту приема-передачи и реестра учетных (жилищных) дел военнослужащих и сотрудников ФАС ГПС от 01 ноября 2011 года, состоящих на учете в ГУ МЧС России по Омской области, Куликаев А.В. среди указанных лиц не значится. Самостоятельно истец с заявлением и документами в ФКУ не обращался. Действий и решений, нарушающих права истца, со стороны ФКУ не предпринималось. В этой связи нет оснований для удовлетворения иска, заявленного к ФКУ, и взыскания судебных расходов. Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.118-122).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно Положению о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 г. N 385, Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

Федеральная противопожарная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми и иными актами МЧС России, а также настоящим Положением.

В судебном заседании установлено, что Куликаев А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах Государственной противопожарной службы МЧС России, его выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 года 02 месяца 26 дней, что подтверждается выпиской из послужного списка (л.д. 7).

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии ГУ «Производственно-технический центр федеральной противопожарной службы по Омской области» истец включен в список на улучшение жилищных условий с датой постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ответа Департамента жилищной политики администрации г. Омска, истец и члены его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, за постановкой на такой учет не обращались (л.д.47).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Куликаев А.В. состоял в списке очередников ГУ «ПТЦ ФПС по Омской области» на улучшение жилищных условий согласно протоколу заседания жилищной комиссии (л.д. 86).

В судебном заседании установлено, что истец с очереди на получение жилого помещения (улучшение жилищных условий) не снимался, какого-либо решения по этому вопросу принято не было; учетное дело Куликаева А.В. до настоящего времени находится в ГУ МСЧ России по Омской области, при этом жилищные условия и состав семьи истца не изменялись (л.д. 56-96 – учетное дело).

Доказательств иного, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, в списке сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях (жилых помещениях по договору социального найма) состоящих на учете в Сибирском филиале ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на период рассмотрения дела, истец не значится (л.д. 52-53), что также не оспаривается ответчиками.

В соответствии с приказом МЧС России № 398 от 25 июля 2011 года «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» (л.д. 54) с 01 октября 2011 года функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

В силу вышеназванного приказа начальникам территориальных органов МЧС России, секретарю жилищной комиссии до 01 декабря 2011 года приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности. В рассматриваемом случае - в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

Как установлено судом и не оспорено сторонами, учетное дело истца со стороны ГУ МЧС России по Омской области передано в ФКУ на основании требований п. 6 указанного приказа МСЧ России не было.

При этом доводы ответчика ГУ МЧС России по Омской области сводятся к тому, что в связи с ведомственными разъяснениями учетное дело истца не было направлено в ФКУ, так как в определенный период должность истца не содержалась за счет федерального бюджета.

Однако суд полагает данные доводы необоснованными, так как каких-либо условий передачи учетных дел с учетом финансирования должностей сотрудников приказ МЧС России № 398 от 25 июля 2011 года не содержит.

На момент издания приказа МЧС России от 25 июля 2011 года истец состоял в списках на получение жилых помещений, учетное дело в ГУ МЧС имелось и, соответственно, должно было быть направлено в ФКУ.

Таким образом, на ГУ МЧС России по Омской области была возложена обязанность в срок до 01 декабря 2011 года передать учетное дело истца в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», что исполнено не было и повлекло за собою нарушение прав Куликаева А.В.

С учетом изложенного, бездействие ГУ МЧС России по Омской области, выразившееся в не передаче учетного дела Куликаева А.В. в Сибирский филиал ФКУ, является незаконным, в связи с чем, требование истца о возложении обязанности на указанного ответчика передать его учетное дело в Сибирский филиал ФКУ для включения истца в список сотрудников ФПС ГПС ГУ МЧС России по Омской области как признанного нуждающимся в жилом помещении с 28.12.2001г., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем доводы стороны истца о нарушении его прав со стороны ФКУ и возможности добровольного включения истца в учетный список являются неубедительными и в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, из материалов дела, пояснений в судебном заседании истца и представителя ГУ МЧС России по Омской области следует, что учетное дело Куликаева А.В. в ФКУ (Сибирский филиал) передано не было, в связи с чем, в списке ФКУ истец в настоящее время не значится, каких-либо документов на Куликаева А.В. у данного ответчика не имеется; с каким-либо требованием (и документами) в ФКУ Куликаева А.В. не обращался, в связи с чем, заявление о нарушении его прав указанным ответчиком носит предположительный характер.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование, заявленное к ФКУ, суд полагает необоснованным, преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ГУ МЧС России по Омской области в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Куликаева А.В. к Главному управлению МЧС России по Омской области, Сибирскому филиалу ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о признании действий незаконными, возложении обязанности передать и принять учетное дело - удовлетворить частично.

Признать действия Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области по факту не передачи учетного дела Куликаева А.В. в Сибирский филиал Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - незаконными.

Обязать Главное управление МЧС России по Омской области передать учетное дело Куликаева А.В. в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

В удовлетворении остальной части требований Куликаева А.В. – отказать.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Омской области в пользу Куликаева А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликаева А.В. к Главному управлению МЧС России по Омской области, Сибирскому филиалу ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» о возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец Куликаев А.В. обратился в суд с выше названным исковым заявлением к ГУ МЧС России по Омской области, ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал о возложении обязанности. В обоснование иска он указал, что решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен его иск к ГУ МЧС России по Омской области. На ответчика возложена обязанность передать его учетное дело в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». Его требования о возложении на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в лице Сибирского филиала обязанности принять его учетное дело, как нуждающегося, поставить его на учет и включить в список сотрудников ФПС Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области на получении жилого помещения суд счел необоснованным, преждевременным и не подлежащим удовлетворению. Не смотря на вступление решения в законную силу оно не исполняется. Переданное учетное дело из ГУ МЧС России по Омской области в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» было возвращено последним, поскольку, как указал ответчик, Центральный районный суд не возлагал обязанность на филиал принимать его учетное дело. ГУ МЧС России по Омской области пытался отдать ему его учетное дело, сообщив, что учреждение возложенную судом обязанно...

...сть исполнило, направив учетное дело в филиал. Просит возложить на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал обязанность принять его учетное дело, поставить его на учет и включить в список сотрудников, нуждающихся в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, просит суд возложить на ГУ МЧС России по Омской области обязанность не предпринимать действий, направленных на неисполнение решения суда.

Истец Куликаев А.В., представитель истца Сковородко А.В., действующий на основании ордера (л.д. 36), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Омской области Крейк Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 37), с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ГУ МЧС России по Омской области исполнило свою обязанность по направлению учетного дела истца в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России». Однако, учетное дело истца было возвращено, поскольку суд не возлагал обязанность на филиал принимать учетное дело истца. В настоящее время учетное дело истца находится в ГУ МЧС России по Омской области. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» (Сибирский филиал) в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 35). Представил возражения (л.д. 14-18), согласно которым возражают против удовлетворения исковых требований полностью. Указали, что учетное дело Куликаева А.В. им не передавалось. Истец является сотрудником ФПС ГПС МЧС России, на которого не распространяется Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Считают, что он не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. В уполномоченный орган по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований для получения жилого помещения Куликаев А.В. не обращался. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

Федеральная противопожарная служба является составной частью Государственной противопожарной службы и входит в систему МЧС России.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Куликаева А.В. к Главному управлению МЧС России по Омской области, Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о восстановлении жилищных прав постановлено:

«Признать действия Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области по факту не передачи учетного дела Куликаева А.В. в Сибирский филиал Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» - незаконными.

Обязать Главное Управление МЧС России по Омской области передать учетное дело Куликаева А,В. в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

В удовлетворении остальной части требований Куликаева А.В. - отказать» (л.д. 7-8).

Апелляционным определением Омского областного суда (л.д. 25-28) выше названное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Данным решением установлено право истца состоять в списках на получение жилых помещений, наличие у ГУ МЧС России по Омской области обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ года передать учетное дело истца в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», факт незаконности действий ГУ МЧС России по Омской области, выразившееся в не передаче учетного дел истца в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал привлекалось к участию в деле в ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи ссылаться на то, что истец не признан в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, не имеет права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, ответчик не вправе, поскольку данные факты устанавливались при рассмотрении дела №

Из материалов дела следует, что сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МСЧ России по Омской области направило в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» учетное дело истца (л.д. 38).

Из письма ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное учетное дело возвращено в ГУ МЧС России по Омской области, поскольку в решении от ДД.ММ.ГГГГ суд не возлагал на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» обязанность принять учетное дело Куликаева А.В. для включения в список нуждающихся в предоставлении жилой площади (л.д. 9).

В соответствии с приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ года «О мероприятиях по жилищному обеспечению военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудников федеральной противопожарной службы, спасателей аварийно-спасательных служб и поисково-спасательных формирований» с ДД.ММ.ГГГГ функции уполномоченного органа МЧС России по жилищному обеспечению сотрудников федеральной противопожарной службы, в том числе вопросы ведения учета нуждающихся в жилых помещениях возложены на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

В силу вышеназванного приказа начальникам территориальных органов МЧС России, секретарю жилищной комиссии до ДД.ММ.ГГГГ года приказано передать делопроизводство по учету нуждающихся в жилых помещениях ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» и её филиалам по территориальной принадлежности. В рассматриваемом случае - в Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России».

При таких обстоятельствах дела, доводы ответчика ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал о том, что суд не возлагал на них обязанность по принятию учетного дела, и потому указанное учетное дело не подлежит принятию, суд полагает необоснованными, поскольку такая обязанность возложена на ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Сибирский филиал ведомственным приказом.

В этой связи Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» обязан был принять дело, которое было передано ему ГУ МЧС России по Омской области в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанная обязанность ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» не исполнена до настоящего времени, что повлекло за собой нарушение прав Куликаева А.В.

В период рассмотрения спора, будучи ответчиком по делу, учитывая, что Куликаев А.В. не был исключен из списка очередников, Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» не разрешил спор в добровольном порядке, не затребовал дело истца для включения его в список сотрудников ФПС, принятых на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях (жилых помещениях по договору социального найма), состоящих на учете в Сибирском филиале ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России», что свидетельствует о продолжении нарушения прав истца по принятию учетного дела и включению в список.

Доказательств отсутствия такой обязанности ответчик Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

В этой связи суд считает обоснованным согласиться с доводами истца, признав действия Сибирского филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» по факту не принятия учетного дела истца незаконными.

Мотивируя решение, суд считает, что восстановить нарушенное право истца возможно путем возложения обязанности на Сибирский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» принять учетное дело истца для ведения учета как сотрудника ФПС Государственной противопожарной службы, признанного нуждающимся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и включения в список сотрудников ФПС Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области как признанного нуждающимся в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы истца о том, что на ГУ МЧС России по Омской области следует возложить обязанность не предпринимать действий, направленных на неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются излишними.

Исходя из положений с. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что реально решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Истец даже не обращался с заявлением в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства. В этой связи все вопросы исполнения решения Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГУ МЧС России по Омской области следует разрешать в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Куликаева А.В. к Сибирскому филиалу ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» удовлетворить полностью.

Обязать Сибирский филиал Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» принять учетное дело Фетисова Н.Ф. для ведения учета как сотрудника ФПС Государственной противопожарной службы, признанного нуждающимся в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, и включения его в список сотрудников ФПС Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Омской области как признанного нуждающимся в получении жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Седова А.В. к Главному управлению МЧС России по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер

Дело № 2-1503/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2018 года

гражданское дело по иску Калемина А. А. к Алеевой О. Б., Калининой Г. Ю., Паршикову А. А., Емельяновой Л. В., Моисеенко Д. Н., Моисеенко И. И., Аристовой Н. Г., Аристову А. С., Фомченко В. Т., Удовиченко О. В., Удовиченко Н., Горбуновой Н. Н., Исаевой П. В., Депутатову В. В., Депутатовой И. В., Осколковой Ю. Н., Максимец А. А.овичу, Казакову Д. С., Витютневой Т. Я., Романовой И. Г., Новиковой Т. Ф., Сараевой Г. И., Сараевой Н. М., Мамутиной Г. Г., Мамутиной О. Г., Мамутиной Н. И., Кравченко Т. Ф., Котолевиц О. АнатО., Шерстюкову Д. А., Гуселетовой Т. М., Гуселетову И. В. о признании реестровой ошибки и ее исправлении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калемин А.А. обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что является собственником гаражного бокса, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории №. В ДД.ММ.ГГГГ году для приобретения земельного участка он обратился в ООО <данные изъяты>» по вопросу формирования земельного участка под гаражным боксом. В ходе проведения работ кадастровым инженером составлена схема земельного участка и гаражного бокса, которой выявлено, что часть гаражного бокса с кадастровым номером № заходит на соседний земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен многоквартирный <адрес> в г. Омске. Кадастровые работы по формированию земельного участка с кадастровым номером № проводил ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в рамках муниципального контракта, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ году Департаментом имущественных от...

...ношений администрации г. Омска. Согласно сведениям ЕГКН гаражный бокс построен и введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с чем при проведении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ году гаражный бокс уже существовал и при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № должны были учитывать наличие объекта.

Специалистом ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» после его обращения совершен выезд на место и выполнена геодезическая съемка, которой выявлено пересечение контуров объекта недвижимости. Специалисты ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» в установлении границ земельного участка наличие ошибки признали, провели работы по ее устранению, подготовили новый межевой план с уточненными координатами земельного участка с кадастровым номером №. Факт наличия реестровой ошибки также зафиксирован в заключении <данные изъяты> К.В.А.

Исходя из указанных обстоятельств, у него, как правообладателя объекта недвижимости отсутствует возможность формирования земельного участка и надлежащего оформления права на земельный участок под объектом капитального строения.

Просит исправить реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, возникшую вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, а именно ошибки в определении местоположения границ земельного участка посредством координат характерных точек, согласно представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

обозначение характерных точек

уточненные координаты

Х

У

н6

18733.47

8161.48

н7

18729.25

8158.47

н8

18725.89

8163.47

н9

18724.39

8165.53

исключив из границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка, занимаемого объектом недвижимости с кадастровым номером № (гаражным боксом).

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» Бондаренко А.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить, поскольку действительно установлена реестровая ошибка.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Истец Калемин А.А. просил рассматривать без его участия.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв в котором решение по гражданскому делу оставил на усмотрение суда, просил рассматривать без участия представителя.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ земельный кодекс и изданные с ним иные акты земельного законодательства, основывается на принципе сочетания интересов общества и интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 № 218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, Калемин А.А. является собственником гаражного бокса, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

Как усматривается из заключения <данные изъяты> К.В.А., ею выполнены кадастровые работы по исправлению ошибки местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: Омская область, г. Омск, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает объект недвижимости (гаражный бокс) с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного кадастра недвижимости гаражный бокс (построен ДД.ММ.ГГГГ году) уже существовал на момент выполнения работ по формированию земельного участка под многоэтажный жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8 оборот)

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд исправить реестровую ошибку относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из границ указанного земельного участка земельный участок, занятый принадлежащим ему на праве собственности гаражным боксом.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером № расположен многоквартирный жилой <адрес> в г. Омске.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе судебного разбирательства ответчики относительно заявленных требований об исправлении реестровой ошибки не возражали.

При данных обстоятельствах, в целях исключения наложения пересечения границ земельных участков, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с необходимостью исправления реестровой ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Омск, <адрес> внести изменения в государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: город Омск, <адрес>, посредством координат характерных точек, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

исключив из границ земельного участка с кадастровым номером № границы участка, занимаемого объектом недвижимости с кадастровым номером № (гаражным боксом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.