Куликов Руслан Андреевич

Дело № 1-38/2024

УИД 44RS0002-01-2024-000006-70

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 12 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Киселёвой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Тухова А.С., обвиняемого Куликова Р.А., защитника Шпилевого С.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Куликова Р. А., родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего разнорабочим ИП Подагова Е.А., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Куликов Р.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Куликов Р.А., являясь немедицинским потребителем наркотических средств, 23 августа 2023 г. не позднее 17.08 час., находясь на автомобильной парковке, расположенной у ТЦ «Галерея» по адресу г. Кострома, ул. Ткачей, д. №7 «г», имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления наркотического средства в значительном размере, посредством сети Интернет, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A20» незаконно заказал через приложение ... наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, з...

...аплатив 1988 руб., переведя их неустановленному лицу на указанный им счет.

23 августа 2023 г. Куликов Р.А. прибыл на место по полученным им от неустановленного лица после оплаты географическим координатам, где в период времени с 17.08 час. до 18.11 час. умышленно незаконно приобрел путем обнаружения в заранее обусловленном месте - тайнике, бесконтактным путем, через «закладку», находящуюся в земле, в закопанном состоянии, расположенную ... от ... ... ... ... наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,353 г, что является значительным размером. В продолжение своих преступных действий Куликов Р.А. указанное наркотическое средство массой 0,353 г умышленно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, незаконно хранил при себе в левом заднем кармане джинсов, с которым проследовал от места его обнаружения на участок железнодорожного пути, расположенного на 382 км пикет 8 31 соединительного пути станции Кострома-Новая Северной железной дороги, в 70 м от дома №16 м/р-на Якиманиха г. Костромы, где 23 августа 2023 г. в 18.11 час. был задержан сотрудниками транспортной полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, тем самым, его преступные действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, были пресечены. После чего у Куликова Р.А. в ходе личного досмотра, произведенного в тот же день 23 августа 2023 г. в период времени с 19.40 час. до 20.10 час. в служебном кабинете Костромского ЛО МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Ю.Смирнова, д. 41, указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимым Куликовым Р.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый Куликов Р.А. заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Тухов А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.В связи с этим заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Куликов Р.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Куликова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Содеянное Куликовым Р.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Куликов Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается, к административной и уголовной ответственности не привлекался, не судим.

Явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения, данные Куликовым Р.А. до возбуждения уголовного дела (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. По правилам ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья Куликова Р.А. <данные изъяты> Кроме того, Куликов Р.А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность вышеназванных обстоятельств, положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Куликову Р.А. наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда обязанностей. При этом суд исходит из того, что это будет способствовать исправлению Куликова Р.А., его поведение будет находиться под контролем специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания. При этом суд не назначает ей дополнительное наказание.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и мнением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Куликова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Куликову Р.А. испытательный срок один год.

На период испытательного срока возложить на Куликова Р.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Куликову Р.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A20», изъятый в ходе личного досмотра Куликова Р.А., находящиеся на хранении в комнате хранения наркотических средств ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте, - вернуть Куликову Р.А.;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство (1 пакет), находящийся на хранении в комнате хранения наркотических средств ЛОП на ст. Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте, – хранить до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С.,

с участием ответчика Куликова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 693,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9007 руб. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 544 173,05 руб. с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, на срок по 02.10.202+ года. Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Поскольку ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты. В соответствии с ч.1 ст.91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы начисленных штрафных санкций.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.41), представил выписку по лицевому счету от...

...ветчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после обращения с иском в суд ответчик задолженность по кредитному договору не погасил (л.д.45).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.11-13), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 544 173,05 руб. на срок 120 месяцев (дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 9 805,19 руб. кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.4.1.2 общих условий кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством, предварительно направив требования заказным письмом с уведомлением.

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 544 173,05 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.7-10,17-23), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, подписал согласие на кредит и уведомлен о полной стоимости кредита (л.д.11), свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.7-10, 17-23), ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено, судом не исследовалось, факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, неисполнения обязательств по кредитному договору, порядок расчета и сумма задолженности ответчиком не оспариваются (ст.56 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате задолженности, Банк на основании условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26,27), которое ответчиком оставлено без рассмотрения.

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 580 693,10 руб., руб. (по состоянию на 17.07.2021г.), из которых 521 070,94 руб. – основной долг, 58 280,94 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 341,22 руб. – неустойка (пени).

Определяя размер задолженности по неустойке (пени), являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска сумма неустойки, предусмотренная кредитными договорами, Банком снижена в 10 раз, т.е. до 10% от общей суммы начисленной неустойки.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 007 руб., поскольку факт несения истцом судебных расходов подтверждён платежными поручениями (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 02.10.2019г. в сумме 580 693 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 007 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>