Куликова Людмила Арапаевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивирует требования тем, что истец и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245 555 руб., из которых 220 000 руб. – сумма к выдаче, 25 555 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 9557 руб. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 128 253,40 руб., из которых: сумма основного долга – 114 716,25 руб., неоплаченные проценты – 13 537,15 руб. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3765,07 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возраж...

...али. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 245 555 руб., под 34,90 % годовых, на 48 месяцев, ежемесячный платеж составляет 9557 руб. (л.д.9-13).

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 253,40 руб., из которых: сумма основного долга – 114 716,25 руб., неоплаченные проценты – 13 537,15 руб.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м о взыскании задолженности с ответчика отменен (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 253,40 руб.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765,07 руб.(л.д.18-19).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 253,40 руб., из которых: сумма основного долга – 114 716,25 руб., неоплаченные проценты – 13 537,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3765,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 апреля 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при помощнике судьи Плотниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 196 684,57 рублей на срок 3137 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что ФИО2: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица ФИО2; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление, истец направил в адрес ФИО3 Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовала оферту ФИО2 путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в ФИО2, таким образом, между сторонами был заключен договор №. Ответчик подтвердила получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также то, что ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договор является договором потребительского кредита, заключенным между ФИО2 и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется ФИО2 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 196 684,57 рублей сроком на 3137 дней, до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств ФИО2 открыл клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 196 684,57 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В соответствии с договором задолженность ответчика перед ФИО2 возникает в результате предоставления ФИО2 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО2, определенных договором. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этой каждый такой ...

...платеж указывается ФИО2 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, ФИО2 вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование. ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 221 018,27 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 12 858,75 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 217 116,51 рублей, из которых: 191 375,02 рублей – основной долг, 12 882,74 рублей – начисленные проценты, 12 858,75 рублей – неустойка за пропуски платежей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 116,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

По общему правилу статьи 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи, проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 196 684,57 рублей, сроком 3137 дней, до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 19,90% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора кредитные денежные средства возвращаются заемщиком ежемесячно, равными долями в размере 4 000 рублей 13 числа каждого месяца с апреля 2018 года по октябрь 2026 года.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору ответчика перед ФИО2 составила 217 116,51 рублей, в том числе: 191 375,02 рублей – основной долг, 12 882,74 рублей – начисленные проценты, 12 858,75 рублей – неустойка за пропуски платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование о наличии задолженности, в соответствии с которым ФИО3 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить образовавшуюся задолженность по договору, однако указанное требование оставлено без исполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 217 116,51 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 371,17 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 807-819 ГК РФ, ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 217 116,51 рублей, в том числе: 191 375,02 рублей – основной долг, 12 882,74 рублей – начисленные проценты, 12 858,75 рублей – неустойка за пропуски платежей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 371,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Н.В. Берсенева

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июня 2022 года

дело № 2-2024/2022

УИД 72RS0021-01-2022-001210-54

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Белоусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОГЭМА» обратилось в суд с иском к Куликовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.02.2015 между АКБ «Русславбанк» и Куликовой Л.А. заключен кредитный договор № 10-125130, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 281096,68 рублей, срок действия кредита с 12.02.2015 по 12.02.2020, процентная ставка 30,9% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016, Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банк РСБ24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский Банк» переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7122/20 от 12.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-125130 от 12.02.2015. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав. С 23.10.2015 п...

...о настоящее время должник Куликова Л.А. не выполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 31.12.2021 задолженность составила по основному долгу – 267677,09 рублей, проценты за пользование кредитом – 517129,16 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11047,06 рублей.

Представитель истца ООО «ТОГЭМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Куликова Л.А.. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 12.02.2015 между АКБ «Русславбанк» и Куликовой Л.А. заключен кредитный договор № 10-125130, в соответствии с условиями которого, заёмщику предоставлен кредит в размере 281096,68 рублей, срок действия кредита по 12.02.2020, процентная ставка 30,90% годовых, сумма ежемесячного платежа – 9250 рублей (л.д.5).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора от 12.02.2015 № 10-125130 АКБ «Русславбанк» 12.02.2015 перечислило по заявлению заемщика на его счет денежные средства в размере 281096,68 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком Куликовой Л.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности, возражений относительно которых от ответчика не поступило, расчет ею не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7122/20, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору от 12.02.2015 № 10-125130 к должнику Куликовой А.Л. (л.д. 9).

14.12.2018 Куликовой А.Л. направлено уведомление об уступке прав (л.д. 12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, она надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Куликовой А.Л. задолженности по кредитному договору № 10-125130 от 12.02.2015 за период с 23.10.2015 по 31.12.2021 в размере основного долга 267677,09 руб., процентов за пользование кредитом в размере 517129,16 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11048,06 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2022 № 973 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика Куликовой А.Л. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» удовлетворить.

Взыскать с Л.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № 10-125130 от 12.02.2015 за период с 23.10.2015 по 31.12.2021 в размере основного долга 267677,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 517129,16 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 30,9 % годовых, начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 048,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 февраля 2023 года

№ 2-835/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Куликовой Людмиле Арапаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Куликовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 04.05.2017 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 283950 рублей, с процентной ставкой 10% годовых, срок возврата кредита – 12.11.2025. По состоянию на 11.07.2022 сума задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 310521,99 рублей, в том числе: 251007,28 руб. – сумма основного долга; 59514,71 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.05.2017 по 11.07.2022. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Куликова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, имеющемуся в материалах ...

...гражданского дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что 04.05.2017 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и Куликовой Л.А. (заемщик) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 283950 рублей, на срок 120 месяца, под 10 % годовых.

Как видно из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписями в документах.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий кредитного соглашения № № от 04.05.2017 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ДД.ММ.ГГГГ перечислило по заявлению заемщика денежные средства в размере 283950 рублей, что подтверждается выпиской по счету, которые выданы ответчику наличными через кассу Банка.

Ответчиком обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполняются, что также подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен.

По состоянию на 11.07.2022 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 310 521,99 руб., в том числе: 251 007,28 руб. – сумма основного долга; 59514,71 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.05.2017 по 11.07.2022.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.12.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области отменен судебный приказ № 2-3521-2019/2м от 05.09.2019 года о взыскании с Куликовой Л.А. задолженности по кредитному договору № № 04.05.2017 по состоянию за период с 05.05.2017 по 14.08.2019 в сумме 287459,44 руб.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускает просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере 310521,99 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6305,22 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.08.2019 №58235, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Людмилы Арапаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному соглашению № от 04.05.2017 в размере 310 521,99 рублей, в том числе: 251 007,28 рублей – сумма основного долга; 59514,17 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.05.2017 по 11.07.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6305,22 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года.

Судья К.В. Стойков

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 августа 2023 года

дело № 2-2296/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001958-57

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Куликовой Людмиле Арапаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Куликовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.03.2013 между КБ «Ренессан Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указывает, что, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего в период с 30.10.2015 по 08.10.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 186 731 рубль 21 копейка. Ссылается на то, что 08.10.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № № а 08.10.2019 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 13.04.2023 ответчиком были внесены денежные средства в размере 6 747 рублей 40 копеек, в результате чего размер задолженности составляет 179 983 рубля 81 копейка. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 за период с 30.10.2015 по 08.10.2019 вкл...

...ючительно, в размере 179 983 рубля 81 копейка, их которых: 119 991 рубль 94 копейки – основной долг, 24 064 рубля 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 32 977 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 68 копеек, всего просит взыскать 184 783 рубля 49 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Куликова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) и Куликовой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику выдана кредитная карта на сумму 120 000 рублей, что подтверждается данными о предоставлении кредита (л.д. 8).

Куликова Л.А. была ознакомлена и полностью согласна с выбранным тарифом и условиями и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует отметка в данных о предоставлении кредита.

Согласно пунктам 2-5 тарифного плана «ТП 77/1» процентная ставка по кредиту при оплате товаров и снятии наличных составляет 45 % годовых; при начислении банком процентов на остаток собственных средств клиента процентная ставка составляет 5 % годовых. Льготный период кредитования – до 55 календарных дней (л.д. 17).

Исходя из условий тарифного плана, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 3 % от кредита.

В соответствии с п. 22 тарифного плана штраф за нарушение сроков платежей, в том числе, в погашение задолженности по договору, составляет 750 рублей.

Согласно п. 24 тарифного плана общий лимит по карте равен 500 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № №, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) в отношении, в том числе, кредитного договора №, заключенного с ответчиком Куликовой Л.А., что подтверждается актом приема-передач прав (требований) от 08.10.2019 (л.д. 34-36, 37-39).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, согласно которому общий размер задолженности по кредитному договору № составляет 186 731 рубль 21 копейка, из которых: 119 991 рубль 94 копейки – основной долг, 24 064 рубля 32 копейки – проценты, 39 724 рубля 95 копеек – проценты на просроченный основной долг, 2 250 рублей – штрафы, 700 рублей – комиссии (л.д. 29, 30).

Из материалов дела усматривается, что 24.11.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области в отношении должника Куликовой Л.А. был вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.03.2013, который определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 16.12.2021 был отменен (л.д. 31).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ответчик Куликова Л.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и сроки не вносила, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.03.2013 по 08.10.2019 (л.д. 13-16), в то время как истец свои обязательства по предоставлению и обслуживанию кредитной карты исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 30.10.2015 по 08.10.2019, включительно, в размере 179 983 рубля 81 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 799 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 17.03.2022, № № 17.09.2020 (л.д. 6, 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 68 копеек.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Людмилы Арапаевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт: серия №, выдан: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору № от 22.03.2013 за период с 30.10.2015 по 08.10.2019 включительно, в размере 179 983 рубля 81 копейка, их которых: 119 991 рубль 94 копейки – основной долг, 24 064 рубля 32 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 32 977 рублей 55 копеек – проценты на просроченный основной долг, 700 рублей – комиссии, 2 250 рублей – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 рублей 68 копеек, всего взыскать 184 783 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская

УИД 72RS0021-01-2022-005735-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 10 октября 2023 года

дело № 2-2986/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Культаевой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Куликовой Людмиле Арапаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Куликовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.09.2015 между ООО МКК «ГФК» и Куликовой Л.А. заключен договор займа № 5208 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей на срок 15 дней, с уплатой процентов в размере 20% годовых. Между тем, ответчиком не вносились платежи в счет погашения займа и процентов. 30.12.2016 ООО МКК «ГФК» уступило права (требования) ООО «Финзащита», которое в свою очередь 26.01.2021уступило права (требования) по договору истцу. Указывает, что задолженность ответчика перед истцом за период с 15.10.2015 по 26.01.2021 составляет 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 60 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.10.2015 по 26.01.2021 в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в разм...

...ере 2450 рублей.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куликова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.09.2015 между ООО МКК «ГФК» и Куликовой Л.А. заключен договор займа № 5208 в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 15000 рублей на срок 15 дней, с уплатой процентов в размере 20% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа №5208 предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения установленного договором срока возврата займа и начисленных процентов в размере 20 % от суммы текущей задолженности, начисляемой ежедневно. Кроме того, заемщик обязуется возместить фактически понесенные кредитором расходы, связанные с взысканием просроченной задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Электронной подписью заемщика явился одноразовый пароль, который представляет собой ключ электронной подписи, таким образом, договор был подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

30.12.2016 ООО МКК «ГФК» уступило права (требования) по договору займа ООО «Финзащита», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №1 от 30.12.2016 и выпиской из приложения №1 к договору.

26.01.2021 ООО «Финзащита» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/2021-ФЗ от 26.01.2021 и выпиской из приложения №1 к нему.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность в размере 75 000 рублей, в том числе, 15 000 рублей – задолженность по основному долгу, 60 000 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 75 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов и неустойки произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам, неустойке суду не представлено.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 410038 от 10.10.2022 и №571020 от 07.06.2021, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Людмилы Арапаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № 5208 от 28.09.2015 за период с 15.10.2015 по 26.01.2021 в размере 75 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.