Куликова Маргарита Юрьевна

УИД 69RS0006-02-2025-000061-04

Дело № 1-1-12/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Спирово 19 марта 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Сибириной Е.Н.,

при помощнике судьи Орловой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спировского района Тверской области Константинова Р.О.,

представителяпотерпевшего Потерпевший №1 - ФИО8,

подсудимых Коновалова Д.А., Коновалова Н.А.,

защитника – адвоката Стрельникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коновалова Дмитрия Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, работающего в ООО «ВипГласс», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

Коновалова Никиты Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального...

... принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Д.А. и Коновалов Н.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

26.12.2024 около 01 часа 00 минут Коновалов Д.А., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно со своим братом Коноваловым Н.А. и своим знакомым ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина, расположенного в пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области.

Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом ее совершении, не позднее 01 часов 00 минут 26.12.2024 Коновалов ДА. предложил Коновалову Н.А. и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно магазина с продуктами питания, на что Коновалов Н.А. и ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, с предложением Коновалова Д.А. согласились, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина с продуктами питания, расположенного по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д.1, совершенное с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

Коновалов Д.А., Коновалов Н.А., и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая, что они объединены единым преступным умыслом, согласовали способ совершения преступления, где каждый из участников группы будет действовать для достижения общей преступной цели, а именно Коновалов Д.А., Коновалов Н.А., ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдут к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, оценив окружающую обстановку на предмет возможного появления посторонних лиц, чтобы их совместные преступные действия оставались незамеченными, Коновалов Д.А. должен будет разбить окно в помещение магазина и через образовавшийся проем незаконного проникнуть внутрь, ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должен будет стоять около окна магазина и принимать похищенное имущество из магазина, которое ему будет передавать Коновалов Д.А., а Коновалов Н.А. в свою очередь должен стоять недалеко от магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались неочевидны для окружающих.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 29 минут 26.12.2024, Коновалов Д.А., Коновалов Н.А. и ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к магазину «Свежий хлеб» ИП Куликова B.C., расположенного по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д. 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Коновалов Д.А. и ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к окну вышеуказанного магазина, закрытому металлическим ставнями, где ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи физической силы сорвал навесной замок, после чего Коновалов Д.А. ногами разбил стекло в оконной раме магазина, тем самым обеспечил себе беспрепятственный проход в помещение магазина.

После этого, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, Коновалов Д.А. рукой через образовавшийся проем в окне, тайно похитил с подоконника с внутренней стороны окна магазина сборные новогодние подарки, в количестве 6 штук, стоимостью 500 рублей за один подарок, на общую сумму 3000 рублей, включающие каждый в себя: подарочную коробку, стоимостью 36 рублей; конфету «Локки» 1 шт. стоимостью 10 рублей; конфету «Фенька» 1 шт. стоимостью 10 рублей; карамель на палочке 1 шт. стоимостью 18 рублей; жевательный мармелад «Джу» 1 шт. стоимостью 15 рублей; печенье «Тонди» 1 шт. стоимостью 15 рублей; вафли «Тепленое молоко» 1 шт. стоимостью 15 рублей; пирожное шоколадное 1 шт. стоимостью 17 рублей; конфета «Ксюша» 1 шт. стоимостью 16 рублей; попкорн 1 шт. стоимостью 22 рубля; хрустящие палочки 1 шт. стоимостью 40 рублей; вафли «Коломенские» 1 шт. стоимостью 17 рублей; печенье «Коломенское» 1 шт. стоимостью 12 рублей; конфета «Единорожка» 1 шт. стоимостью 14 рублей; пирожное «Теплое мороженое» 1 шт. стоимостью 20 рублей; зефир 1 шт. стоимостью 18 рублей; конфета «Восточные мотивы» 1 шт. стоимостью 8 рублей; конфета «Столица» 1 шт. стоимостью 9 рублей; конфета «Боярушка» 1 шт. стоимостью 12 рублей; батончик «ЧиоРио» 1 шт., стоимостью 15 рублей; молочный шоколад «Йота» 1 шт. стоимостью 40 рублей, батончик «Хипп» 1 шт. стоимостью 33 рубля; конфета «Смородина» 1 шт. стоимостью 14 рублей; конфета «МаксиМилк» 1 шт. стоимостью 11рублей; мармелад 1 шт. стоимостью 45 рублей; конфета «Мармеладная долька» 1 шт. стоимостью 9 рублей; конфета «Матрешка» 1 шт. стоимостью 9 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Куликову B.C., которые передал ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь Коновалов Н.А. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались неочевидны для окружающих, после чего совместно скрылись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом Коновалов Д.А., Коновалов Н.А. и ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коновалова Д.А., Коновалова Н.А., ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Куликову B.C. причинен ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Они же, Коновалов Д.А., Коновалов Н.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 часов 00 минут по 03 часа 29 минут 26.12.2024 Коновалов Д.А. совместно с Коноваловым Н.А и ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили кражу новогодних подарков из магазина «Свежий хлеб», расположенного по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д. 1, принадлежащих Куликову B.C.

Непосредственно после совершения вышеуказанных преступных действий, в период времени 02 часов 00 минут по 03 часа 29 минут 26.12.2024, у ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенного в 150 метрах от дома № 8 по ул. Железнодорожная пгт. Спирово Спировского муниципального округа Тверской области, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение энергетических напитков из магазина «Свежий хлеб», расположенного по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д. 1.

Осознавая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом ее совершении, в период времени 02 часов 00 минут по 03 часов 29 минут 26.12.2024, ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил Коновалову Н.А. и Коновалову Д.А. совместно совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно магазина с продуктами питания, на что Коновалов Н.А. и Коновалов Д.А., руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, с предложением ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина с продуктами питания, расположенного по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д. 1, совершенное с незаконным проникновением в вышеуказанное помещение.

Коновалов Д.А., Коновалов Н.А., ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, осознавая, что они объединены единым преступным умыслом, согласовали способ совершения преступления, где каждый из участников группы будет действовать для достижения общей преступной цели, а именно Коновалов Д.А., Коновалов Н.А., ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдут к магазину, расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, оценив окружающую обстановку на предмет возможного появления посторонних лиц, чтобы их совместные преступные действия оставались незамеченными, Коновалов Д.А. должен будет через образовавшийся проем разбитого им окна магазина в период совершения тайного хищения новогодних подарков, проникнуть в помещение, ФИО, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен будет стоять около окна магазина и принимать похищенное имущество из магазина, которое ему будет передавать Коновалов Д.А., а Коновалов Н.А. в свою очередь должен стоять недалеко от магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались неочевидны для окружающих.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 29 минут 26.12.2024, Коновалов Д.А., Коновалов Н.А. и ФИО., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к магазину «Свежий хлеб» ИП Куликова B.C., расположенному по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д. 1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Коновалов Д.А. подошел к разбитому стеклу оконного проема, через которое незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 12 банок энергетического напитка «Ягуар», емкостью 0,45 л., стоимостью 85 рублей за 1 банку, на общую сумму 1020 рублей, принадлежащего Куликову B.C., которые передал ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь Коновалов Н.А. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались неочевидны для окружающих, после чего совместно скрылись с места совершения преступления.

В продолжение реализации единого преступного умысла, Коновалов Д.А., Коновалов Н.А. и ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанное время, снова подошли к магазину «Свежий хлеб» ИП «Куликов», расположенному по адресу: Тверская область, Спировский муниципальный округ, пгт. Спирово, ул. Железнодорожная, д. 1, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, Коновалов Д.А. подошел к разбитому стеклу оконного проема, через которое незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 12 банок энергетического напитка «Адреналин Раш», емкостью 0,449 л., стоимостью 125 рублей за 1 банку, на общую сумму 1500 рублей принадлежащие Куликову B.C., которые передал ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь Коновалов Н.А. согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались неочевидны для окружающих, после чего совместно скрылись с места совершения преступления, и распорядились имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коновалова Д.А., Коновалова Н.А., ФИО, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Куликову B.C. причинен ущерб на общую сумму 2520 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего Куликова М.Ю. просила приобщить к материалам уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В обоснование ходатайства представитель потерпевшего Куликова М.Ю. пояснила, что примирилась с подсудимыми Коноваловым Д.А., Коноваловым Н.А., поскольку они возместили причиненный имущественный вред в полном объеме, она их простила, претензий к ним не имеет, какого-либо наказания им не желает.

Из объяснений подсудимых Коновалова Д.А., Коновалова Н.А. и их защитника – адвоката Стрельникова О.А. следует, что они согласны на прекращение уголовного дела за примирением с представителем потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, в ходе которого присутствующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 15УК РФ, преступления, предусмотренные п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Коновалов Д.А., Коновалов Н.А. обвиняются в совершении двух преступлений средней тяжести, не судимы, вину признали в полном объеме, причинённый ущерб возместили в полном объеме по двум преступлениям, примирились с представителем потерпевшего, который претензий к ним не имеет, характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются судебные издержки в размере 8 650 рублей, выплаченные адвокату Стрельникову О.А. за оказание юридической помощи Коновалову Д.А. в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле при производстве предварительного следствия (т.2 л.д.226-227), а также в размере 10 380 рублей (т.2 л.д.230-231) за оказание юридической помощи Коновалову Н.А., которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых, с учетом состояния их здоровья, возраста, имущественного положения, так как они связаны с расследованием их преступной деятельности. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Коновалова Дмитрия Алексеевича и Коновалова Никиты Алексеевича, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Коновалову Дмитрию Алексеевичу и Коновалову Никите Алексеевичу, в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Коновалова Дмитрия Алексеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, в связи с участием по назначению органов следствия.

Взыскать с Коновалова Никиты Алексеевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей – сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, в связи с участием по назначению органов следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №1-1-12/2025 (следственный № 124012800060000106):

-два гипсовых слепка со следами подошвенной части обуви – уничтожить;

-кеды черного цвета с белой полосой и белой подошвой – переданные на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Спировского ПП МО МВД России «Вышневолоцкий» хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №42501280060000007;

-кроссовки черного цвета, переданные на ответственное хранение Коновалову Н.А. – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-пять коробок из-под новогодних подарков; попкорн карамельный «Бом Бастер» - 6 шт; печенье «Коломенское классическое» - 3 шт; конфеты «Боярушка» - 4 шт; нежный бисквит с малиновой начинкой «HIРРОВО» - 4 шт; конфеты «Фенька» - 2 шт; вафли «Сливочные» - 2 шт; жевательный мармелад «ju-ju-juv» - 2 шт; конфеты «Теплое мороженое» -3 шт; конфеты суфле «Смородина» - 3 шт; «зефирюшки» - 3 шт; конфеты «Рожки Единорожки» - 2 шт; хрустящие палочки в глазури «Chok-ki» - 3 шт; печенье «Tondi» - 1 шт; «Русский бисквит» с шоколадным вкусом - 1 шт; молочный шоколад в цветной глазури «YOTA» - 1 шт; конфеты «ЛОККИ» - 2 шт; конфеты «Восточные мотивы» - 2 шт; конфета «Мах Milk» - 1 шт; конфета «Мармеладные дольки» -1 шт; конфета «Матрешка» - 1 шт.; обертки из-под конфет: хрустящие палочки в глазури «Chok-ki» - 2 шт; жевательный мармелад «ju-ju-juv» - 4 шт; конфеты «Теплое мороженое» - 1 шт; печенье «Коломенское классическое» - 1 шт; «Русский бисквит» с шоколадным вкусом -1 шт; конфета «Фенька» - 1 шт; конфета «ЧИО РИО» - 1 шт; конфета «Мармеладные дольки» - 1 шт; конфета «Матрешка» - 1 шт; «Зефирюшки» - 2 шт.; 7 банок энергетического напитка «АдреналинРаш» и 5 банок энергетического напитка «Ягуар» переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Куликовой М.Ю. – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу;

-диск формата DVD-R – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Н. Сибирина

2-4258/2024

50RS0005-01-2024-005894-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2024 года г. Дмитров МО

Судья Дмитровского городского суда Московской области Калюжная А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк выдало ФИО1 кредитные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана, на основании судебного приказа. В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> коп.. Просят обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв...

....м., расположенный по адресу: <адрес>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, так как ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены аналогичные требования.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно требованиям, ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, Суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

При таких обстоятельствах, судья признает, что в данном случае, истцом предъявлены аналогичные требования к той же стороне, что в силу закона повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: А.С. Калюжная

УИД 50RS0005-01-2023-008763-52

Дело №2-863/2024 (2-6298/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Куликовой Маргарите Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Куликовой М.Ю. об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк выдало Куликовой М.Ю. кредитные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности. 11.11.2021 года задолженность была взыскана, на основании судебного приказа. В отношении ответчика судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящееся в собственности должника, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сумма задолженности составляет 437 307 руб. 53 коп.. Просят обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участ...

...ок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп..

Истец представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик Куликова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила заявление, в котором указала, что с исковые требования ей понятны с ними не согласна, так как на данном земельном участки находится жилой дом, который является единственным ее местом жительства.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Куликовой М.Ю. в пользу взыскателей ПАО «Сбербанк России» денежной суммы 462150 руб. 84 коп..

Согласно выписки о правах на объекты от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос судебного пристава-исполнителя, ответчику ФИО2 принадлежат жилое здание, площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд полагает заслуживающими внимание сведения, что на земельном участке, который указан истцом в иске для последующей реализации, расположен жилой дом ответчика.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с абз.6, 7 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со ст. 79 Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

В ст. 446 ГК РФ определено, что к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, относятся земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит обратить взыскание на земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ответчику, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также исходя из совокупности представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что судебный пристав не принял надлежащие меры к установлению имущественного положения должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Куликовой Маргарите Юрьевне об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области: Е.А. Скребцова