Кулинцов Максим Владимирович

УИД 47RS0004-01-2024-000107-71 Дело № 1-224/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 29 января 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ларкиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловым Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя Шмаковой О.А.,

подсудимого Кулинцова М.В.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Кулинцова М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Кулинцов М.В. совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Кулинцов М.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял механическим транспортным средством - кроссовым мотоциклом марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, двигаясь на <ад...

...рес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», после чего его (Кулинцова М.В.) доставили в Токсовскую межрайонную больницу Ленинградской области.

В дальнейшем, оставаясь по вышеуказанному адресу, полагая, что Кулинцов М.В. находится в состоянии опьянения, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в присутствии двух понятых инспектором батальона ИДПС 2-ого взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут составлен протокол № № о направлении Кулинцова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> произведено освидетельствование Кулинцова М.В., согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам химико-токсикологических исследований (ХТИ №) в его крови и моче обнаружен этиловый спирт 0,7 гр/л и наркотическое средство - 11 нор-D9 - тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просил суд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия Кулинцова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд признает Кулинцова М.В. виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Кулинцова М.В. и условия жизни его семьи.

Исследованием личности Кулинцова М.В. установлено, что он не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, детей не имеет, имеет заболевания, по месту бывшей работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, оказывает помощь отцу.

Обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Кулинцова М.В., суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту бывшей работы, оказание помощи отцу.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Кулинцова М.В. судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание судом смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым судом не установлено, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд не находит с учетом материального положения подсудимого, также суд полагает, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку кроссовый мотоцикл марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» Кулинцову М.В. не принадлежит, данное транспортное средство согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации.

Оснований изменения до вступления приговора в законную силу избранной Кулинцову М.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кулинцова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

копию руководства пользователя, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

кроссовый мотоцикл марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО5, - оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Ларкина

Дело № 5-670/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«3» августа 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев в помещении зала № 3 Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

Кулинцова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Кулинцов М.В., являясь водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

Кулинцов М.В. 11 мая 2021 года в 12 час. 33 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, совершил нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался у дома 108 по наб. Обводного канала задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Тайота» государственный регистрационный знак У 463 АС 178, в отсутствие водителя Юлдашевой О.У., после чего Кулицов М.В. оставил место ДТП участником которого он является при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» государ...

...ственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: капот, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суд Кулинцов М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой лично.

В связи с тем, что Кулинцов М.В. не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая Юлдашева О.У. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не представила.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Юлдашевой О.У. по основаниям указанным в ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит, что вина Кулинцова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола 78 АИ № 056081 об административном правонарушении от 22.07.2021 года, согласно которому Кулинцов М.В. 11 мая 2021 года в 12 час. 33 мин., по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, совершил нарушение требований п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался у дома 108 по наб. Обводного канала задним ходом, не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в отсутствие водителя Юлдашевой О.У., после чего Кулицов М.В. оставил место ДТП участником которого он является при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате ДТП повреждено транспортное средство «Тайота» государственный регистрационный знак У 463 АС 178, а именно: капот, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

- определением 78 1 038 006122 старшего инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 08.06.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 11.05.2021 года в 12 час. 33 мин. по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108;

- копией определения о продлении срока административного расследования по делу об административном правонарушении от 08.07.2021 года;

- копией определения № 400056081-270А/2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2021 года;

- материалами КУСП-9415 от 11.05.2021 года;

- определением об истребовании сведений из АО «ВТБ Лизинг» от 10.06.2021 года № 70/103558;

- ответом на запрос представителя АО «ВТБ Лизинг» действующего на основании доверенности № АЛ0000173 от 01.03.2020 года В.И. Бурукова от 30.06.2021 года инспектору группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району старшему лейтенанту полиции Сенченкову А.И.;

- копией акта приема-передачи Предмета лизинга от 23.07.2019 года по договору лизинга № АЛ 133246/03-19 СПб от 01.07.2019 года;

- объяснениями Петрова Е.И., данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району старшему лейтенанту полиции Сенченкову А.И.;

- объяснениями Кулинцова М.В., данными им инспектору по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району старшему лейтенанту полиции Сенченкову А.И. и другими материалами дела в совокупности.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1999 года, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Судья приходит к выводу о том, что указанные требования ПДД РФ Кулинцовым М.В. были нарушены.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Кулинцова М.В. к данному дорожно-транспортному происшествию.

Представленные доказательства судья считает достоверными и бесспорными, подтверждающими в своей совокупности как наличие события административного правонарушения, так и виновность Кулинцова М.В. в его совершении. По мнению судьи в действиях Кулинцова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По мнению судьи в действиях Кулинцова М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данное правонарушение представляет собой повышенную опасность для участников дорожного движения, законодатель усиливает ответственность за указанное правонарушение, а целью назначения наказания и является пресечением в будущем возможных вредных последствий.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кулинцова М.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Мотивированных доводов, ставящих под сомнение достоверность и допустимость представленных доказательств, Кулинцовым М.В. при производстве по делу не приведено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ не заявлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Кулинцов М.В. в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, учитывается признание Кулинцовым М.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, по делу не установлено.

За совершение водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законодательством предусмотрена ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, судья считает, что наказание Кулинцову М.В. возможно назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9 ч. 1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кулинцова Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить Кулинцову М.В., что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7. КоАП РФ лицо, в том числе лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должно сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – отдел ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Д. Хворов

Уголовное дело №1-37/2018

<иные данные>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона <иные данные> Юрьева Е.А., подсудимого Кулинцова М.В., защитника-адвоката Запольской М.В., представившей удостоверение №39/860 и ордер №5725, потерпевшего К., в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <иные данные>

КУЛИНЦОВА Максима Владимировича, ХХ ХХ ХХ года рождения, <адрес> <иные данные> ранее не судимого, <иные данные> проходящего военную службу по контракту <иные данные> проживающего по адресу<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

<иные данные> Кулинцов М.В., проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000 в вышеуказанной воинской должности, являясь, в силу ст.ст.34,36 Устава внутренней службы Вооружённых Сил российской Федерации, начальником по воинскому званию для матроса одной с ним воинской части К. т.е. должностным лицом, в нарушение требований ст. ст.16,19, 78 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст.ст.2,3,6,7 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, умышленно, применяя насилие, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов военнослужащего по призыву К. а также охраняемы...

...х законом интересов государства, т.е. превысил свои полномочия.

Так, 15 марта 2018 года около 19 часов 53 минут Кулинцов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже казармы берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000, проявляя недовольство тем, как дневальный по дивизиону матрос К. отдал ему воинское приветствие, нанёс последнему три удара кулаком в грудь и один удар кулаком в область его правого глаза, причинив потерпевшему К. телесные повреждения <иные данные> которые вредом здоровью не являются.

Подсудимый Кулинцов М.В. свою вину в содеянном признал полностью и об обстоятельствах содеянного, объёме применённого насилия и мотивах совершенного им деяния дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснив, что применил насилие к потерпевшему, поскольку хотел добиться от подчиненного К. добросовестного исполнения своих обязанностей.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший К. в суде показал, что действительно 15 марта 2018 года около 19 часов 53 минут на первом этаже казармы берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000 <иные данные> Кулинцов М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проявляя недовольство тем, как он, дневальный по дивизиону К., отдал ему воинское приветствие, нанёс ему три удара кулаком в грудь и один удар кулаком в область его правого глаза.

Военнослужащие войсковой части 00000 – свидетели В.., И. каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что в указанное время являлись очевидцами того, как подсудимый Кулинцов М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применил физическое насилие к дневальному по дивизиону матросу К. в связи с тем, что тот медленно отдал ему воинское приветствие.

Свидетель – офицер Г. в суде показал, что до 19 часов 30 минут 15 марта 2018 года в помещении кладовой казармы берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000 он вместе с Кулинцовым М.В. и старшим мичманом З. распивали спиртные напитки, отмечая день рождения Кулинцова, после чего все убыли домой. О факте применения Кулинцовым физического насилия к матросу К, ему стало известно в тот же день от подполковника М, проводившего служебное разбирательство.

Начальник медицинского пункта войсковой части 00000 – свидетель И. в суде показал, что около 21 часа 15 марта 2018 года им проводился телесный осмотр матроса К. в связи полученной травмой правого глаза. При этом, К. пояснил, что 15 марта 2018 года около 20 часов был избит <иные данные> Кулинцовым М.В. <иные данные> По результатам осмотра им, И., был составлен рапорт на имя командира войсковой части 00000 и сделана запись в журнале учёта больных в амбулатории войсковой части 00000.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта от 4 мая 2018 года №ХХХ у К. на момент медицинского осмотра 15 марта 2018 года имелись <иные данные> срок давности образования которых составлял 1-2 суток. Указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем вредом здоровью не являются.

<иные данные>

Поскольку вышеуказанные заключения экспертов полностью согласуются как с показаниями самого подсудимого, потерпевшего и допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и с другими исследованными в суде доказательствами, суд считает выводы и заключения экспертов обоснованными.

Согласно приказу статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу №ХХХ от 28 ноября 2017 года, копии контракта о прохождении военной службы <иные данные> Кулинцов М.В. назначен на воинскую должность <иные данные> с присвоением ему очередного воинского звания <иные данные>.

Из приказа командира войсковой части 00000 от 13 ноября 2017 года №ХХХ следует, что потерпевший - матрос К. проходит военную службу по призыву в должности радиотелеграфиста аппаратной взвода связи берегового ракетного дивизиона войсковой части 00000, для которого <иные данные> Кулинцов М.В. является начальником по воинскому званию.

Таким образом, на основании приведённых в приговоре доказательств, суд считает установленной вину Кулинцова М.В. в действиях, изложенных в описательной части приговора.

Поскольку <иные данные> Кулинцов М.В., являясь начальником по воинскому званию для матроса одной с ним воинской части К. т.е. должностным лицом, совершил 15 марта 2018 года около 19 часов 53 минут в отношении К. действия, явно выходящие за пределы его полномочий, сопряжённые с применением насилия, повлекшие причинение потерпевшему К. телесных повреждений, что суд расценивает как существенное нарушение прав и законных интересов, а также охраняемых законом интересов государства, то данные действия подсудимого Кулинцова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает, что Кулинцов впервые привлекается к уголовной ответственности, по службе характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что потерпевший К. его простил и каких-либо претензий к нему не имеет, а потому, с учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным снизить категорию совершённого им преступления на менее тяжкую, а именно до категории преступления средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулинцова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением его права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчинёнными, сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кулинцову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление и в период военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков, а после её окончания – нарушений общественного порядка.

Возложить на Кулинцова М.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иную меру процессуального принуждения в отношении осужденного Кулинцова М.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу,- отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу <иные данные>

Процессуальные издержки в размере 4180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей на выплату вознаграждения адвокатам-защитникам в связи с осуществлением ими на предварительном следствии и в суде защиты прав осужденного Кулинцова М.В., взыскать с Кулинцова М.В. в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья Д.И. Гущин