Кулинцов Владимир Михайлович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка № г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Батищевой Л.В., Хныкиной И.В.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ООО «Евдаковский коммунальник», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПА «ТНС энерго Воронеж» об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и заключении отдельных соглашений

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО7),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО1, ООО «Евдаковский коммунальник», ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», ПА «ТНС энерго Воронеж», указав, что истцу на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, п.г.т. Каменка, <адрес> районного суда <адрес> от 24.10.2016г., вступившего в законную силу 20.12.2016г., сособственниками жилого дома в равных долях являются ответчики по делу: ФИО4, ФИО1 и ФИО1 (по 1/8 доли каждый), которые в добровольном порядке отказываются участвовать в расходах по внесению коммунальных платежей. Соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги между истцом и ФИО4, ФИО1, ФИО1 не достигнуто, совместное хозяйство не ведется, все проживают раздельно. Поставщиками коммунальных услуг коммунальные платежи соразмерно долям в праве собственности на жилой дом между сособственниками жилого дома разделены не были. Истец ссылается на то, что ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО1 в жилом доме на протяжении длительного времени не проживают, в доме проживает истец, он же и оплачивает все коммунальные услуги в полном объеме. В связи с изложенным, истец просил установить ему и ответчикам ФИО4, ФИО1 и ФИО1 раз...

...мер участия в расходах по внесении платы за коммунальные услуги (за потребленные электрическую энергию, холодную воду, вывоз твердых коммунальных отходов, газ), равный их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, обязать поставщиков коммунальных услуг (ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ООО «Евдаковский Коммунальник», ПАО «ТНС энерго Воронеж») заключить с истцом и с каждым из ответчиков (ФИО4, ФИО1 и ФИО1) отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за вышеуказанные коммунальные услуги и выдавать им отдельные платежные документы на оплату этих услуг (л.д. 4-6).

Решением Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 отказано (л.д. 100-103).

Не согласившись с решением суда ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме (л.д. 131-132).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, заявления об отложении дела слушанием не поступали.

ФИО3, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из содержания ст.ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ участники долевой собственности вправе обратиться в компетентную организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ст. 155 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Такой же порядок оплаты коммунальных услуг установлен и вышеуказанными Правилами (п. 16), а по оплате за газ - п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд».Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, объем потребления которых определяется по показаниям индивидуальных приборов учета, возлагается на потребителей данных услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО3 и ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО1 являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Каменка, <адрес> в долях 5/8, 1/8, 1/8 и 1/8 соответственно (л.д.10-11, 15-18).

В указанном доме зарегистрированы два сособственника – истец ФИО3 и ответчик ФИО4, при этом фактически в доме проживает только истец, что не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции (л.д. 13, 62, 63, 79-86).

Договоры на поставку в жилой дом электроэнергии, газа и воды, вывоз твердых коммунальных отходов были заключены с истцом ФИО3, на имя которого открыты соответствующие лицевые счета, иные сособственники с заявлениями о разделе лицевых счетов на оплату коммунальных услуг и выдаче каждому из них платежных документов не обращались.

Истец и ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО1 не являются членами одной семьи, соглашение об оплате коммунальных услуг между ними не достигнуто, расходы по оплате всех коммунальных услуг несет истец. Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались и подтверждаются соответствующими письменными доказательствами (л.д. 14, 46-49, 72-77, 91-92).

Судом так же установлено, что подача холодной воды, электроэнергии и газа (каждой из этих услуг) в жилой дом осуществляется по единой инженерной коммуникации и в единый узел учета (счетчики), начисления за потребленные электроэнергию, воду и газ производятся с учетом тарифов и согласно показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилом доме истцом. Жилой дом отапливается за счет газового котла, имеется четырехконфорочная газовая плита, газовая колонка, которые отдельными газовыми счетчиками не оборудованы (л.д. 72-77).

Поскольку истец один оплачивает все коммунальные услуги, полагая этим свои права нарушенными, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО3 об определении размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции исходил из того, что в жилом доме имеются единые индивидуальные приборы учета потребления холодной воды, электроэнергии и газа, по показаниям которых производятся расчеты за электроэнергию, газ и холодную воду, ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО1 в жилом доме не проживают, потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению, электроснабжению и газоснабжению не являются, постоянным потребителем этих коммунальных услуг является только истец, фактически проживающий в жилом доме, доказательств того, что пользование вышеуказанными коммунальными услугами необходимо было и для обеспечения сохранности жилого дома в надлежащем состоянии истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что на ответчиков ФИО4, ФИО1 и ФИО1 не может быть возложена обязанность по оплате данных услуг, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд первой инстанции верно указал, что услуга по вывозу твердых коммунальных отходов является регулируемым видом услуг, оказываемых организациями коммунального комплекса и не входит в состав коммунальных услуг, предусмотренных ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, доказательств того, что пользование этой услугой необходимо было и для общедомовых нужд (для обеспечения сохранности жилого дома в надлежащем состоянии) истцом суду не представлено, ответчики ФИО4, ФИО1 и ФИО1 в жилом доме не проживают, потребителями услуги по вывозу твердых коммунальных отходов не являются, постоянным потребителем этой услуги является только истец, в связи с чем обязанность по оплате данной услуги также не может быть возложена на вышеуказанных ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на поставщиков коммунальных услуг – ответчиков ООО «Газпром Межрегионгаз Воронеж», ООО «Евдаковский Коммунальник» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» обязанности заключить с каждым из сособственников жилого дома отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услугу по вывозу твердых коммунальных отходов и выдавать им отдельные платежные документы на оплату за эти услуги, суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования производны от требования об определении размера участия всех сособственников в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в удовлетворении которых судом отказано.

Судебная коллегия полагает, что поскольку между сособственниками жилого дома не было достигнуто соглашения и совместно они не обращались в организации - поставщики коммунальных услуг, учитывая требования ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, у организаций - поставщиков коммунальных услуг отсутствуют основания для заключения с каждым из сособственников соглашений об оплате коммунальных платежей.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: