Кулинич Любовь Викторовна

Дело №2-866/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Л.В.

при секретаре Спицыной К.А.,

С участием истца Кулинич Л.В., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Евтихеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулинич Л.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич Л.В. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка данной квартиры, которая заключалась в следующем: перепланировка Истец обратилась в администрацию Кировского района Волгогограда с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки. Однако, администрацией Кировского района Волгограда ей было отказано в принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки.

Истец Кулинич Л.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Евтихеева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Предстаивтель третьего лица МУП ЦМ БТИ Кировское отделение в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах ...

...неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно Постановления администрации Волгограда от 19.02.2019 N 179 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме", настоящий административный регламент устанавливает порядок предоставления муниципальной услуги "Выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" (далее - муниципальная услуга) и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе определяет сроки и последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги администрацией соответствующего района Волгограда (далее - администрация).

В соответствии с п.2.6.1 Постановления администрации Волгограда от 19.02.2019 N 179, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем:

заявление по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 г. N 266 "Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения";

правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), в случае если право на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме на основании договора социального найма (в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма).

В судебном заседании установлено, что Кулинич Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственнйо регистрации права от <ДАТА>., выпиской из ЕГРН.

В целях улучшения условий проживания, была произведена перепланировка данной квартиры, которая заключалась в следующем: перепланировка

перепланировка

Истец обратилась в администрацию Кировского района Волгогограда с заявлением о согласовании ранее выполненной перепланировки. Однако, администрацией Кировского района Волгограда ей было отказано в принятии в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводов заключения МУП ЦМ БТИ Кировское отделение г.Волгограда «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №23, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 64 Армии, д.115», выполненная перепланировка не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций; не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций; не влияет на санитарную и противопожарную безопасность дома в целом и самой квартиры; не ухудшает внешний вид здания; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполеннная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, конструктивно не создает угрозу жизни или здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, вывод исполнителя технического заключения о том, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кулинич Л.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулинич Л.В. к администрации Кировского района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2019г.

Судья -

УИД 25RS0004-01-2023-00318-69

Дело № 2-1542/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Кулакове А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кулинич Л. В. к

Горюновой А. В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по условиям договора истец передала ответчику 900 000 рублей с условием возврата суммы займа в срок до <дата>. Получение денежных средств подтверждается распиской от <дата>. В установленный срок деньги ответчиком не возвращены, не смотря на неоднократные устные обращения истца. <дата> истцом ответчику передана письменная претензия с требованием возврата долга. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Со ссылками на ст. ст.309-310 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 900 000 рублей и государственную пошлину в размере 12200 рублей 00 копеек.

Истица в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки суду не сообщил. Суд с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Полянский И.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, в нем изложенным, денежные средства не возв...

...ращены.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в силу ст. 165.1 ГК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила. При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Наличие между сторонами договора займа от <дата> на сумму 900 000 рублей со сроком возврата до <дата>, получение ответчиком денежных средств по договору займа, период неисполнения обязательства по возврату денежных средств, подтверждены надлежащими доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ своим правом на представление возражений не воспользовался, в связи с чем, 900 000 рублей займа подлежат взысканию с неё в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулинич Л. В. удовлетворить.

Взыскать с Горюновой А. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты> в пользу Кулинич Л. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от <дата> в размере 900 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 рублей 00 копеек, всего – 912 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Власова О.А.