Кулинич Олег Михайлович

Дело № 2-1238/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Енгибарян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кулинича О.М.,

гражданское дело по иску Кулинича О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» (далее -ООО «СДК») о взыскании заработной платы, выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич О.М. обратился в суд с иском к ООО «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности заработной платы и невыплаченного выходного пособия в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность <данные изъяты> на участок намыва территории в ООО «СДК». ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>. Позднее ответчик расторг с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением численности работников организации. В двухнедельный срок после увольнения, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в орган службы занятости населения за постановкой на учет, был зарегистрирован в качестве безработного и решением комиссии органа занятости ему было предоставлено право на сохранением среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы, с выплатой по прежнему месту работы. Однако, задолженность по заработной плате и выходное пособие выплачены не были. В связи с нарушением трудовых прав, Кулинич О.М. просил ...

...взыскать с ООО «Северная дноуглубительная компания» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кулинич О.М. уточнил сумму исковых требований, подлежащих взысканию с ответчика, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «СДК» ему частично была выплачена задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика долг по заработной плате и иным платежам в размере <данные изъяты>, требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северная дноуглубительная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил <данные изъяты>

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что Кулинич О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят в ООО «Северная дноуглубительная компания» на должность <данные изъяты> разряда на участок намыва территории. ДД.ММ.ГГГГ Кулинич О.М. переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, в качестве которого работал по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудового договор с Куличин О.М. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Кулинич О.М. был зарегистрирован в качестве безработного в ГКУ Ленинградской области «Кингисеппский центр занятости населения». Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по причине трудоустройства <данные изъяты>

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях (то есть независимо от того, правильно оформлено прекращение либо нет) является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ в обязанности работодателя входит выплата работникам в полном размере заработной платы в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из материалов дела, ООО «Северная дноуглубительная компания» выплата заработной платы своевременно Кулинич О.М. не производилась.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих, что с Кулинич О.М. произведен окончательный расчет и ему выплачена заработная плата за спорный период работы (копии платежных поручений, банковских выписок и иных документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в качестве выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с расчетного счета организации на банковскую карту работника, либо документов, подтверждающих получение истцом заработной платы и иных выплат в день увольнения или другой день через кассу предприятия), требования о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности по заработной плате суд исходит из сведений, содержащихся в выданном работодателем расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что задолженность по заработной плате и выходному пособию при увольнении Кулиничу О.М. составила <данные изъяты>, из которых, размер выходного пособия составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства расчетным листком ответчика за ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Кулиничу О.М. ответчиком ООО «Северная дноуглубительная компания» был начислен сохраняемый заработок на время трудоустройства за два месяца <данные изъяты>, но не выплачен и значился долгом за предприятием. Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность по заработной плате и выходному пособию, а также сохраняемому заработку на время трудоустройства Кулинич О.М. составляет <данные изъяты>

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу частично выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «СДК» в пользу Кулинича О.М. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размере компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Часть начисленных и подлежащих выплате соответственно в ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств были выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи Кулиничем О.М. иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заработная плата и выходное пособие при увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены истцу с задержкой, указанные денежные средства до трудоустройства являлись для Кулинича О.М. средством к существованию, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, периода невыплаты заработной платы, степени вины ответчика и требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением Верховного Суда Российской Федерации (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Кулинича О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» в пользу Кулинича О.М. задолженность по заработной плате, выходному пособию, средний месячный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска Кулинич О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная дноуглубительная компания» государственную пошлину по делу в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-670

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,

При секретаре Василевой Н.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

С участием истца Кулинич О.М., представителя ответчика Иванова А.С.,

гражданское дело по иску Кулинич О.М. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго», Филиалу ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кулинич О.М. обратился в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» о защите прав потребителя, просил обязать ответчика исполнить договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указал, что по данному договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение шести месяцев со дня заключения договора. Истец оплатил услуги ответчика по договору, однако ПАО «Ленэнерго» договор не исполнило до настоящего времени.

В судебном заседании истец Кулинич О.М. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» иск не признал. Подтвердил факт заключения договора и исполнения обязанности истцом по договору. Сослался на недостаточное финансирование для производства работ, так как для технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома истца необходимы значительные финансовые затраты и большой объем работы по замене электр...

...ических сетей в указанном населенном пункте. Указал, что договор может быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 28-29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, ОАО «Ленэнерго» (правопреемник - ПАО «Ленэнерго») заключили с Кулинич О.М. договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался осуществить технологическое присоединение для электроснабжения жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в течение шести месяцев со дня заключения договора. Истец оплатил услуги ответчика по договора, однако ПАО «Ленэнерго» договор не исполнили до настоящего времени (л.д.5-8, 9-11, 17).

Поскольку обязанности по договору ответчиком не исполнены, суд полагает возможным обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить договор.

В силу статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о возможности исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на отсутствие необходимого финансирования для производства работ. Истец согласился с заявленным представителем ответчика сроком исполнения договора, не настаивал на ином сроке исполнения решения суда. Поэтому суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кулинича О.М. удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» исполнить заключенный с Кулинич О.М. договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья