Кулиш Илья Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 17 » октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.

при секретаре Турилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Повторно дело было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Стороны вновь были извещены, однако в судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в судебное заседание без уважительных причин и по вторичному вызову. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении убытков оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания дважды и невозможности сообщения о них суду, суд по его...

... ходатайству вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья:

Определение

18 мая 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Келешян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлусенко Михаила Александровича к Кулишу Илье Александровичу, 3 лицо Сюняков Максим Павлович, Ластович Константин Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Кулишу И.А., 3 лицо Сюняков М.П., Ластович К.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании недействительным зарегистрированного права собственности, ссылаясь на то, что в апреле 2011 года ответчик Кулиш И.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Кулиш М.А. и Кулиш И.А. о прекращении нрава пользования жилым помещением и выселении нас из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного иска Кулиш И.А. указал, что он является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из текста приложенной к иску копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Кулиш И.А. в обосновании своего титула на спорную квартиру, он заключен между Кулиш Ильей Александровичем (покупателем) и Ластовичем Константином Борисовичем (продавцом), который, в свою очередь, приобрел эту квартиру у Сюнякова Максима Павловича по идентичному договору купли-продажи от 23.09.2010г. Сюняков же якобы приобрел спорную квартиру по ...

...такому же договору купли-продажи, заключенному шестью месяцами раньше - 20.03.2010 года, с истцом по настоящему делу Павлусенко Михаилом Александровичем.

Во всех трех указанных договорах (копии договоров прилагаем) имеется неизменный пункт 6 следующего содержания:

«На момент подписания настоящего договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы: Павлусеко Михаил Александрович, Павлусенко Александр Олегович, Павлусенко Александр Александрович, которые обязуются снятья с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение одного месяца со дня подписания настоящего договори».

Нуждаясь в денежных средствах, в апреле 2010 года, истец обратился по одному из объявлений в газете, предлагавших займы под залог недвижимости, ему предложили заем под залог принадлежащей мне квартиры, в связи с чем, он передал копия документов на квартиру для подготовки договоров займа и залога. Однако в назначенный для оформления договоров день, уже непосредственно в учреждении юстиции, ему сообщили, что вместо договора залога будет оформляться договор купли-продажи. Все его возражения были грамотно обработаны, ему пообещали, что потом с ним заключат другой договор, обременяющий квартиру, а когда он рассчитается - расторгнут предложенный к заключению договор купли-продажи. В подтверждение отсутствия намерения дальнейшего распоряжения спорной квартирой по предложенному договору купли-продажи его кредиторы, среди прочего, указали, что в квартире остаются прописанными все зарегистрированные в ней люди (и.6 договора) и дальнейшего отчуждения квартиры не будет, поскольку это по закону невозможно с прописанными в ней людьми.

Однако уже в октябре 2010 года квартира была отчуждена Сюняковым М. Ластовичу К., а в декабре 2010 года - дальше - Кулишу И.А. - ответчику по настоящему делу, который и обратился с иском к истцу и его отцу о выселении в апреле 2011 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в иске о выселении Павлусенко Александра Олеговича отказано на том основании, что он (Павлусенко А.О.) является субъектом права пользования спорным жилым помещением, возникшим в связи с отказом в приватизации указанной квартиры, это право является гарантией и формой реализации конституционного права на жилище и носит для Павлусенко А.О. бессрочный характер.

Сюняков М.П. не имел права передавать спорную квартиру в собственность другому лицу, так как сам не являлся собственником данной квартиры. Правовое последствие в виде регистрации права собственности Кулиш И.А. на <адрес> в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не основано на титуле, в связи с чем - недействительно.

На вышеизложенных основаниях, истец просил суд признать недействительным право собственности Кулиш И.А. на <адрес> расположенную по адресу <адрес> в г. Ростове-на-Дону, признать за Павлусенко М.А. право собственности на спорную квартиру.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 25.04.2012г., 18.05.2012г.

Вместе с тем, в судебное заседание истец и его представитель не явились, и не просили о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки суду не представили.

Представители ответчиков в судебное заседание не возражали против оставления исковых требований без рассмотрения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по настоящему делу судебные заседания были назначено на: 25.04.2012г., 18.05.2012г.

Истец и его предствитель о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, когда истец не явился в суд, и не представил каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки, суд считает, что рассмотреть данное дело по существу в отсутствие именно истца не представляется возможным, тем более, что он об этом суд и не просил.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность неявки в судебные заседания, назначенные на 25.04.2012г., 18.05.2012г.

Руководствуясь ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Дело по иску Павлусенко Михаила Александровича к Кулишу Илье Александровичу, 3 лицо Сюняков Максим Павлович, Ластович Константин Борисович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании недействительным зарегистрированного права собственности - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца без уважительных причин.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с аналогичным требованием, в случае предоставления оправдательных документов, подтверждавших бы уважительность причины неявки в судебные заседания, назначенные на 25.04.2012г., 18.05.2012г.

С у д ь я -

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1376/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Гладковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> к Водолазкому С.Н., Кулиш И.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

Администрация <адрес> обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

На основании Протокола открытых аукционных торгов от ДД.ММ.ГГГГ Водолазскому С.Н. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком на 5 лет, по адресу: <адрес>, о чем с последним ДД.ММ.ГГГГ был заключен соответствующий договор аренды №.

По условиям п. 2.2 Договора аренды арендная плата в год за указанный участок на момент заключения договора составила ........... руб. ...... коп.

Согласно п. 2.5 договора аренды, плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 2.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на соответствующий год», а также при изменении базовых размеров ставки арендной платы, согласно Решению <адрес> районного Собрания Депутатов об изменении базовых ставок ар...

...ендной платы и после официального опубликования Решения в средствах массовой информации.

Согласно п. 3.4.1 Договора аренды арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе, своевременно вносить арендную плату, что прямо предусмотрено и ст. 614 ГК РФ.

Как следует из п. 4.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Водолазский С.Н. не вносил арендную плату за земельный участок, хотя участком пользовался, возвел на нем гараж, площадью 26,8 кв.м, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности.

Также истец указал на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Водолазский С.Н. заключил с Кулиш И.А. договор купли-продажи объекта недвижимого имущества – гаража. Регистрация перехода права собственности на гараж от Водолазского С.Н. к Кулиш И.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Став собственником объекта недвижимости, расположенной на арендованном земельном участке, к Кулиш И.А. полностью перешли все права и обязанности Водолазского С.Н., возникшие у последнего на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты Кулиш И.А. обязан был также платить арендную плату. Однако от последнего не поступило ни одного платежа.

В связи с чем, Администрация <адрес> и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и просила взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по арендой плате и пени.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. поддержал заявленный иск, уточнил период задолженности по каждому из ответчиков и сумму задолженности, и настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчики Водолазский С.Н. и Кулиш И.А. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика Водолазского С.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Феоктистова Ю.А. исковые требования администрации не признала и пояснила, что после передачи земельного участка ее доверителю в аренду, последний в ДД.ММ.ГГГГ года возвел на данном участке гараж, который использовался для хозяйственных нужд и хранения инвентаря. Также в связи с возведением гаража ее доверитель в порядке ст. 36 ЗК РФ, обратился в администрацию по вопросу выкупа земельного участка. Однако в этом ему было отказано. Представитель полагает, что отказ Администрации был незаконен, и поэтому ее доверитель не обязан был платить арендную плату.

Представитель ответчика Кулиш И.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Сапко В.В. также не признал иск Администрации. Пояснил, что его доверитель, став собственником гаража на арендованном земельном участке, обратился в администрацию с вопросом аренды земельного участка. Хотел заключить соответствующий договор, чтобы в нем было указано, какие конкретно суммы аренды он должен платить, и сроки их оплаты. Однако до настоящего времени администрация не заключила с ним никаких договор и соглашений. Поэтому полагает, что оснований для взыскания с его доверителя требуемых истцом сумм не имеется, т.к. до настоящего времени между ними не оформлены договорные отношения. Ввиду отсутствия письменного соглашения сторон о размере арендной платы, который является существенным условием договора аренды, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Администрации <адрес> в полном объеме. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 22 ЗК РФ и ст. 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 552 ГК РФ По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Одним из оснований возникновения обязательств является договор аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Водолазским С.Н. был заключен договор аренды № земельного участка площадью 5000 кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного на территории <адрес> сельского поселения, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.8-13 – копия договора аренды).

Срок аренды установлен на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в письменной форме и зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По условиям п. 2.2 Договора размер арендной платы в год на момент заключения договора составлял ........... руб.

При этом, согласно п. 2.5 Договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п. 2.4 Договора размер арендной платы изменяется ежегодно Арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на соответствующий год», а также при изменении базовых размеров ставки арендной платы согласно Решению <адрес> районного Собрания Депутатов об изменении базовых ставок арендной платы, и после официального опубликования Решения в средствах массовой информации.

Согласно п. 3.4.1 Договора аренды арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия договора, в том числе, своевременно вносить арендную плату, что прямо предусмотрено и ст. 614 ГК РФ.

Как следует из п. 4.3 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также в судебном заседании установлено, что получив в аренду земельный участок, ответчик Водолазский С.Н. возвел на участке строение – гараж, площадью 26,80 кв.м, и зарегистрировал свое право собственности на него ДД.ММ.ГГГГ.

А ДД.ММ.ГГГГ Водолазский С.Н. на основании договора купли-продажи продал указанный гараж Кулиш И.А. (л.д.21-23 – копия договора купли-продажи), который свое право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24 – копия свидетельства о регистрации права собственности Кулиш И.А.).

С учетом данного обстоятельства, следует, что Водолазский С.Н. на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ обязан был своевременно вносить арендную плату в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день прекращения его зарегистрированного права собственности на гараж).

Между тем, установлено, что с момента заключения вышеуказанного договора аренды арендатор Водолазский С.Н. всего лишь один раз внес арендную плату в сумме ........... руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82 – копия платежного поручения). Также, в счет арендной платы были засчитаны ........... руб., которые Водолазский С.Н. заплатил за участие в торгах.

Таким образом, Водолазским С.Н. в счет заключенного договора аренды было уплачено всего ........... руб.

Согласно расчету, представленному истцом, произведенному с учетом условий договора аренды, с учетом корректировок индекса инфляции на текущий финансовый год, а также изменением базовых размеров ставки арендной платы - Водолазский С.Н. имеет перед администрацией <адрес> задолженность по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб. ...... коп., пени – ........... руб. ...... коп., а всего ........... руб. ...... коп. (л.д.89).

От ответчика Водолазского С.Н., а также его представителя, каких-либо возражений относительно правильности произведенного истцом расчета не представлено.

С учетом выше установленных обстоятельств, требований закона, суд полагает возможным взыскать с Водолазского С.Н. сумму задолженности по арендной плате земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб., пеню в сумме ........... руб. ...... коп., а всего ........... руб. ...... коп.

При этом, довод представителя ответчика Водолазского С.Н. о том, что последний не должен платить арендную плату, т.к. считает необоснованным отказ администрации в выкупе арендованного земельного участка, суд не принимает во внимание, т.к. доказательств тому, что ответчик обращался в Администрацию с заявлением о выкупе арендованного земельного участка в судебное заседание не представлено, как не представлено и доказательств обращения в судебные органы за защитой такого права.

Поскольку до настоящего времени договор аренды никем не отменен, не изменен и не оспорен, то соответственно ответчик Водолазский С.Н. обязан был исполнять свои обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором аренды вплоть до прекращения его зарегистрированного права собственности на гараж.

Подлежат удовлетворению и требования Администрации <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате с ответчика Кулиш И.А.

Как уже было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Водолазским С.Н. и Кулиш И.А. был заключен договор купли-продажи гаража общей площадью 26,8 кв.м (л.д.21-23 – копия договора купли-продажи).

Как следует из договора купли-продажи указанный гараж расположен на земельном участке площадью 5000 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащем продавцу Водолазскому С.Н. на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Водолазским С.Н. и Администрацией <адрес>.

Пунктом 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что согласно ст. 552 ГК РФ к покупателю одновременно с правом собственности на гараж переходит и право пользования земельным участком на тех же условиях, что и существовали для продавца Водолазского С.Н.

При этом, как следует из п.2.4 договора купли-продажи именно продавец Водолазский С.Н. обязался предоставить все необходимые документы покупателю Кулиш И.А. для оформления прав на земельный участок, а также совершать иные действия, необходимые с его стороны для оформления прав покупателя.

Переход права собственности на вышеуказанный гараж к Кулиш И.А. зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отношения между Администрацией <адрес> и Кулиш И.А. по пользованию земельным участком регулируются договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к Кулиш И.А. одновременно с правом собственности на строение перешло и право аренды земельного участка, и он фактически арендует данный земельный участок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на тех же условиях, и основаниях, что и прежний арендатор.

Между тем, в судебном заседании также установлено, что с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости арендная плата за пользование земельным участком Кулиш И.А. в нарушение статей 309 и 614 ГК РФ не вносилась, чего не отрицал и представитель ответчика в судебном заседании.

Истцом также суду и сторонам представлен расчет задолженности по арендной плате и пени в отношении ответчика Кулиш И.А. (л.д. 99). Согласно данному расчету задолженность по арендной плате земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет ........... руб., пеня - ........... руб. ...... коп. Расчет произведен с учетом условий договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о размере арендной платы и сроках ее внесения.

Возражений относительно правильности произведенного расчета со стороны ответчика Кулиш И.А. и его представителя не представлено.

Суд полагает возможным и правильным согласиться с данным расчетом и взыскать заявленную сумму с ответчика Кулиш И.А.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика Кулиша И.А. о том, что его доверитель не обязан был вносить арендную плату при отсутствии между его доверителем и Администрацией <адрес> договорных отношений.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков также в доход государства подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Администрации <адрес>.

Взыскать с Водолазского С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб., пеню в сумме ........... руб. ...... коп., а всего ........... (-------------------------------------) руб. ...... коп.

Взыскать с Кулиш И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Администрации <адрес> задолженность по арендной плате земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в сумме ........... руб., пеню в сумме ........... руб. ...... коп., а всего ...........(-------------------------------------) руб. ...... коп.

Взыскать с Водолазского С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере ........... (-------------------------------------) руб. ...... коп.

Взыскать с Кулиш И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, госпошлину в доход государства в размере ........... -------------------------------------) руб. ...... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2012.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород