Смахтин Максим Алексеевич

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой Т.И.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО5 о признании движимого имущества бесхозяйным и передаче его в собственность,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с заявлением о признании транспортного средства -<данные изъяты>, без государственного регистрационного знака бесхозяйным имуществом и передаче в собственность заявителя.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Инспекцией государственного технического надзора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ лицом, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> без государственного регистрационного знака совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство было передан по акту от этой же даты на штрафстоянку. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> указанное транспортное средство было передано заявителю на хранение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находится на специализированной стоянке более <данные изъяты>, сведения о собственнике отсутствуют.

Заявитель и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявитель ходатайствов...

...ал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность, в порядке, предусмотренном частью 2 указанной статьи, в соответствии с которой брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был задержано транспортное средство <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака в связи с совершением управлявшим им лицом административного правонарушения.

Заявитель является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с <адрес>

Согласно п. 1.1 договора, общество принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории муниципальных образований: <адрес> в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края.

На основании акта приема-передачи транспортное средство перемещено в место хранения. До настоящего времени находится на специализированной стоянке и на хранении заявителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не востребовано более <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД транспортное средство на регистрационном учете не состоит.

Учитывая, что собственник транспортного средства не известен, претензий по данному имуществу не предъявлено, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать транспортное – <данные изъяты> номер рамы: №, номер двигателя: № без государственного регистрационного знака, задержанное на основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бесхозяйной вещью, признав право собственности ФИО7 (ИНН <данные изъяты>) на указанное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – подпись

Копия верна

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>,

№

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО6,

защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Начальник Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы ввиду злостного уклонения осужденного от его отбывания.

В судебном заседании инспектор ФИО5 пояснила, что ФИО1 извещен о судебном заседании.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался почтовой повесткой по известному адресу.

Помощник прокурора ФИО6 просила оставить представление без рассмотрения, поскольку не обеспечена явка осужденного.

Защитник осужденного ФИО3 с мнением прокурора согласилась.

Выслушав мнения участников процесса, суд ...

...приходит к следующим выводам.

Судом при назначении представления к слушанию в судебном заседании на уголовно-исполнительную инспекцию была возложена обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав.

Однако явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд обеспечена не была.

ФИО1 извещался судом путем направления повестки посредством почты.

Учитывая, что по смыслу положений ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене обязательных работ на лишение свободы, что ухудшает его положение, суд не находит правовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку осужденного ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие ФИО1 в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, неотбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, оставить без рассмотрения.

Личное дело ФИО1 возвратить в УИИ <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в материале №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

защитника ФИО7,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении

ФИО8

установил:

ФИО1 осужден по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Заместитель начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания. В обоснование представления указал, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания назначенного вида наказания.

В судебном заседании представитель Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> – инспектор ФИО5 поддержал представление в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Просил заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде 342 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней.

Прокурор ФИО6 в судебном заседании просил заменить ФИО1 не отбытое н...

...аказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО7 с представлением согласились. ФИО1 пояснил, что с допущенными нарушениями согласен, не намерен отбывать наказание в виде обязательных работ.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные в суд материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в соответствии со ст. 30 УИК РФ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Пермском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, он предупрежден о последствиях их невыполнения, о чем с него отобрана подписка и выдана памятка.

В тот же день ФИО1 было выдано направление в МУП ЖКХ «Гарант» для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Приказом директора МУП ЖКХ «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на обязательные работы.

Согласно табелю учета рабочего времени МУП ЖКХ «Гарант» осужденный ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на обязательные работы не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на обязательные работы без уважительной причины.

За допущенное нарушение, выразившееся в невыходе на обязательные работы более двух раз в течение месяца, осужденному в этот же день вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Законность и обоснованность вынесенного предупреждения осужденным не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, не приведено таких и осужденным в судебном заседании.

Исследовав представленные материалы, принимая во внимание, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, требования уголовно-исполнительной инспекции и решения суда игнорирует, осужденный не намерен отбывать наказание в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ не смогло обеспечить достижения целей наказания, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению, ФИО1 необходимо заменить назначенное наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступлений, оснований для замены наказания в виде обязательных работ принудительными работами, суд не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

На момент рассмотрения представления неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 342 часа, в связи с чем она подлежит замене на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, на срок 1 месяц 12 дней.

ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения судебного решения подлежит избранию в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление заместителя начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ЗАТО <адрес>, осужденному по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытую часть наказания в виде 342 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 12 дней.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления постановления в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес> УИД 59RS0008-01-2022-0

дело 2-2367/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смахтина А. В., Смахтиной О. Н., Смахтина М. А., Смахтиной В. А. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Смахтин А.В., Смахтина О.Н., Смахтин М.А., Смахтина В.А. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации и просят признать за ними право собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования мотивируют тем, что 11.04.2011 года между Смахтиным А.В. и ФГ КЭУ «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, истцу и членам его семьи передана в бессрочное владение и пользование <данные изъяты> комнатная квартира по <адрес> Истцы свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, не реализовали.

Истцы Смахтин А.В., Смахтина О.Н., Смахтин М.А., Смахтина В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном заявлении, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Министерство обороны РФ в судебное заседани...

...е не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что спорным является право истцов на бесплатную приватизацию <адрес>

Согласно договору социального найма жилого помещения <номер> от 11.04.2011 года Смахтину А.В. и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: жена Смахтина О.Н., сын Смахтин М.А. (л.д. 7-8).

Как усматривается из выписки из домовой книги в квартире <адрес> зарегистрированы: Смахтина О.Н., Смахтин М.А., Смахтина В.А., Смахтин А.В. (л.д. 11).

На спорную квартиру имеется кадастровый паспорт (л.д. 9).

В материалах дела имеются сведения о том, что истцы в приватизации не участвовали ( л.д. 12-15).

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного Закона право на приобретение собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если квартира находится в государственной собственности, однако из-за бездействия уполномоченного органа граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию, принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление 03.11.1998 года№25-П).

Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

В соответствии со ст.7,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься ответчиком в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> предоставлена истцу Смахтину А.В. и членам его семьи, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.

Из-за уклонения ответчика от оформления с истцами договора приватизации, истцы в свою очередь не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истцов не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика.

В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 №55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов к Министерству обороны РФ основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смахтиным А. В., Смахтиным М. А., Смахтиной О. Н., Смахтиной В. А. право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> в равных долях, по 1/4 доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.