Кулиш Павел Иванович

гражданское дело № 2-76/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000041-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Ч.-Х. В. к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> об установлении имеющего юридическое значение факт принадлежности договора приватизации и признании права собственности,

установил:

ФИО1-Х.В. обратился в суд впоследствии с уточненным исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> об установлении имеющего юридическое значение факт принадлежности договора приватизации и признании права собственности, в котором просил просил установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1 Ч.-Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> управлением оросительно-обводительных систем <адрес> и ФИО1 Ч.-Х. В. и признать за ним право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 59,2 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 67,1 кв. м., инвентарный № ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный окр...

...уг, <адрес>, насосная станция, <адрес>.

В обоснование уточненного искового заявления указал, что с 1994 года и по 2023 года истец является фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, эксплуатационный участок Садовской насосной станции, <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации зарегистрирован в муниципальном образовании села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией села <адрес>. Истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен договор приватизации жилой площади выданного <адрес> управлением оросительно-обводительных систем <адрес>, в котором был пропущен орфографический знак дефис в имени «ФИО1» правильно «Чингис-Хан». Истец пытался в досудебном порядке решить вопрос об исправлении орфографической ошибки в принадлежащем истцу документе, пытался обратиться в <адрес>ное управление оросительно-обводительных систем <адрес>, однако это сделать не удалось, поскольку <адрес>ное управление оросительно-обводительных систем <адрес> прекратило свое существование. Установление факта принадлежности документа необходимо истцу подтвердить факт принадлежности документа в судебном порядке. Истец приобрел в собственность квартиру, общая площадь 56,1 кв. м., жилая площадь 36,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции, <адрес>. Договор составлялся без технической инвентаризации, в котором была указана общая площадь 56,1 кв. м., жилая площадь 36,0 кв. м. Квартира в Единый государственный реестр недвижимости не внесена, сведения отсутствуют. Истец обратился в Межрайонный отдел № Арзгирской группой «Крайставимущество», где был составлен технический паспорт на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 59,2 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 67,1 кв. м., инвентарный № ФИО7, расположенный по адресу: <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции, <адрес>. За весь период пользования квартирой истец не нарушала конструкцию здания, и угрозы жизни нет. Истец неоднократно предпринимал попытки оформить квартиру в собственность, но постоянно откладывал из-за финансовых трудностей. При обращении в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки, истцу было разъяснено, что не представлены документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, необходимые для регистрации права. Право собственности за истцом на вышеуказанный жилой дом, возможно, зарегистрировать на основании решения суда, вступившего в законную силу. С 1994 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО1-Х.В., представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представители ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеют.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был получен договор приватизации жилой площади выданного Арзгирским районным управлением оросительно-обводительных систем <адрес>, в котором был пропущен орфографический знак «дефис» в имени «ФИО1» правильно «Чингис-Хан».

В действительности его данные, согласно паспорту «ФИО1 Ч.-Х. ФИО2», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Внести исправления во внесудебном порядке невозможно, поскольку Арзгирское районное управление оросительно-обводительных систем <адрес> прекратило свое существование.

Требования истца и его данные подтверждаются копией: паспорта (л.д. 9).

На основании изложенных обстоятельств, суд находит установленным, что указанное в вышеназванном договоре приватизации – ФИО1, является ФИО1 Ч.-Х. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1-Х.В.

Разрешая исковые требования в части признания права собственности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим имуществом, т.е. определять его юридическую судьбу продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из искового заявления следует, что с 1994 года и по настоящее время ФИО1-Х.В. является фактическим владельцем жилого дома блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 56,1 кв. м., жилая площадь 36,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 67,1 кв. м., инвентарный № ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес>.

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО1-Х.В. передана квартира общей площадью 56,1 кв.м, жилая площадь 36,0 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> на эксплуатационном участке Садовской Насосной станции, <адрес> (л.д. 14).

Договор приватизации зарегистрирован в муниципальном образовании села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой села <адрес> (л.д. 16).

С 1994 года ФИО1-Х.В. владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как собственник.

Судом установлено, что ФИО1-Х.В. с момента приобретения квартиры в собственность по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес> являлся добросовестным приобретателем недвижимости.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № з/п от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «<адрес>имущество» следует, что к материалам инвентарного дела №, находящегося на хранении в учреждении, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационный участок Садовская насосная станция, <адрес>, приобщен договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1-Х.В.. Регистрация права собственности на основании указанного договора предприятием технической инвентаризации не проводилась (л.д. 46).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда №/п от 282.2024 года Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» следует, что квартира в <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес> на балансе Буденовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» не состоит (л.д. 66).

Согласно справке начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> ФИО5 следует, что в похозяйственной книге за период 1991-1996 г., 1997-2001 г. отсутствуют данные о регистрации по адресу: <адрес> эксплуатационный участок Садовской насосной станции по дому 3, <адрес>, в похозяйственной книге за 1991-1996 г. записан адрес хозяйства: насосная, где в списках членов хозяйства, в том числе значится ФИО1-Х.В. (л.д. 101, 102 обр.).

Из сообщения ГБУ СК «<адрес>имущество» следует, что согласно сведений, содержащихся в учетно-технической документации органов технической инвентаризации до 2013 года, находящейся на хранении в учреждении, договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, технический паспорт на момент составления договора не составлялся. Первичная инвентаризация по вышеуказанному адресу была проведена учреждением ДД.ММ.ГГГГ. В процессе обследования установлено, что площадь дома составляет 59,2 кв. м (как сумма площадей № здания). Площадь 67,1 кв. м. указана в пределах внутренних поверхностей наружных стен в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, данная площадь используется для целей государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на здания. Таким образом, информацией о площади 56,1 кв. м, указанной в договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает.

Из сообщения администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> следует, что сведениями о принадлежности (права собственности, владения, пользования, состоянии на балансе) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационный участок Садовской насосной станции <адрес>, не располагают (л.д. 68).

Как установлено судом, истец решил оформить все документы надлежащим образом, но возникла проблема с отсутствием документов на вышеуказанный объект недвижимого имущества, необходимых для регистрации права.

Истцом за счет личных денежных средств в межрайонном отделе № Арзгирская группа ГБУ СК «<адрес>имущество» была изготовлена техническая документация на недвижимое имущество, квартира ФИО7, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес>,, по которому общая площадь помещения составила 59,2 кв.м., жилая 42 кв.м. (л.д. 17-29).

Владение квартирой осуществляется ФИО1-Х.В. непрерывно, имущество не перепродавалось и из владения не выбывало. В течение всего времени, с момента покупки им жилого дома на спорное имущество никто не предъявлял требований, претензий от администрации села и жителей не имелось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Зарегистрировать в законном порядке и переоформить на свое имя данную квартиру ФИО7 у истца не получается, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права на его имя, и ему рекомендовано обратиться в суд, для дальнейшего оформления права собственности на объект по решению суда.

Таким образом, ФИО1-Х.В., как собственник жилого дома во внесудебном порядке не сможет урегулировать вопрос в отношении квартиры.

Статья 11 ГК РФ гарантирует судебную защиту гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1-Х.В. более 30 лет постоянно владеет вышеуказанным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, но распорядиться своим имуществом по своему усмотрению не может, так как недвижимое имущество не прошло государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что по правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить права ФИО1-Х.В., невозможно.

Кроме того, ответчик – администрация Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, возражений по исковым требованиям не имеет.

При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в виде квартиры, как своим собственным имуществом, в связи с чем, приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств суд считает, что требования ФИО1-Х.В., нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 Чингис-Хана Висихаевича к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> об установлении имеющего юридическое значение факт принадлежности договора приватизации и признании права собственности, удовлетворить.

Установить имеющий юридическое значение факт принадлежности ФИО1 Ч.-Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> управлением оросительно-обводительных систем <адрес> и ФИО1 Ч.-Х. В..

Признать за ФИО1 Ч.-Х.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 59,2 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 67,1 кв. м., инвентарный № ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 Ч.-Х.В. на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 59,2 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 67,1 кв. м., инвентарный № ФИО7, расположенный по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

гражданское дело № 2-75/2024

УИД: 26RS0006-01-2024-000042-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Марусич А.И.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасаевой М.В. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности,

установил:

Хасаева М.В. обратилась в суд впоследствии с уточненным исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности, просила признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 58,6 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 66,6 кв.м., инвентарный № литер А, расположенный по адресу: Ставропольский край, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, Насосная станция, <адрес>.

В обоснование уточненного искового заявления указала, что с 1994 ода и по 2023 года истец является фактическим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, эксплуатационный участок Садовской насосной станции, <адрес>на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации зарегистрирован в муниципальном образовании села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией села <адрес>. Истец неоднократно предпринимала попытки оформить квартиру в собственность, но постоянно откладывала из-за финансовых трудностей. Истец приобрела в собственность квартиру, общая площадь 56,1 кв. м., жилая площадь 36,0 кв. м., расположенная по адресу: <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции, <адрес>. Договор составлялся без технической инвентаризации, в котором была указана общая площадь 56,1 кв. м., жилая площадь 36,0 кв. м. Квартира в Единый государственный реестр недвижимости не внесена, сведения отсутствуют. Истец обратилась в Межрайонный отдел № Арзгирской группой «Крайставимущество», где был составлен технический паспорт на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 58,6 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 66,6 кв. м., инвентарный № Литер А, расположенный по адресу: <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции, <адрес>, расположен на земельном участке на неразграниченной государственной с...

...обственности. За весь период пользования квартирой истец не нарушала конструкцию здания, и угрозы жизни нет. При обращении в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный жилой дом блокированной застройки. Истцу было разъяснено, что не представлены документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества, необходимые для регистрации права. Право собственности за истцом на вышеуказанный жилой доом возможно зарегистрировать на основании решения суда, вступившего в законную силу. Истец проживает в указанном жилом доме блокированной застройки с декабря 1994 года. С 1994 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как истец предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец Хасаева М.В., представитель истца Кулиш П.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

Представители ответчика администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений в отношении удовлетворения исковых требований не имеют.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, ходатайств не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим имуществом, т.е. определять его юридическую судьбу продавать, дарить, сдавать в аренду и т.д.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из искового заявления следует, что с 1994 года и по настоящее время Хасаева М.В. является фактическим владельцем жилого дома блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 58,6 кв.м., жилая площадь 42,0 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 66,6 кв. м., инвентарный № литер А, расположенного по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес>.

На основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Хасаевой М.В. передана квартира общей площадью 56,1 кв. м, жилая площадь 36,0 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> на эксплуатационном участке Садовской Насосной станции, <адрес> (л.д. 14).

Договор приватизации зарегистрирован в муниципальном образовании села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главой села <адрес> (л.д. 13).

С 1994 года Хасаева М.В. владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как она предполагала, что владеет имуществом как собственник.

Судом установлено, что Хасаева М.В. с момента приобретения квартиры в собственность по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес> являлась добросовестным приобретателем недвижимости.

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда № з/п от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ СК «<адрес>имущество» следует, что к материалам инвентарного дела №, находящегося на хранении в учреждении, на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационный участок Садовская насосная станция, <адрес>, приобщен договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ на имя Хасаевой М.В.. Регистрация права собственности на основании указанного договора предприятием технической инвентаризации не проводилась (л.д. 47).

Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда №/п от 282.2024 года Буденновского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» следует, что квартира в <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес> на балансе Буденовского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>» не состоит (л.д. 66).

Согласно справке начальника территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в <адрес> Сидлецкого Я.Я. следует, что в похозяйственной книге за период 1991-1996 г., 1997-2001 г. отсутствуют данные о регистрации по адресу: <адрес> эксплуатационный участок Садовской насосной станции по дому 3, <адрес>, в похозяйственной книге за 1991-1996 г. записан адрес хозяйства: насосная, где в списках членов хозяйства, в том числе значится Хасаева М.В. (л.д. 100, 101 обр.).

Из сообщения ГБУ СК «Ставкрайимущество» следует, что согласно сведений, содержащихся в учетно-технической документации органов технической инвентаризации до 2013 года, находящейся на хранении в учреждении, договор приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, технический паспорт на момент составления договора не составлялся. Первичная инвентаризация по вышеуказанному адресу была проведена учреждением ДД.ММ.ГГГГ. В процессе обследования установлено, что площадь дома составляет 58,6 кв. м (как сумма площадей № здания). Площадь 66,6 кв. м. указана в пределах внутренних поверхностей наружных стен в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ, данная площадь используется для целей государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на здания. Таким образом, информацией о площади 56,1 кв. м, указанной в договоре приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает.

Из сообщения администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края следует, что сведениями о принадлежности (права собственности, владения, пользования, состоянии на балансе) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационный участок Садовской насосной станции <адрес>, не располагают (л.д. 68).

Как установлено судом, истец решил оформить все документы надлежащим образом, но возникла проблема с отсутствием документов на вышеуказанный объект недвижимого имущества, необходимых для регистрации права.

Истцом за счет личных денежных средств в межрайонном отделе № Арзгирская группа ГБУ СК «Ставкрайимущество» была изготовлена техническая документация на недвижимое имущество, квартира Литер А, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, насосная станция, <адрес>,, по которому общая площадь помещения составила 58,6 кв.м., жилая 42 кв.м. (л.д. 19-31).

Владение квартирой осуществляется Хасаевой М.В. непрерывно, имущество не перепродавалось и из владения не выбывало. В течение всего времени, с момента покупки ею жилого дома на спорное имущество никто не предъявлял требований, претензий от администрации села и жителей не имелось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Зарегистрировать в законном порядке и переоформить на свое имя данную квартиру Литер А у истца не получается, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права на ее имя, и ей рекомендовано обратиться в суд, для дальнейшего оформления права собственности на объект по решению суда.

Таким образом, Хасаева М.В., как собственник жилого дома во внесудебном порядке не сможет урегулировать вопрос в отношении квартиры.

Статья 11 ГК РФ гарантирует судебную защиту гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, Хасаева М.В. более 30 лет постоянно владеет вышеуказанным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, но распорядиться своим имуществом по своему усмотрению не может, так как недвижимое имущество не прошло государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Принимая во внимание, что по правилам ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, суд находит требования подлежащими удовлетворению, поскольку иным образом восстановить права Хасаевой М.В. невозможно.

Кроме того, ответчик – администрация Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, возражений по исковым требованиям не имеет.

При признании ответчиком иска и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, истцом представлено достаточно доказательств того, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом в виде квартиры, как своим собственным имуществом, в связи с чем, приобрела право собственности на данное недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств суд считает, что требования Хасаевой М.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Хасаевой М.В. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Хасаевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 58,6 кв. м., жилая площадь 42,0 кв. м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 66,6 кв. м., инвентарный № литер А, расположенный по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, Насосная станция, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за Хасаевой М.В. на жилой дом блокированной застройки, назначение жилой, общая площадь 58,6 кв. м., жилая площадь 42,0 кв.м., площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 66,6 кв.м., инвентарный № литер А, расположенный по адресу: <адрес>, Арзгирский муниципальный округ, <адрес>, Насосная станция, <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

именем Российской Федерации

дело № 2 - 312 / 10

28 декабря 2010 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рыжова Д.В.,

с участием истицы Касаевой Л.Н.,

представителя ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, начальника отдела по Арзгирскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю Кулиш П.И.,

при секретаре Ивершень Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседания Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Касаевой Л.Н. к администрации муниципального образования села Петропавловского Арзгирского района Ставропольского края, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

установил:

Касаева Л.Н. в исковом заявлении указала, что ее отец умерший 20.07.1991 года Мирошниченко Н.Ф. в 1954 году построил жилой дом по <адрес>, (ранее адрес <адрес>) на выделенном ему под строительство в бессрочное пользование земельном участке, где проживал и с 1961 года был зарегистрирован по месту жительства. После смерти отца она обратилась в Арзгирскую нотариальную контору к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, где ей было сообщено, что она является единственным наследником в виду отказа сестры Васильченко В.Н. от наследства в ее пользу и, что она вступила в наследство. С 1982 года в домовладении проживала без регистрации сожительница отца Полякова Л.А., умершая 05.10.2008 года, на которую без оснований при инвентаризации земель приусадебных участков в 1992 году записали жилой дом и земельный участок, и ей выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. В браке с отцом Полякова Л.А., не состояла, родственников не имеет, она ухаживала за ней до дня ее смерти и только после того как она умерла, узнала, что по записям похозяйственной книги и в свидетельстве она указана собственником. В связи с чем, она необоснованно лишена оставшегося после смерти отца наследства в виде жилого дома и земельного участка по <адрес>. На основании чего, Касаевой Л.Н. обратилась с иско...

...м к администрации муниципального образования села <адрес> и просила признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, признать недействительными записи похозяйственной книги о принадлежности указанного недвижимого имущества, внести изменения в выписке из государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка сожительнице умершего отца Мирошниченко Н.Ф. - умершей Полякова Л.А. и обязать соответствующие органы внести изменения. При рассмотрении дела истица Касаевой Л.Н. дополнила и уточнила исковые требования. Просила суд признать недействительными постановление Петропавловского сельсовета № 27 от 22.09.1992 года в части внесения в него Полякова Л.А. в качестве собственника недвижимого имущества, свидетельство о праве собственности на землю № 316 от 30.10.1992 года на имя Полякова Л.А.

В дальнейшем истица просила признать за ней право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, отказавшись от других исковых требований. В связи с чем, определением суда, производство по делу прекращено в части требований о признании недействительными записей похозяйственной книги о принадлежности указанного недвижимого имущества Полякова Л.А., внести изменения в выписке из государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка сожительнице умершего отца Мирошниченко Н.Ф. - умершей Полякова Л.А., признании недействительными постановление Петропавловского сельсовета № 27 от 22.09.1992 года в части внесения в него Полякова Л.А. в качестве собственника недвижимого имущества, свидетельство о праве собственности на землю № 316 от 30.10.1992 года на имя Полякова Л.А., возложении обязанности на администрацию муниципального образования <адрес> внести изменения в похозяйственные книги, возложении обязанности на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в выписке из государственного кадастра недвижимости о правообладателе земельного участка сожительнице умершего отца Мирошниченко Н.Ф. - умершей Полякова Л.А.

В судебном заседании истица Касаевой Л.Н. иск о признании права собственности на недвижимое имущество в полном объеме поддержала, пояснила, что Полякова Л.А. при жизни не считала себя собственником домовладения и земельного участка по <адрес>, о чем неоднократно говорила ей и соседям, благодарила, что она разрешает ей проживать в доме.

Представитель ответчика администрации села Петропавловское в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено. Главой муниципального образования села Петропавловское ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указано, что возражений не имеется.

Представитель ответчика отдела по Арзгирскому району Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю ФИО11 полагал возможным удовлетворить требования истицы с учетом обстоятельств записи ее прав в похозяйственной книги с. Петропавловское на основании данных переписи населения в 1992 году.

Третье лицо Васильченко В.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что иск и уточненные требования поддерживает.

Представители третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариус, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, возражений на иск не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства неявки указанных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ, с согласия истицы, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истицы, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Арзгирскому району, изучив показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили доводы истицы и показали, что отец Касаевой Л.Н. умерший Мирошниченко Н.Ф. на выделенном ему под строительство земельном участке в 1954 году построил жилой дом по <адрес>. С 1982 года в домовладении проживала без регистрации сожительница отца Полякова Л.А., которая умерла в 2008 году. Полякова Л.А. в браке с Мирошниченко Н.Ф. не состояла, родственников не имела, Касаевой Л.Н. она ухаживала за ней до дня ее смерти. О том, что Полякова Л.А. записали собственником домовладения в 1992 году, им не известно и сама Полякова Л.А. отрицала свое право собственности, всегда говорила, что дом принадлежит не ей, а Касаевой Л.Н. и благодарила ее за то, что она позволяет в нем проживать.

Анализируя показания свидетелей, суд расценивает их как правдивые, поскольку они соответствуют совокупности других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Касаевой Л.Н. до вступления в брак Мирошниченко Н.Ф., доводится родной дочерью умершего 20 июля 1991 года Мирошниченко Н.Ф. и является наследником на его имущество, поскольку ее родная сестра Васильченко В.Н. отказалась от наследства в ее пользу. (л.д. 10-14, 37-39)

По сообщению нотариуса <адрес> ФИО7 наследственное дело после умершего 20.07.1991 года Мирошниченко Н.Ф. не заводилось, заявлений о принятии наследства либо об отказе в принятии не зарегистрировано. Круг наследников не установлен. Также не заводилось наследственное дело после умершей 05.11.2008 года Полякова Л.А., никто из наследников с заявлениями о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращался. Круг наследников не установлен. (л.д. 49)

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 1141, 1142, 1157, 1158 ГК РФ Касаевой Л.Н. является единственным наследником по закону имущества умершего 20.07.1991 года отца Мирошниченко Н.Ф.

Доводы истицы о строительстве в 1954 году отцом Мирошниченко Н.Ф. жилого дома на предоставленном ему в бессрочное пользование под строительство земельном участке по адресу <адрес>, ранее имевший адрес <адрес>, и наличии у Мирошниченко Н.Ф. права собственности на жилой дом подтверждается сведениями главы муниципального образования села Петропавловское, записями похозяйственных книг, сведениями об его регистрации в жилом доме по месту жительства. (л.д. 15-20)

Согласно справке Арзгирского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от 26.01.2010 года право собственности на жилой дом по <адрес> не регистрировалось. (л.д. 32-34)

По сведениям главы муниципального образования <адрес> Полякова Л.А. проживала по <адрес> с 1982 года до дня смерти, в браке с Мирошниченко Н.Ф. не состояла, зарегистрирована по указанному адресу с 23.12.1991 года. В 1992 году при проведении инвентаризации земель приусадебных участков на основании постановления главы администрации Полякова Л.А. была зарегистрирована, поэтому включена в инвентаризационную ведомость и земельный участок был зарегистрирован на ее имя. В связи с чем, с 1992 года принадлежность земельного участка изменена. (л.д. 25-31)

Сведениями и основаниями регистрации Полякова Л.А. по месту жительства по <адрес>, Управление № МРО УЙФМС России по СК не располагает по причине уничтожения документов, указано, что органами регистрационного учета в населенных пунктах, где нет органов внутренних дел, являются органы местного самоуправления. (л.д. 41)

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по <адрес>, собственником земельного участка на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № указана Полякова Л.А. аналогичные данные внесены в похозяйственную книгу на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-36)

Обстоятельства закрепления в собственность Полякова Л.А. земельного участка по <адрес>, с выдачей свидетельств на право собственности на землю на основании данных инвентаризации подтверждается постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из сводной таблицы результатов инвентаризации и оценки земель индивидуального сектора <адрес>. Кроме того, доводами и сведениями отдела по <адрес> ФГУ «ЗКП» по <адрес> о том, что сведения о земельных участках в государственный кадастр недвижимости вносились на основании утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> инвентаризационных описей о ранее учтенных земельных участках.

Вместе с тем, действовавшим в 1992 году Гражданским кодексом РСФСР, иными нормативными правовыми актами не предусматривалась возможность лишения, предоставления либо перехода права собственности на основании переписи, инвентаризации и оценки земель индивидуального сектора. Кроме того, земельный участок по <адрес>, предоставлялся Мирошниченко Н.Ф., который являлся собственником жилого дома на данном земельном участке.

Сведений о наличии между Мирошниченко Н.Ф. и Полякова Л.А. сделки о передаче в собственность недвижимого имущества суду не представлено. Полякова Л.А. не состояла в зарегистрированном браке с Мирошниченко Н.Ф., следовательно, регистрация права собственности Полякова Л.А. на указанный земельный участок, повлекла нарушение прав и законных интересов наследников умершего Мирошниченко Н.Ф.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из сводной таблицы результатов инвентаризации и оценки земель индивидуального сектора <адрес> в части закрепления в собственность Полякова Л.А. земельного участка по <адрес>, свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Полякова Л.А. на указанный земельный участок, а также внесения в похозяйственные книги <адрес> сведений о Полякова Л.А. как о собственнике жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Истицей представлены справка от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации села Петропавловского из которой следует, что Мирошниченко Н.Ф. до дня смерти проживал по <адрес>, в собственности имеет жилой дом с постройками, и, заверенное главой администрации ДД.ММ.ГГГГ исх. №, заявление о вступлении в наследство после смерти отца Мирошниченко Н.Ф. (л.д. 21-22)

Таким образом, наследник Касаевой Л.Н. фактически после смерти отца Мирошниченко Н.Ф. приняла меры к вступлению в наследство и приняла наследство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом положений ст. 1153 ГК РФ, суд находит доводы истицы обоснованными исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами и считает иск подлежащим удовлетворению.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, настоящее решение является основанием для регистрации такого права за истицей.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиками препятствий в установлении истицей права собственности на указанное недвижимое имущество. В связи с чем, суд не находит оснований во взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности Касаевой Л.Н. в порядке наследования по закону после смерти 20 июля 1991 года Мирошниченко Н.Ф., на недвижимое имущество: жилой дом - литера «А», общей площадью 55,00 кв. м, жилой площадью 35,10 кв. м, пристройку - литера «а», кухню - литера «Б», пристройку - литера «б», пристройку - литера «б1», сарай - литера «В», сарай - литера «Г», сарай - литера «Д», гараж - литера «Е», сооружения, земельный участок площадью 2400,00 кв. м, кадастровый номер № расположенное по адресу <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Касаевой Л.Н. на недвижимое имущество: жилой дом - литера «А», общей площадью 55,00 кв. м, жилой площадью 35,10 кв. м, пристройку - литера «а», кухню - литера «Б», пристройку - литера «б», пристройку - литера «б1», сарай - литера «В», сарай - литера «Г», сарай - литера «Д», гараж - литера «Е», сооружения, земельный участок площадью 2400,00 кв. м, кадастровый номер №, расположенное по адресу <адрес>, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение десяти дней.

Судья - --

--

--

--

--

--

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № – 150 / 2023

УИД 26RS0№-78

25 мая 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габаевой Э.Х. к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Габаева Э.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании иска указала, что после смерти родителей ее мужа ФИО1 – ФИО3 и ФИО2, открылось наследство в виде квартиры расположенной <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>, принадлежащее им на праве собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> управлением оросительно-обводнительных систем <адрес> и ФИО2, ФИО3 При жизни ФИО1 надлежащим образом не оформил своих наследственных прав, не получил свидетельство о праве на наследство после смерти родителей на вышеуказанную квартиру. После смерти отца и матери ФИО1 фактически принял наследство, продолжал пользоваться всем имуществом, производить ремонт дома и благоустраивать двор, платит налоги и коммунальные платежи, являлся единственным наследником по закону и спора в отношении имущества нет, просила установить факт принятия наследства ФИО1 на квартир...

...у литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенной по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>, после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и материи ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>. принадлежащее его родителям, при жизни ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца ФИО2 и после смерти матери ФИО3, но не оформил своих наследственных прав, поэтому зарегистрировать право собственности она не может, так как первичная регистрация жилого дома в надлежащем порядке не проведена. Ею подано нотариусу заявление о вступлении в наследство после смерти мужа, однако нотариус не может выдать свидетельство, так как необходимо в судебном порядке установить факт принятия наследство после смерти мужа ФИО1 После смерти мужа она является прямым, но не единственным наследником, другие наследники родные дети умершего ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца не обращались, отказались от наследственных прав в ее пользу, просила установить факт принятия наследства Габаевой Э.Х. на квартиру литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенная по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>, после смерти мужа ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Так же признать за Габаевой Э.Х. право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 на квартиру литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенная по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>.

В судебное заседание истец Габаева Э.Х. не явилась, извещена надлежащим образов, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Арзгирского муниципального округа <адрес>, и территориальный отдел администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителей, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещены о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

<адрес> нотариального округа в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО9, ФИО10 К-Р.Р., в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Габаевой Э.Х. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОЖ №, выданным Байсангуровским отделом ЗАГС <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о заключении брака I-ОЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автуринской администрацией <адрес> ЧРИ (л.д. 13, 20)

Умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно свидетельства о рождении доводятся родителями ФИО1 умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 17, 18, 19)

В Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют сведения об объектах недвижимости квартиры и земельного участка расположенных в <адрес> на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>. (л.д. 25, 26)

При обращении в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК истице Габаевой Э.Х. было отказано в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации права и по данным основаниям ей было рекомендовано обратиться в суд. (л.д. 21)

После смерти ФИО2 и ФИО3 открылось наследство, принадлежащее им на праве собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <адрес> управлением оросительно-обводнительных систем <адрес> и ФИО2 и ФИО3. Договор приватизации зарегистрирован в муниципальном образовании села <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией села <адрес>. (л.д. 23)

Согласно сообщения нотариуса <адрес> нотариального круга наследственные дела к имуществу умерших ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводились. (л.д. 70)

Государственная регистрация права собственности на спорное недвижимое имущество за бывшими собственниками ФИО3, ФИО2 не проводилась, поскольку действовавшие на момент приватизации квартиры, нормы гражданского законодательства не предполагали государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.

Действия умершего ФИО1 свидетельствуют о фактическом вступлении в право наследования на имущество после смерти отца ФИО2 и матери ФИО3, поскольку он продолжал нести расходы по содержанию наследственного имущества, оплачивая налоги и коммунальные платежи, фактически пользовался спорной квартирой и земельным участком.

Учитывая доводы заявителя, изложенные письменные доказательства, оценивая которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в их совокупности, суд находит доказанным факт принятия ФИО1 наследства умерших ФИО2 и ФИО3

Обсудив доводы истца о фактическом принятии наследства после смерти супруга ФИО1 суд пришел к следующему выводу.

При жизни ФИО1 надлежащим образом право собственности на выше указанную квартиру не оформил, поэтому зарегистрировать право собственности истец Габаевой Э.Х. не может, так как первичная регистрация недвижимости в надлежащем порядке не проведена. (л.д. 21)

Другие наследники сын ФИО9, сын ФИО9, сын ФИО7, дочь ФИО10 К-Р.Р. отказались от своей доли наследования на спорную квартиру в пользу матери Габаевой Э.Х. (л.д. 40-43)

По данным нотариуса <адрес> нотариального округа Габаевой Э.Х. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО1, заведено наследственное дело №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Габаевой Э.Х. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. (л.д. 22)

Таким образом, действия истицы Габаевой Э.Х. свидетельствуют о фактическом вступлении в право наследования на имущество после смерти супруга ФИО1

По правилам ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество.

В разъяснениях, изложенных в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Квартира расположенная по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес> входит в состав наследственного имущества, поскольку по своему характеру являются имуществом принадлежащим наследодателю на день смерти, то есть подлежат наследованию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, право наследования гарантируется.

Как установлено судом, истец Габаева Э.Х. фактически приняла наследство после смерти мужа, а именно вступила во владение, управление им, приняла меры по сохранению наследственного имущества.

Поскольку в силу ст. 1142 ГК РФ Габаева Э.Х. является наследником первой очереди по закону, а дети истицы с исковым заявлениями не обратились, отказались от наследования на объект недвижимости после смерти отца в ее пользу, оценивая изложенные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными, доказанными, совокупностью исследованных судом достоверных, относимых, допустимых доказательств, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на недвижимость сделок с ней

Учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий в установлении истцом права собственности на недвижимое имущество не установлено, невозможность государственной регистрации не является следствием действий территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа в <адрес> суд не находит оснований во взыскании с указанного ответчика судебных расходов по делу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Габаевой Э.Х. к администрации Арзгирского муниципального округа <адрес>, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО1 на квартиру литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенной по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>, после смерти отца ФИО2 умершего ДД.ММ.ГГГГ и материи ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства Габаевой Э.Х. на квартиру литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенная по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>, после смерти мужа ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Габаевой Э.Х. право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 на квартиру литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенная по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Габаевой Э.Х. право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 на квартиру литер А, общей площадью 61,0 кв.м, жилая площадь 44,7 кв.м, инвентарный №, расположенная по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес> является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023 г.

Судья С.С. Мамонов

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 –164/ 2020

УИД: 26RS0006-01-2020-000388-68

07 июля 2020 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кожевникова В.В. к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество, просил установить юридический факт принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним, право собственности на земельный участок: площадью 425 кв.м, с кадастровым номером № на жилой дом: площадью 36,5 кв.м, инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кожевникова В.В. на земельный участок: площадью 425 кв.м, с кадастровым номером № на жилой дом: площадью 36,5 кв.м, инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета, а также внесении изменений в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Государственном кадастре недвиж...

...имости, о значащейся площади жилого дома, расположенного по адресу <адрес> 39,9 кв. м на площадь жилого дома 36,5 кв.м. Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кожевникова В.В. на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Истец Кожевников В.В., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Кулиш П.И., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик администрация муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, представили заявление, в котором не возражают против рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений не представлено.

Нотариус по Арзгирскому районному нотариальному округу ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Арзгирскому району (л.д. 5).

После смерти ФИО1, открылось наследство, состоящее из: земельного участка: площадью 425 кв.м, с кадастровым номером 26:10:050706:49; на жилой дом: площадью 36,5 кв.м, инвентарный №, литер А, с кадастровым номером 26:10:050706:160, расположенные по адресу: <адрес>.

Возникновение права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> на имя ФИО1 подтверждается: свидетельством на право собственности на землю серии РФ – № №, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Арзгирского района договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета, в которой указано, что домовладение, расположенное по адресу <адрес> согласно записям в похозяйственной книге № и лицевого счета №, принадлежит ФИО1 (л.д. 13).

Судом достоверно установлено, что умерший ФИО1 приходится Кожевникову В.В. родным отцом, что подтверждается свидетельством о рождении Кожевникова В.В. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан ФИО1 (л.д. 6).

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что Кожевников В.В. является единственным наследником на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО1, так как его родной брат ФИО2 отказался от своей доли в пользу Кожевникова В.В., что подтверждается заявлением № зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу.

Согласно положениям ст. ст. 1111, 1141 ГК РФ Кожевников В.В. является наследником по закону на имущество умершего ФИО1

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Так же в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что истец Кожевников В.В. вступил во владение наследственным имуществом, так как стал проживать в жилом доме, по адресу <адрес> и принял меры по его сохранению, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет ремонт, понес расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Кожевников В.В. обратился в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии СК по Арзгирскому району о получении Свидетельства о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1

Однако ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права на его имя, и указано, что право собственности на наследуемый объект возможно зарегистрировать на его имя только по решению суда.

Кроме того, в судебном заседании была установлена техническая ошибка в отношении площади жилого дома, так в справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ СК «<адрес>имущество» об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства и согласно Технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Арзгирского филиала общая площадь дома – 36,5 кв.м, а жилая 29,2 кв.м, а согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за номером 99/2020/330577976 площадь дома 39,9 кв.м.

Кожевников В.В. обратился в ГБУ СК «Ставкрайимущество» и получил разъяснения, что площадь литера А веранды исключены из общей площади жилого дома, поэтому решение суда должно являться основанием для внесения изменения площади с «39,9 кв.м» на «36,5 кв.м» жилого дома: инвентарный №, литер А, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:10:050706:160.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств суд считает, что требования Кожевникова В.В. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевникова В.В. к администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Кожевниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кожевниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на земельный участок: площадью 425 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кожевниковым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом: площадью 36,5 кв.м, инвентарный №, литер А, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кожевникова В.В. на земельный участок: площадью 425 кв.м, с кадастровым номером 26:10:050706:49; на жилой дом: площадью 36,5 кв.м, инвентарный №, литер А, с кадастровым номером 26:10:050706:160, расположенные по адресу: <адрес>, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, постановки на учет в Государственном кадастре недвижимости, внесения записи, изменения записи Государственного кадастрового учета, а также внесении изменений в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, Государственном кадастре недвижимости, о значащейся площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> 39,9 кв. м на площадь жилого дома 36,5 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Кожевникова В.В. на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 145/ 2023

УИД: 26RS0006-01-2023-000141-81

11 мая 2023 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Габаевой Э.Х. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Садовое о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Габаева Э.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру и признать за Габаевой Э.Х. право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>, на эксплуатационном участке Садовской насосной станции <адрес>, в порядке наследования после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Габаева Э.Х. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении требований в ее отсутствие.

Представитель истца Кулиш П.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении требований ...

...в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Садовое в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени судебного заседания, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств, возражений не представлено.

Нотариус по Арзгирскому районному нотариальному округу ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы Габаевой Э.Х. - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОЖ №, выданным Байсангуровским отделом ЗАГС г. Грозного Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что умерший ФИО1 приходился истице супругом, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Автуринской администрацией Шалинского района ЧРИ.

После смерти ФИО1 открылось наследство, принадлежащее ему на праве собственности, на основании договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Арзгирским районным управлением оросительно-обводнительных систем с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края и ФИО1, Габаевой Э.Х. Договор приватизации зарегистрирован в муниципальном образовании села Садовое Арзгирского района Ставропольского края за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией села Садового Арзгирского района Ставропольского края.

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, указано, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество, находящееся в общей собственности без определения долей, является совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов ФИО1 и Габаевой Э.Х., поскольку приобретена ими в период брака.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди являются дети, супруг, родители.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 истица является наследником по закону на имущество, принадлежащее на день смерти ФИО1 Иных наследников нет, так как дети ФИО2-Р.Р., ФИО3, ФИО3, ФИО4 отказались от своей доли наследства в пользу матери.

Кроме того, установлено, что квартира в Единый государственный реестр недвижимости не внесена, сведения отсутствуют. Габаева Э.Х. обратилась в Межрайонный отдел № Арзгирской группы «Крайставимущество», где был составлен технический паспорт на квартиру, общей площадью 61,0 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, инвентарный №, литер А, расположенную по адресу <адрес>

При обращении в Арзгирский отдел за регистрацией права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру истице было разъяснено, что отсутствуют документы, необходимые для регистрации права и что супружеские доли вправе общедолевой собственности возможно установить в судебном порядке. По данным основаниям ей было рекомендовано обратиться в суд.

Отсутствие регистрации права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на ФИО1 и Габаеву Э.Х. создает проблемы в ее пользовании и владении.

Согласно ст. 245 ГК РФ, указано, что если доли участников долевой собственности не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свои счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Габаева Э.Х. фактически приняла наследство после смерти мужа, а именно вступил во владение, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Зарегистрировать в законном порядке и переоформить на свое имя данный объект недвижимости истец не может, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов необходимых для регистрации права на его имя, и рекомендовано обратиться в суд, для дальнейшего оформления права собственности на наследуемые объекты по решению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на недвижимость сделок с ней.

С учетом вышеизложенных письменных допустимых доказательств суд считает, что требования Габаевой Э.Х. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Габаевой Э.Х. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края, территориальному отделу администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края в с. Садовое о признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Определить Габаевой Э.Х. (паспорт №) и умершему ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,0 кв. м, жилой площадью 44,7 кв.м, инвентарный №, литер А, расположенную по адресу: с<адрес>

Признать за Габаевой Э.Х. (паспорт №) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 61,0 кв. м, жилой площадью 44,7 кв.м, инвентарный №, литер А, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Габаевой Э.Х. (паспорт №) право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 61,0 кв. м, жилой площадью 44,7 кв.м, инвентарный №, литер А, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти мужа ФИО1.

Решение суда является основанием для постановки объекта на Государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение месяца.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №2-233/2021г.

УИД: 26RS0006-01-2021-000307-36

«11» августа 2021 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием представителя истца Кулиш П.И.

при секретаре Дубина О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкович С.И. к администрации Арзгирского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

В Арзгирский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону обратился Костюкович С.И.

Истец Костюкович С.И. исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик – Администрация муниципального округа Ставропольского края исковые требования не признает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо – нотариус по Арзгирскому нотариальному округу Ставропольского края Дерябина Е.И., ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли...

....

Данные ходатайства не противоречат требованиям ст. 167 ГПК РФ, а поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Костюкович С.И. – Кулиш П.И. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что 25 марта 2003 года умер отец истца Костюкович С.И. – Костюкович И.Т. Открылось наследственное дело за № года на имущество, принадлежащее наследодателю, земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, наследником имущества является жена Костюкович Н.М.. При оформлении наследственного дела, нотариусом были сделаны запросы в регистрационною службу, в ответе сведения на земельную долю 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий -14,8 га из них пашни -9,6 га и 5,2 пастбищ отсутствовали, и свидетельство на земельную долю не было выдано. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Костюкович Н.М.. Перебирая бумаги, Костюкович С.И. обнаружил свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, право на указанную земельную долю, которое было выдано его отцу Костюкович И.Т. ДД.ММ.ГГГГ, согласно регистрационной записи №.

Истец обратился в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за государственной регистрацией права собственности. Предоставил на указанную земельную долю свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданное государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края». Истцу было разъяснено, что в 2003 году произошел сбой в программе. В настоящее время было восстановлено право общей долевой собственности Костюковоча И.Т. с записью за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, 540 балло-гектаров, 14,8 га сельскохозяйственных угодий, из них 9,6 га пашни и 5,2 га пастбищ. В земельном участке с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в границах квартала на территории СПК колхоза имени Ленина. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

После смерти матери открыто наследственное дело. При обращении в нотариальную палату истцу в устной форме были даны разъяснения, что указанную земельную долю возможно унаследовать на основании решения суда, вступившего в законную силу, о признании за Костюковичем С.И. права собственности в порядке наследования после смерти матери Костюкович Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Костюкович С.И. является единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу. Спора о праве нет.

При обращении к кадастровому инженеру истцу в устной форме было сообщено, что в границах землепользования сельскохозяйственного предприятия «Ленина» был выявлен свободный земельный участок площадью 14,8 га, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах квартала на территории СПК колхоза имени Ленина. Почтовый адрес: <адрес>.

Согласно договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Костюкович Н.М. подарила Костюкович С.И. земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. После дарения жилого дома Костюкович Н.М. продолжала проживать по этому адресу до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме она имела свою собственность, это предметы мебели: кровать, стол, шкаф, стулья и бытовая техника: холодильник, телевизор.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что истец совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, истец вступил во владение, управлении им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, за его счет были произведены похороны его матери - Костюкович Н.М. Истец ухаживает за ее могилой, взял на хранение вещи наследодателя в виде предметов домашнего обихода, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет ремонт холодильника и телевизора наследодателя. Таким образом, истец произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя Костюкович Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив исковые требования, просит установить юридический факт принятия наследства Костюкович Н.М. в виде земельной доли 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий -14,8 га из них пашни -9,6 га и 5,2 га пастбищ, после смерти мужа Костюкович И.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установить юридический факт принятия наследства истцом Костюковичем С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, соответствующего земельной доле 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий -14,8 га из них пашни -9,6 га и 5,2 га пастбищ, после смерти матери Костюкович Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом Костюковичем С.И. право собственности на земельный участок, соответствующий земельной доле 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 14,8 га из них пашни 9,6 га и 5,2 га пастбищ. Указать, что решение суда является основанием для выделения истцу Костюкович С.И. земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и постановке его на государственный кадастровый учет.

Ответчик – Администрация муниципального округа Ставропольского края представила возражение на исковые требования, указав, что предметом иска является земельная доля, согласно ст. 244 ГК РФ, относящаяся к имуществу, находящемуся в составе общей собственности, управлении и распоряжении, которыми администрация округа не осуществляет. Администрация округа в соответствии со ст. 215 ГК РФ, ст. 19 Земельного кодекса РФ осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Таким образом, земельная доля не относится к муниципальной собственности Арзгирского муниципального округа и категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, так как входит в состав общей долевой собственности, участником которой администрация округа не является.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации - земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Костюкович Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником земельного участка в составе общей долевой собственности с «условным» кадастровым номером №. Однако, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют.

Не представляется возможным установить предмет исковых требований истца, так как фактически предмет иска отсутствует. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В иске указано, что отец Костюковича С.И. – наследодатель Костюкович И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец в предъявленном иске указывает на тот важный факт, что после смерти наследодателя, его мать Костюкович Н.М., являющаяся женой наследодателя, своевременно и должным образом не оформила своих наследственных прав на земельную долю.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок со дня открытия наследства, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, именно с момента открытия наследства наступают соответствующие правовые последствия для наследников, которые в день смерти наследодателя должны узнать о своих правах на наследство умершего, а срок исковой давности начинает течь со дня смерти наследодателя.Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство рассматривается в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Костюкович Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Костюкович С.И. лишь в настоящее время обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, фактически по истечению более 18 лет, когда умер отец Костюкович И.Т., и по истечению более 2 лет, когда умерла Костюкович Н.М. – мать Костюкович С.И.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается при обосновании своих требований, которые затем, согласно ст. 67 ГПК РФ, оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Костюкович С.И. ссылается на то обстоятельство, что его мать не вступила в наследство земельной долей в связи с тем, что не успела, но не указаны, какие-либо убедительные причины и не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин, по которым сам истец в установленном законом порядке и сроки не оформил наследственное право на имущество матери после смерти отца.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просят отказать в удовлетворении уточненного искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, в том числе и в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Костюкович С.И. – Костюкович И.Т., что подтверждается свидетельством о смерти отдела загса управления загса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ I-ДН № (л.д. 12).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

После смерти Костюкович И.Т. открыто наследственное дело за № года на имущество, принадлежащее наследодателю. На земельный участок площадью 371 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 56,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследником имущества является жена Костюкович Н.М. (л.д. 17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационной записи №, Костюкович И.Т. принадлежит право на земельную долю 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий -14,8 га из них пашни 9,6 га и 5,2 га пастбищ (л.д. 15). Свидетельство о праве на наследство на данное имущество Костюкович Н.М. не получала.

Вместе с тем, в силу положений п.п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Костюкович Н.М., что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН №, выданным органом записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), ее наследником является сын Костюкович С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14, 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Имущество в виде предметов домашнего обихода перешло во владение Костюкович С.И. сразу после смерти его матери.

Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9: в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем. Истцом представлена справка территориального отдела администрации Арзгирского муниципального округа <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт его совместного проживания с матерью Костюкович Н.М. на день ее смерти в <адрес>. Указанный жилой дом Костюкович Н.М. подарила Костюкович С.И., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. На основании п. 9 ч. 2 указанной статьи, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Так как в ином порядке подтвердить факт принятия наследства Костюкович И.С. не может, в порядке ст. 265 ГПК РФ этот факт может быть установлен судом.

В своих возражения ответчик ссылается на то обстоятельство, что Костюкович Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а Костюкович С.И. лишь в настоящее время обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, фактически по истечению более 18 лет, когда умер отец Костюкович И.Т., и по истечению более 2 лет, когда умерла Костюкович Н.М. – мать Костюкович С.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Костюкович Н.М. приняла наследство после смерти Ксотюкович И.Т., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 17), а после ее смерти трехлетний срок не истек, срок исковой давности истцом по делу не пропущен.

С учетом вышеизложенных относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что требования Костюковича С.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 1142 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия наследства Костюкович Н.М. в виде земельной доли 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий -14,8 га из них пашни -9,6 га и 5,2 га пастбищ, после смерти мужа Костюкович И.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства истцом Костюковичем С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, соответствующего земельной доле 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий -14,8 га из них пашни -9,6 га и 5,2 га пастбищ, после смерти матери Костюкович Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за истцом Костюковичем С.И. право собственности на земельный участок, соответствующий земельной доле 540 балло-гектаров сельхозназначения для сельхозпроизводства, сельскохозяйственных угодий 14,8 га из них пашни 9,6 га и 5,2 га пастбищ.

Решение суда является основанием для выделения истцу Костюкович С.И. земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и постановке его на государственный кадастровый учет».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года