Кулишкина Тамара Анатольевна

Дело № 2-1773/2022

24RS0035-01-2022-001966-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишкиной Тамары Анатольевны к Придановой Валентине Давыдовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № в собственность взыскателя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением на сумму 50000,00 рублей, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 50000,00 рублей, а ответчик обязалась их вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения вышеназванного договора займа, ответчик предоставил в залог автомобиль №230, государственный регистрационный знак № Поскольку ответчик нарушила свои обязательства по договору, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовала ...

...о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по всем известным суду адресам. Ходатайств и заявлений (письменного отзыва) не представил, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции из суда и его неявку в судебное заседание как нежелание пользоваться своими процессуальными правами на непосредственное участие в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ст.233-235 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением на сумму 50000,00 рублей, что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 собственноручно указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 50000,00 рублей и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 2 договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ответчиком, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный № принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Оценочная стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет 50000,00 рублей. Сторонами не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, а также карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства №, год выпуска 2005, VIN:№, номер двигателя № государственный регистрационный знак № является ФИО2

Факт заключения договора займа подтвержден договором займа с залоговым обеспечением, распиской, при этом текст и подпись, указанные в договоре и расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступал.

Таким образом, учитывая, что факт заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что требования истца о суммы в размере 50000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковое требование истца ФИО1 об обращении взыскания на спорный автомобиль путем обращения предмета залога в собственность истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Договором займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 и ФИО2 не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество путем обращения предмета залога в собственность истца.

Требования истца ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 ГК РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 ГК РФ).

Как видно из договора займа с залоговым обеспечением, отношения между сторонами договора носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем обращения предмета залога в собственность истца.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 предъявлен иск об обращении взыскания на предмет залога по договору займа и в данном случае законом не предусмотрено, что требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога кредитору, суд полагает необходимым обратить взыскание на автомобиль №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, понесенные ею расходы на оплату по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 2000,00 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0405 №, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес>, тер.сады «Колос», <адрес> пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN:№, номер двигателя № государственный регистрационный знак № путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Щетинкина