Кулькова Клавдия Никитична

Дело № 2-155/2023

УИД 33RS0006-01-2022-002780-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.,

при секретаре Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Паустовское ФИО4 <адрес> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную ФИО2 долю,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования <адрес> ФИО4 <адрес> (далее – МО Паустовское) обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просит прекратить право общей долевой собственности на невостребованную ФИО2 долю общей площадью 4,2 га на ФИО2 участке, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным на землях бывшего ТОО «Сергиево-Горский» ФИО4 <адрес> принадлежавшую ФИО1 и признать право муниципальной собственности на невостребованную ФИО2 долю.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям и выдаче им документов, удостоверяющих право на землю», за ТОО «Сергиево-Горский» ФИО4 <адрес> в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением Главы администрации ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Сергиево-Горский» утвержден список работников ТОО «Сергиево-Горский», пенсионеров этого хозяйства и работников социальной сферы, наделенных ФИО2 долями, с определением размера доли каждого собственника 4,2 га. В этом списке значится и умершая ФИО1 1918 г.р., которая не передала указанную ФИО2 долю в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Свое право ...

...собственности на ФИО2 долю она не зарегистрировала в установленном законом порядке. Указанный ФИО2 участок с кадастровым номером <данные изъяты> находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории МО «Паустовское» ФИО4 <адрес>. ТОО «Сергиево-Горский» было реорганизовано в СПК «Сергиево-Горский». Администрацией МО «Паустовское» сформирован список лиц, ФИО2 доли которых могут быть признаны невостребованными, и ФИО2 долей, которые могут быть признаны невостребованными. Процедура утверждения списка невостребованных ФИО2 долей соблюдена. Возражений об исключении ФИО2 доли ФИО1 из указанного списка не поступало, и данная ФИО2 доля признана невостребованной.

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Истец Администрация муниципального образования Паустовское ФИО4 <адрес>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 согласно представленным в материалы дела сведениям умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо МКУ "ФИО2 <адрес>" в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ) невостребованной ФИО2 долей может быть признана ФИО2 доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту ФИО2 долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом ФИО2 доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными ФИО2 долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной ФИО2 долей может быть признана также ФИО2 доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо ФИО2 доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Главы администрации ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ТОО «Сергиево-Горский» в коллективную долевую собственность были закреплены сельскохозяйственные угодья.

Постановлением Главы администрации ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Сергиево-Горский» утвержден список членов товарищества - собственников долей с определением размера доли каждого собственника 4,2 га.

В представленных истцом списках значится и ФИО1 1918 г.р., которой было выдано свидетельство серии РФ-XII-ВЛ-02 № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на ФИО2 долю общей площадью 4,2 га на ФИО2 участке ТОО «Сергиево-Горский».

В последующем ТОО «Сергиево-Горский» было реорганизовано в СПК «Сергиево-Горский». Сведения о внесении данной доли в паевой фонд СПК «Сергиево-Горский» в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах муниципального образования Паустовское ФИО4 <адрес>.

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Администрацией Сергиево-Горского сельского округа округа <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариусов ФИО4 нотариального округа наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось, что свидетельствует о том, что никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, в связи с чем к участию в рассмотрении дела и было привлечено Росимущество в лице его территориального органа.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что сведения о праве ФИО1 на ФИО2 участок площадью 4,2 га также отсутствуют.Администрацией МО Паустовское соблюдена процедура формирования списка невостребованных ФИО2 долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Список невостребованных долей участников долевой собственности, состоящий из 351 невостребованной ФИО2 доли общей площадью 1472,1 га утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО Паустовское ФИО4 <адрес>.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона с названной выше даты ФИО2 доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения ФИО2 участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на ФИО2 доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По данному делу судом установлено, что собственник ФИО2 доли ФИО1 при жизни не приняла мер к распоряжению своей долей.

В силу п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная ФИО2 доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Действующее на момент открытия наследства законодательство предусматривало переход выморочного имущества в собственность государства.

Вместе с тем, Закон, регулирующий отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением ФИО2 участками из земель сельскохозяйственного назначения, не содержит запрета на признание за органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения ФИО2 участка, находящегося в долевой собственности, права собственности на ФИО2 участок, образованный из ФИО2 долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Из анализа указанных норм следует, что все функции по осуществлению работы с выморочным имуществом, в том числе с невостребованными ФИО2 долями, возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования Паустовское ФИО4 <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 1918 года рождения, на ФИО2 долю в размере 4,2 га, ранее принадлежавшую ему на основании свидетельства серии № № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ - в праве общей долевой собственности на ФИО2 участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях бывшего ТОО «Сергиево-Горский», признанную невостребованной постановлением администрации муниципального образования Паустовское ФИО4 <адрес> № от 28.06. 2013 года.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Паустовское ФИО4 <адрес> на невостребованную ФИО2 долю в размере 4,2 га, принадлежавшую ранее на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства серии <данные изъяты> - регистрационная запись № 5004 от 14.11.1994 года - в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях бывшего ТОО «Сергиево-Горский», признанную невостребованной постановлением администрации муниципального образования Паустовское ФИО4 <адрес> № от 28.06. 2013 года.

Исковые требования к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Я.В.Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ