logo

Кульпина Ирина Рустамовна

Дело 9-364/2022 ~ М-1329/2022

В отношении Кульпиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 9-364/2022 ~ М-1329/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Слетой Ж.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульпиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульпиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-364/2022 ~ М-1329/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.03.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слета Ж.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
05.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Кульпина Ирина Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
администрация г.Н.Новгорда
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
нотариус Мощенков Дмитрий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-4983/2022 ~ М-4162/2022

В отношении Кульпиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4983/2022 ~ М-4162/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Слетой Ж.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульпиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульпиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4983/2022 ~ М-4162/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Слета Ж.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.12.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Региональная Служба Взыскания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
000000000000
ОГРН:
0000000000000
Кульпина Ирина Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав следующее.

Между АО «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_2243 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договордм действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответч...

Показать ещё

...иком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора (№)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора (№)-Ф уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1, дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ООО «Феник» (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Свеа ФИО1 и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ.)

На дату уступки ((ДД.ММ.ГГГГ.)) общая сумма задолженности составляла 176791,85 рублей, задолженность по основному долгу – 78697,57 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 65948,71 (ПП), задолженность по штрафам - 2950 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 600 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответсвии со ст. 395 ГК РФ – 26549, 11 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 2046,46 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) (№)-РСВ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 144646,28 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

На основании изложенного, ООО «РСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22.09.2020г. в сумме 144646 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4092,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между АО «Связной Банк» (ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_2243 от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договордм действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику кредитором, однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.В соответствии с п. 1.5 Договора (№)/С-Ф уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 1.5 Договора (№)-Ф уступки прав требования (цессии) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Феникс» и Свеа ФИО1, дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ООО «Феник» (ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Свеа ФИО1 и ООО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО «РСВ» (ДД.ММ.ГГГГ.)

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из п. 24 ст. 25 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из п. 2 ст. 12.1 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 151-ФЗ"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимися в нем условиями, в том числе, с условием о порядке погашения задолженности, начисления процентов, об общей сумме, подлежащей уплате по кредитному договору при своевременном погашении.

Приняв на себя обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов Заемщик ее не исполнял, что свидетельствует о нарушении договора.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Согласно расчета Истца, задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2022г. составляет 248 800 руб. и включает в себя размер задолженности по основному долгу 50000 руб., размер задолженности по процентам за пользование 198 800 руб.

Расчет задолженности ответчика судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также действующему законодательству.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в ином размере, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа указанном размере, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4092,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженность по договору займа № S_LN_3000_2243 от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 144646 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4092 рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-4983/2022 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.

Свернуть

Дело 9-3548/2014 ~ М-6014/2014

В отношении Кульпиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 9-3548/2014 ~ М-6014/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дудиной Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульпиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульпиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-3548/2014 ~ М-6014/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Дудина Е.С.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
22.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО ДК Канавинского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кульпина Ирина Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 9-1056/2015 ~ М-7255/2015

В отношении Кульпиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 9-1056/2015 ~ М-7255/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Александровой Е.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульпиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульпиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-1056/2015 ~ М-7255/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Александрова Е.И.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
Дата решения
24.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО Теплоэнерго
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кульпина Ирина Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1982/2019 ~ М-752/2019

В отношении Кульпиной И.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1982/2019 ~ М-752/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Чеховой В.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кульпиной И.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кульпиной И.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1982/2019 ~ М-752/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.02.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чехова В.Е.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.04.2019
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Теплоэнерго"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5257087027
КПП:
525350001
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кульпина Ирина Рустамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1982/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-001254-23 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Якимовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) перед АО «Теплоэнерго» за период (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет: основной долг (данные обезличены) рублей, пени – (данные обезличены) рубль, а всего в размере (данные обезличены).

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГ...

Показать ещё

...Г.) в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

АО «Теплоэнерго», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества; против принятия по делу заочного решения не возражало.

Ответчики, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их неявка, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

С согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По делу установлено, что ответчики: ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.). и ФИО2 с (ДД.ММ.ГГГГ.). состоят на регистрационном учете в (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, проживают и используют жилое помещение по назначению.

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ.). АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении (л.д. 6).

Как следует из выписки из ЕГРП, ФИО1 и ФИО2, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: гор. Н.Новгород, (адрес обезличен) по ? доли каждый (л.д.23).

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ФИО1, ФИО2 (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере (данные обезличены) рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность составляет (данные обезличены) рублей (л.д.13).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Теплоэнерго» подлежат удовлетворению соразмерно доли ответчиков в праве общей собственности, то есть с каждого из ответчиков подлежит взысканию по (данные обезличены) рублей ((данные обезличены) рублей / 2).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за вышеуказанный период, которые и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по (данные обезличены), с каждого ((данные обезличены) рублей / 2).

Расчет пени, ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по поставленным и потребленным коммунальным услугам, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по требованиям материального характера ((данные обезличены) рублей + (данные обезличены) рублей = (данные обезличены) рубля) в размере (данные обезличены) рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях, поскольку солидарная ответственность ответчиков по уплате судебных расходов ни законом, ни договором не предусмотрена, то есть по (данные обезличены) рубля с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере (данные обезличены) рублей, пени в размере (данные обезличены) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, имеют право в течение семи дней с момента получения копии настоящего заочного решения, подать судье Канавинского районного суда г.Н.Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной в течение одного месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Якимова М. А.

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1982/2019 в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода

Свернуть
Прочие