Кульпина Раиса Викторовна

Мировой судья Салов А.А. №11-138/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кульпиной Р.В. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 17 апреля 2020 года, которым:

возвращены возражения Кульпиной Р.В. относительно судебного приказа № 2-10200/2017 от 25 мая 2017,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 05 июля 2017 г. с Кульпиной Р.В. в пользу Веревкиной Т.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> г. по состоянию на 16 мая 2017 г. в размере 216 125 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу 5 000 руб., по процентам за пользование займом за период с 05 января 2014 г. по 16 мая 2017 г. в размере 90 525 руб. 00 коп., по штрафной неустойке за период с 21 января 2014 г. по 16 мая 2017 г. в размере 120 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска от 17 апреля 2020 г. возражения Кульпиной Р.В. относительно исполнения судебного приказа N 2-10200/2017 от 25 мая 2017 г. возвращены.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене данного судебного постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Задолженность по договору займа от <дата>. правомерно взыскана мировым судьей с Кульпиной Р.В. в пользу Веревкиной Т.В., к которой перешли права взы...

...скателя ООО «Экспресс Деньги», в порядке приказного производства применительно к абзацу третьему ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии у мирового судьи не имелось.

Порядок вынесения судебного приказа не нарушен.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 25 мая 2017 г. направлена Кульпиной Р.В. по месту её регистрации (Курганская обл, Далматовский район, с.Любимово, ул.Новая д.1 кв.1), получена ею 13 июля 2017 г. (л.д. 18).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Учитывая наличие в материалах дела сведений о получении Кульпиной Р.В. копии судебного приказа и принимая решение о наличии оснований для возвращения заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного за пределами срока на их подачу, мировым судьей учтено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным основаниям.

Обязанность представления таких доказательств лежала на Кульпиной Р.В.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного приказа у мирового судьи не имелось, поскольку возражения Кульпиной Р.В. относительно исполнения судебного приказа поступили в суд за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, направлены по почте 13 марта 2020 г.

Выводы мирового судьи о возвращении Кульпиной Р.В. возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62.

Доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа опровергаются материалами дела, уведомлением о вручении. Не проживание заявителя по адресу регистрации к уважительным причинам не относится, т.к. гражданин обязан обеспечить получение корреспонденции по тому адресу, который заявлен им как его место проживания. Судебный приказ был получен заявителем, уважительных причин для пропуска срока подачи возражений в жалобе не указано. Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возвращении возражений.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от 17 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кульпиной Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В.Кузнецова