Култыгин Валерий Иванович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Култыгина В.И. по доверенности Рыженковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1460/2018 по иску Култыгина В.И. к администрации города Тулы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Култыгин В.И. обратился в суд с иском к администрации города Тулы об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с К№, площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей рег. №.

Указанное свидетельство истцом было утеряно, в связи с чем, он обратился в архивный фонд Управления Росреестра с заявлением о выдаче заверенной копии второго экземпляра свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей рег. №. Письмом № 90 от ДД.ММ.ГГГГ года Култыгину В.И. было отказано, сообщено, что в архиве Управления хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства, в котором имеются исправления в части ФИО собственника.

Как полагает Култыгин В.И., ошибка в написании ФИО произошла по причине невнимательности технического работника.

Земельный участок с К№, общей площадью 24 кв.м., расположенный п...

...о адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный земельный участок в настоящее время не зарегистрировано.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности Култыгину В.И. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей рег. №; признать за Култыгиным В.И. право собственности на земельный участок, с К№, общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Култыгин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Култыгина В.И. по доверенности Рыженкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ГК № 1 Центрального района города Тулы, Мельник М.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством.

В соответствии со ст. 21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет право владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка, вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имуществом, приобретая на него право собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главы администрации Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № 1 Центрального района города Тулы был предоставлен земельный участок площадью 18476 кв.м.

На спорный земельный участок Култыгину В.И. было выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения землей, которое было утеряно, при этом в свидетельстве имеются исправления в фамилии истца.

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство было составлено в двух экземплярах, один из которых передан Култыгину В.И., а второй находится в архивном фонде Управлении Росреестра по Тульской области.

Земельный участок был внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №.

Факт принадлежности спорного свидетельства о праве собственности на землю истцу и спорного земельного участка подтверждается пояснениями представителя истца, а также письменными доказательствами по делу: паспортом истца, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о полной выплате пая и членской книжкой, которым не доверять у суда оснований не имеется.

При обращении в Управление Росреестра по Тульской области за получением дубликата или копии свидетельства Култыгин В.И. получил отказ, поскольку в архиве хранится второй (подлинный) экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей рег. № на земельный участок, в котором имеются исправления в части ФИО собственника земельного участка.

Права на спорный земельный участок ни за кем в настоящее время не зарегистрированы.

В соответствии с ч. 1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Исходя из ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление юридического факта необходимо истцу для оформления своих прав на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и письменными материалами дела, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" № 10/22, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Култыгина В.И. удовлетворить.

Установить факт принадлежности Култыгину В.И. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей рег. №.

Признать за Култыгиным В.И. право собственности на земельный участок с К№ общей площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2018 года

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело № 2-1750/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Култыгину В.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

установил:

Фонд капитального ремонта Тульской области обратился в суд с иском к Култыгину В.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

Основываясь на нормах действующего законодательства, истец просил суд взыскать с ответчика Култыгина В.И. в пользу Фонда капитального ремонта Тульской области сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56872 рубля 32 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей 17 копеек.

До принятия решения, в порядке, предусмотренном ст.39 ГПК РФ, от представителя истца Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Левкина Е.Е. поступило заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Представитель истца Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Левкин Е.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованн...

...ом суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Култыгин В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска представителем истца Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Левкиным Е.Е. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить, при этом разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца Фонда капитального ремонта Тульской области по доверенности Левкина Е.Е. от искового заявления к Култыгину В.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу № 2-1750/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Култыгину В.И. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов-прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-761/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Култыгину Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы на рассмотрении находится гражданское дело № 2-761/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Култыгину Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик Култыгин Валерий Иванович, дата года рождения, зарегистрирован с дата по адресу: <адрес>, что относится к территории <адрес>.

Представитель истца Фонда капитального ремонта Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Култыгин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом, адресованная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положения ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2011 года № 1765-0-0 в развитие ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном законом порядке.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности ст. 28 ГПК Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту жительства ответчика-гражданина, ответчика юридического лица по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, место регистрации ответчика ФИО1, дата года рождения, с 5.11.1991 года по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 04.06.2019 года.

Таким образом, место регистрации ответчика Култыгина В.И. относится к территории Центрального районного суда Тульской области.

Судом установлено, что место регистрации ответчика Култыгина В.И. не относятся к территориальной подсудности Привокзального районного суда г. Тулы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству Привокзального районного суда г. Тулы с нарушением правил о подсудности.

Настоящий иск должен был предъявляться истцом в суд по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку ограничило право сторон на рассмотрение дела по существу тем судом, которому оно подсудно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что гражданское дело принято к производству Привокзального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело № 2-761/2019 по иску Фонда капитального ремонта Тульской области к Култыгину Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г.Тулы.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Михайлова