Кулумбегов Владислав Михайлович

Дело № 2-2719/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 год г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

представителя заявителя ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованное лицо нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО1, об установлении факта принятия наследства, факта родственных отношений

У с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с заявлением, которым просит установить факт родственных отношений с матерью ФИО2 и факт принятия наследства, оставшегося после ее смерти.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 требования поддержал и пояснил, что ФИО2 приходится заявителю матерью, которая проживала с ним в домовладении по адресу: РСО-Алания <адрес>. После смерти матери осталось наследство в виде земельного участка, площадью 0,0272га, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> <адрес> «<адрес> В установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 не обратился, т.к. не знал о существующих сроках. Тем не менее, заявитель фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери, распорядился имуществом, вступил в права наследования, обрабатывает земельный участок, поддерживает в надлежащем состоянии садовый домик, оплачивает налоги. Других наследников, претендующих на имущество наследодателя, нет. Просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в виде земельного участка, площадью 0,0272га, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> <адрес>. Просил учесть, что заявителем заявлено требование об установлении факта родственных отношений с матерью, поскольку родство не было подтве...

...рждено при обращении к нотариусу и при подаче заявления в суд. В настоящее время с органов ЗАГСа. где родился заявитель получено повторное свидетельство о рождении, однако ФИО5 как представителя, не уполномочили заявить отказ от заявленных требований в этой части. Поэтому просит рассмотреть данное заявление по существу.

Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Выслушав объяснения представителя заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления наследником о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;Оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Постановлением нотариуса Владикавказского нотариального округа за № от 01.12.2021г. ФИО3 отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока принятия наследства, невозможности установления родственных отношений и невозможности установления факта проживания наследодателя ФИО2 с наследником ФИО3 16.11.2007г. ФИО2 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от 10.12.2007г. После смерти ФИО2 осталось наследство в виде земельного участка, площадью 0,0272га, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> (сведения с Управления Росреестра по РСО-Алания). Заявителем представлены квитанции по оплате членских взносов в <адрес> Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что на праве собственности ей принадлежит земельный участок в <адрес> что находится по соседству с земельным участком, который принадлежал ФИО2 После ее смерти земельный участок обрабатывает ее сын ФИО3, оплачивает налоги, членские взносы. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2 Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследства и оформления своих наследственных прав. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт родственных отношений.Основанием к отказу в совершении нотариальных действий по заявлению ФИО3 было также отсутствие возможности установить родственные отношения с наследодателем ФИО2 В судебном заседании представитель заявителя представил повторное свидетельство о рождении ФИО3, из которого следует, что его матерью записана ФИО2, актовая запись о рождении № от 16.11.1966г. Поскольку заявитель не отказался от требований об установлении факта родственных отношений, родство подтверждено свидетельством о рождении, в рассмотрении указанного требования основания отпали, суд считает, что в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения Суд принимает решение в части заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), поэтому третье основание, которое указано в постановлении нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, как невозможность определения места открытия наследства, судом не рассматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Заявление ФИО3, заинтересованное лицо нотариус Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО1, об установлении факта принятия наследства и факта родственных отношений удовлетворить частично. Установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти матери ФИО2, последовавшей 16.11.2007г., в виде земельного участка, площадью 0,0272га, расположенного по адресу РСО-Алания <адрес> <адрес>. Заявление ФИО3 об установлении факта родственных отношений с ФИО2 оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца. Судья Тотрова Е.Б.

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2016 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Советского районного суда <адрес> Чеджемова З.Т.,

при секретаре Джиоевой Д.Х.,

с участием:

ст. пом. прокурора <адрес> Хамицаевой Т.Х.,

подсудимого Кулумбегова В.М.,

защитника – адвоката Токаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Кулумбегова Владислава Михайловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В неустановленное время до 1992 года Кулумбегов В.М. приобрел 15 патронов «7,62х39» калибра 7,62 мм и с тех пор хранил их у себя в жилище. ..., примерно в № час, в ходе личного досмотра Кулумбегова В.М. возле дома № <данные изъяты>» в садовом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, у него были обнаружены и изъяты 15 патронов «7,62х39» калибра 7,62 мм к боевому нарезному огнестрельному оружию – к автоматам и пулеметам системы Калашникова и их модификациям, изготовленные промышленным способом, являющиеся боеприпасами и пригодные к стрельбе.

Данные боеприпасы Кулумбегов В.М. в нарушение требований ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ, а также постановления правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территорию Российской Федерации», незаконно хранил и носил при себе.

Таким образом, Кулумбегов Владислав Михайлович совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, т.е. в совершении п...

...реступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Кулумбегов В.М. признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кулумбегов свое ходатайство подтвердил и пояснив, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, т.к. признает свою вину и раскаивается в содеянном.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Кулумбегова – адвокат Токаева З.Т. заявленное ходатайство поддержала и просила постановить её подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном Кулумбеговым, у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий Кулумбегова В.М., как незаконного хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, - верной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд считает, что наказание Кулумбегову следует определить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и семейного положения Кулумбегова, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 15 гильз и 15 пуль от патронов калибра 7,62 мм., - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кулумбегова Владислава Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать Кулумбегова В.М. не менять место жительства и регистрации без уведомления и согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по <данные изъяты>.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – 15 гильз и 15 пуль от патронов калибра 7,62 мм., - уничтожить после вступления приговора в законную силу, для чего направить их в ХОЗО МВД по <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <данные изъяты> в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.