Кулябина Елена Викторовна

Определение вступило в законную силу 16.05.2014

Дело № 2-839/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Е. Ю.,

при секретаре Приваловой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кулябиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс банк»», в лице представителя Панфиловой С. В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Кулябиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на получение персонального кредита. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере *** рублей на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании и расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 39). В материалах дела имеется х...

...одатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился в связи со смертью **.**.**** (актовая запись № ** от **.**.****). Правопреемники ответчика судом не установлены.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии актовой записи № ** от **.**.**** ответчик Кулябина Е. В., **.**.**** года рождения, умерла **.**.****.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом были истребованы сведения у нотариуса с целью установления правопреемников.

Согласно справке временно исполняющей обязанности нотариуса Завьяловой Т. С. нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области – Сариковой С. В. по данным архива нотариуса, наследственное дело после смерти Кулябиной Е. В., последовавшей **.**.****, не заводилось (л.д. 46).

Таким образом, после смерти ответчика истек шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обратились, в связи с чем установить правопреемников после смерти ответчика Кулябиной Е. В. не представляется возможным.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из стороны по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов

На основании вышеизложенного, суд считает возможным полностью возвратить истцу уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-839/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Кулябиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» уплаченную согласно платежному поручению № ** от **.**.**** государственную пошлину в размере *** рубля при обращении в суд с иском к Кулябиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк», что им необходимо обратиться в Межрайонную ИФНС № 16 по Свердловской области с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, с копией данного определения и платежным поручением.

Копию определения и платежное поручение № ** от **.**.**** направить представителю истца.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья

Дело № 5-1232/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 18 ноября 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Кулябиной Е.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кулябиной Е.В. , .....,

у с т а н о в и л:

"дата" ОР ППСП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Д.В. в отношении Кулябиной Е.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому "дата" в 16:00 у дома № по ..... Кулябина Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом спиртного изо рта, неопрятным внешним видом (на одежде следы грязи), не ориентировалась в пространстве, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, на законное требование сотрудника полиции Д.В. проследовать в корпус № по ..... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила категорическим отказом, что выражалось в отказе произвести выдох в техническое средство, выполнять указания врача для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказала не повиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Кулябина Е.В. в...

...ину признала, в содеянном раскаялась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав Кулябину Е.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Указанный Федеральный закон возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Так, в частности ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» предоставляет полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, "дата" в 16:00 у дома № по ..... Кулябина Е.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом спиртного изо рта, неопрятным внешним видом (на одежде следы грязи), не ориентировалась в пространстве, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, на законное требование сотрудника полиции Д.В. проследовать в корпус № по ..... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила категорическим отказом, что выражалось в отказе произвести выдох в техническое средство, выполнять указания врача для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказала не повиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от "дата" ;

- рапортами ОР ППСП Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Д.В., И.С. от "дата" , согласно которых "дата" в 16:00 у дома № по ..... была выявлена гражданка Кулябина Е.В., которая находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походкой, невнятной речью, резким запахом спиртного изо рта, неопрятным внешним видом (на одежде следы грязи), не ориентировалась в пространстве, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, на законное требование сотрудника полиции Д.В. проследовать в корпус № по ..... для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответила категорическим отказом, что выражалось в отказе произвести выдох в техническое средство, выполнять указания врача для прохождения медицинского освидетельствования, тем самым оказала не повиновение законному требованию сотрудника полиции;

- рапортом по установлению личности,

- объяснениями З.К., Т.В.,

- направлением в ФБ ГБУЗ ПК «.....»,

- актом № от "дата" в котором зафиксирован отказ Кулябиной от прохождения медицинского освидетельствования,

- иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства совершения Кулябиной Е.В. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Вина Кулябиной Е.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Кулябиной Е.В. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования сотрудника полиции о необходимости пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения - были законными.

Законные требования сотрудника полиции Кулябина Е.В. не выполнила, препятствовала своими действиями выполнению сотрудниками полиции своих должностных обязанностей.

В связи с этим действия Кулябиной Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Действия Кулябиной Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кулябиной Е.В. судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кулябиной Е.В., не установлено.

При назначении Кулябиной Е.В. наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Кулябиной Е.В., ее семейное и имущественное положение и считает, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Кулябиной Е.В.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Кулябину Е.В. , ....., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с ....., Отделение ..... Банка России//УФК по ....., л/с ....., ИНН ....., КПП ....., БИК ....., ОКТМО ....., КБК ....., УИН ......

Получатель: УФК по ..... (МОМВД России «.....» по .....).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья