Кулябина Людмила Геннадьевна

Дело №2-2582/2024

74RS0029-01-2024-003929-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 25 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой А.О.

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО "Газпромбанк" об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд иском к ФИО3, в котором просила снять ограничение в виде запрета с имущества – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 30.05.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП. В обоснование иска указала, что указанное имущество не принадлежит ответчику, поскольку на основании протокола о подведении итогов торгов от 04.09.2024г., договора купли-продажи арестованного имущества от 18.09.2024г. она является собственником квартиры, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. 05.09.2024г. ею стоимость имущества была оплачена, Банк денежные средства в счет погашения задолженности получил. В связи с наложенными обеспечительными мерами она не может полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст.40 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика АО "Газпромбанк", поскольку по делам такой категории взыскатели должны выступать ответчиками.

Истец Кулябина Л.Г., ответчик Николаева И.О. в судебное заседание не явились, изве...

...щены должным образом.

Представитель ответчика АО "Газпромбанк", извещен, в судебное заседание не явился, ранее представил письменную позицию по исковым требованиям, указав, что договор целевого займа № от 12.07.2010г. исполнен полностью, задолженность перед Банком со стороны Николаевой И.О., Николаева И.Н. по состоянию на 06.12.2024г. отсутствует.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска - Гайфуллина Д.Л., извещена, представила материалы исполнительного производства.

Исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Из материалов дела следует, что решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 мая 2023 года по делу №2-762/2023 солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу «Газпромбанк» АО взыскана задолженность по кредитному договору от 12 июля 2010 г. по состоянию на 30 мая 2023 г. в размере основного долга 466387,98 рублей, процентов 257354,56 рублей пени за просрочку возврата основного долга 70 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 10 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24367,04 рублей, а также проценты по ставке 13% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 31 мая 2023 г. по дату его полного погашения включительно, пени по кредитному договору от 12 июля 2010 г., начисленные на сумму непогашенного основного долга и процентов по ставке 0,20% в день, начиная с 31 мая 2023 г. года по дату фактического погашения задолженности, обращено взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2105535,20 рублей, отсрочена реализация заложенного имущества на срок один год с момента вынесения решения.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму не более 2033408,7 рублей, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму не более 2033408,7 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 30.05.2024г. наложен запрет на совершение регистрационных действий с квартирой, расположенной по адресу <адрес>, что отражено в выписке из Единого государственного реестра указанного объекта недвижимости.

Согласно протоколу № от 04.09.2024г. о подведении итогов торгов лот «Николаева И.О., квартира площадью 60,60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>» принято решение о признании победителем торгов по продаже названного имущества Кулябиной Л.Г., цена продажи имущества составляет 2 589 800,20 рублей.

18.09.2024г. между ООО «Диалог» и Кулябиной Л.Г. заключен договор б/н купли-продажи арестованного имущества, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по исполнительному производству № от 04.10.2023г. и принадлежащее должнику Николаевой И.О., имущество – квартиру, площадью 60,60 кв.м., расположенную по адресу <адрес> с кадастровым номером №. Кулябина Л.Г. оплатила МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях стоимость квартиры согласно платежному поручению № от 05.09.2024г. Согласно акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи б/н от 18.09.2024г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество в собственность.

Как следует из письменных пояснения «Газпромбанк» (АО) задолженность перед Банком со стороны Николаевой И.О., Николаева И.Н. по состоянию на 06.12.2024г. отсутствует.

Учитывая изложенное, имеются основания для защиты права Кулябиной Л.Г., покупателя арестованного имущества на торгах, путем освобождения указанного имущества от ареста.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО "Газпромбанк" об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., от ареста, наложенного определением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07.06.2023 года, и снять запрет на совершение регистрационных действий с квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области от 30.05.2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2025 года.

Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 марта 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулябиной Л.Г. к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кулябина Л.Г. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Берёзовая роща» о выделе в натуре и признании права собственности на земельный участок №, указывая, что является членом СНТ «Берёзовая роща», которому постановлением Главы администрации Агаповского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 314,6 га в общую долевую собственность, пользуется земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м. Для распоряжения своим имуществом необходимо выделить его в натуре. СНТ «Березовая роща» насчитывает 2500 членов, провести общее собрание участников долевой собственности не представляется возможным, заявление в правление СНТ «Березовая роща» с просьбой выделить земельный участок из общего имущества оставлено без удовлетворения. Просит выделить в натуре долю из общего имущества, а именно земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. и признать за ней право собственности.

Истец Кулябина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело ...

...рассмотреть в её отсутствие, поддерживает исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик СНТ СН «Березовая роща», его представитель в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил мнение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Главы администрации Агаповского района № от ДД.ММ.ГГГГ за СНТ «Берёзовая роща» в общую долевую собственность для развития садоводства было закреплено 314,6 га сельхозугодий.

Из свидетельства на право собственности на землю, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что СНТ «Берёзовая роща» приобрело право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 314,58 га, используемый для ведения садоводства и огородничества.

Как видно из справки территориального отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Берёзовая роща» площадью 314,58 га расположено в <адрес>

Согласно справки СНТ «Берёзовая роща» № от ДД.ММ.ГГГГ Кулябина Л.Г. является членом СНТ «Берёзовая роща», ей был отведен земельный участок №

Из выписки протокола заседания правления СНТ СН «Берёзовая роща» видно, что Кулябиной Л.Г. было рекомендовано обратиться в суд в связи с невозможностью достижения согласия всех участников долевой собственности о выделе доли.

Согласно ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как видно из материалов дела соглашения всех участников долевой собственности достигнуто не было. Истец вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок №, имеет площадь <данные изъяты> кв. м., расположен по адресу: <адрес>, СНТ «Берёзовая роща», кадастровый №, для ведения садоводства, сведений о проведении регистрации права собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «Березовая роща» в Едином государственном реестре прав не имеется.

Постановлением администрации Агаповского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и Кулябина Л.Г. имеет право обратиться без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах имеются основания для выдела в натуре именно этого земельного участка, и признании права собственности Кулябиной Л.Г. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Берёзовая роща».

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулябиной Л.Г. удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Берёзовая роща».

Признать право собственности Кулябиной Л.Г. на земельный участок №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Берёзовая роща».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: