Куляев Сергей Васильевич

Гражданское дело № 2- 38/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Путятино Рязанской области 02 ноября 2016 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Бердичевской И.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

с участием представителя истца Исмаилова Ф.А. - адвоката Лисунова С.В.,

ответчика Куляева С.В.,

представителя ответчика Куляева С.В. – Симакова В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Исмаилова Фахраддина Абдулали оглы к ИП Куляеву Сергею Васильевичу о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Ф.А. обратился в суд с иском к ИП Куляеву С.В. с исковым заявлением о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена у ИП Куляева С.В. КПП 140 (механическая коробка переключения передач) на автомобиль ... на сумму ... руб. ДД.ММ.ГГГГ он сдал автомобиль в автосервис ...» для установки коробки передач. Согласно акту выполненных работ № после установки коробки переключения передач выявлены следующие дефекты: затруднено включение 5-я, 6-я передачи, не включается 3-я передача. Он обратился к продавцу ИП Куляеву С.В. с требованием о замене товара ненадлежащего качества, но ответа не получил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ИП Куляеву С.В. о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий товар либо о возврате денежных средств в размере ... руб., возмещении расходов на снятие и установку приобретенного товара в размере ... руб. На данную претензию он также ответа не получил, в связи с чем был вынужден за свой счет провести экспертное исследование. Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что вероятной причиной выявленной неисправности МКПП является производственный дефект. Поскольку его претензия оставлена ответчиком без ответа, просит суд расторгнуть договор купли-продажи КПП 140 о...

...т ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Куляевым С.В. Взыскать с ИП Куляева С.В. в его пользу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму ... руб., убытки в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .... расходы на оплату услуг адвоката ... руб.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, указав, что при продаже ему механической коробки переключения передач КПП 140 продавец ИП Куляев С.В. в нарушение действующего законодательства не предоставил ему полную и достоверную информацию о приобретаемом им товаре, а именно, не сообщил ему о том, что приобретаемая им коробка переключения передач является восстановленной заводом-изготовителем. Кроме того, как следует из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ вероятной причиной неисправности МКПП является производственный дефект. Поскольку его претензия оставлена ответчиком без ответа, просит суд расторгнуть договор купли-продажи КПП 140 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП Куляевым С.В. Взыскать с ИП Куляева С.В. в его пользу уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму ... руб., убытки в сумме ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... коп., расходы на оплату услуг адвоката ... руб.

Определением суда от 01 октября 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ф-Моторс-Сервис», ООО «Форд Соллерс Холдинг», ИП Немков Д.В., ИП Мусатов И.Е.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лисунов С.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куляев С.В. и его представитель Симаков В.В. исковые требования не признали и пояснили, что ИП Куляев С.В. не осуществлял продажу спорной коробки переключения передач Исмаилову Ф.А., так как на момент приобретения истцом коробки переключения передач деятельность ИП Куляева С.В. была прекращена. Расходная накладная с данными ИП Куляева была ошибочно выдана сотрудниками ИП Мусатов И.Е., осуществившими продажу спорной коробки. Установка спорной КПП после ее покупки производилась Исмаиловым Ф.А. не у официального дилера «Форд», а в автосервисе ИП Немков Д.В. При покупке КПП была осмотрена Исмаиловым Ф.А., ему были выданы документы по гарантийному обслуживанию и установке новых запасных частей на автомобиль «...». Кроме того, до него была доведена информация, что КПП является восстановленной. Также истец намеревался использовать и использует приобретенную коробку передач в составе сложного моторного безрельсового транспортного средства ( пассажирского автобуса) для осуществления коммерческих транспортных (пассажирских) перевозок, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям Закона РФ « О защите прав потребителей». Также Исмаилов Ф.А. отказался представить автомобиль для проведения назначенной судом определением от 27 апреля 2016 года судебной автотехнической экспертизы, о чем представил эксперту письменное заявление от 06.09.2016г., мотивируя тем, что он находится в г.Орле по причине неисправности двигателя. Однако, как следует из копии выписки из диспетчерского журнала ООО «ПассажирСервис» с ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль находился на маршруте ..., водитель Исмаилов Ф.А.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ф-Моторс-Сервис», ООО «Форд Соллерс Холдинг», ИП Немков Д.В., ИП Мусатов И.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была приобретена у ИП Куляева С.В. КПП 140 (механическая коробка переключения передач) артикул № стоимостью ... руб., что подтверждается товарной накладной № от 24 сентября 2014г. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. и акту № от ДД.ММ.ГГГГ. Форд ООО «Ф-Моторс Сервис» после установки коробки переключения передач выявлены следующие дефекты: затруднено включение 5-я, 6-я передачи, не включается 3-я передача.

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Ф.А. обратился с претензией к ИП Куляеву С.В. о замене товара ненадлежащего качества на надлежащий товар либо о возврате денежных средств в размере ... руб., возмещении расходов на снятие и установку приобретенного товара в размере ... руб.

Как следует из Преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также данный факт подтвержден истцом и его представителем, что автомобиль марки Форд Транзит, государственный регистрационный знак Н 007 ОУ 62, на который была установлена приобретенная коробка переключения передач, используется истцом не для личных нужд, а в коммерческих целях, для перевозки пассажиров, что исключает возможность применения к отношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Правоотношения сторон основываются на общих положениях ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании ч. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Исходя из требований гражданского законодательства и обычаев делового оборота, при приобретении любого товара покупатель должен проявлять необходимую осмотрительность, вправе потребовать дополнительную информацию для определения своего выбора.

По смыслу указанных норм права применительно к настоящему спору юридически значимыми обстоятельствами являются наличие недостатков товара и установление времени и причины возникновения недостатков товара.

По ходатайству ответчика определением от 27 апреля 2016 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также, какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

13 сентября 2016 года дело возвращено в суд без исполнения определения суда о назначении экспертизы в связи с непредставлением Исмаиловым Ф.А. эксперту автомобиля ..., государственный регистрационный знак №

Из заявления Исмаилова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на имя директора ООО «Экспертное учреждение «Рязанский центр экспертизы» следует, что представить автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, для проведения экспертизы, он не имеет возможности в связи с его нахождением в г.Орле и неисправности двигателя.

Однако, как следует из копии выписки из диспетчерского журнала ООО «ПассажирСервис» ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, находился на маршруте ..., водитель Исмаилов Ф.А.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий. Риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

...

При таких обстоятельствах отказ истца предоставить эксперту для исследования автомобиль свидетельствует о его уклонении от проведения данной экспертизы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств того, что приобретенная коробка переключения передач имеет недостатки, возникшие либо в связи с непредставлением продавцом соответствующей информации, либо до ее передачи покупателю, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Представленное истцом экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО10 судом во внимание быть принято не может, поскольку исследование проводилось не в условиях СТО официального дилера ..., без установки коробки передач на автомобиль, выводы носят вероятностный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Исмаилова Фахраддина Абдулали оглы к ИП Куляеву Сергею Васильевичу о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

...

...

...

Судья И.Н.Бердичевская