Кулясов Юрий Дмитриевич

Дело №2-693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Ж.Н. Оксенчук,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнейчук А.А. к Корнейчук М.Н., Кулясову Ю.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Корнейчук А.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, указав, что является матерью Корнейчука М.Н., который < Дата > выдал ей доверенность на осуществление всех необходимых действий от его имени в отношении земельного участка для ведения садоводства, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: < ИЗЪЯТО > Корнейчук М.Н. являлся собственником данного участка на основании завещания, составленного от Н. умершего < Дата >. Н. владел данным участком с < Дата >, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №. Участок, ему был предоставлен на основании Постановления Мэра города Калининграда от < Дата > №. Не смотря на то, что собственниками данного земельного участка был Н. а в последствии Корнейчук М.Н., фактическое добросовестное пользование данным земельным участком всегда осуществляла истец, в том числе платила взносы по членской книжке. Несмотря на то, что сын являлся собственником участка, он им не пользовался, в последствии, выдал доверенность на имя истца. Срок действия доверенности закончился < Дата >. Но в один из дней, сосед по даче Кулясов Ю.Д. сообщил ей о том, что является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с Корнейчуком М.Н. Полагает, что осуществлением сделки по купле-продаже данного земельного участка были нарушены ее права, поскольку в соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательн...

...ая давность). Так, она осуществляет пользование земельным участком открыто и непрерывно с 1997 года. У нее имеются все оригиналы правоустанавливающих документов: Свидетельство на право собственности на землю № на имя Н. свидетельство о праве собственности < адрес > на имя Корнейчука М.Н., а так же оригиналы членских книжек < ИЗЪЯТО > с указанием членских и иных взносов, которые она оплачивала лично с 1997 года по 2016 год включительно. Она пользуется участком как своим собственным непрерывно около 19 лет. Считает, что он был изъят у нее с нарушением прав и законных интересов, смена правообладателя произошла незаконно. В связи с чем просила признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, заключенный между Корнейчуком М.Н. и Кулясовым Ю.Д. – недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности на указанный земельный участок и истребовать его из незаконного владения Кулясова Ю.Д.

В судебном заседании Корнейчук А.А., а так же ее представитель по доверенности Безгина Н.Е. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении, указав, что истец непрерывно пользовалась и фактически владела спорным земельным участком с 1997 года по 2016 год, до его продажи Кулясову Ю.Д., в связи с чем полагают, что у Корнейчук А.А., возникло право собственности на него в силу приобретательской давности. Формальным собственником участка с 2006 года являлся сын истицы, однако он им не пользовался и не владел, право возникло на основании завещания, составленного от имени Н. по просьбе истицы. Учитывая, что Корнейчук А.А. полагает, что она является собственником земельного участка, договор купли-продажи, заключенный между Корнейчуком М.Н. и Кулясовым Ю.Д. является недействительным, поскольку передача участка другому лицу произошла без ее согласия. Просили признать за Корнейчук А.А. право собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, признать договор купли-продажи земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки и истребовать имущество из незаконного владения Кулясова Ю.Д.

Ответчики Кулясов Ю.Д. и Корнейчук М.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кулясов Ю.Д. направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный с Корнейчуком М.Н. соответствует закону, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется, в настоящее время он является собственником земельного участка. Так же в материалах дела имеются возражения Корнейчука М.Н., в которых он выражает несогласие с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Корнейчука М.Н. по доверенности Цацура Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Корнейчук А.А. требований, указав, что заключенный между Корнейчук М.Н. и Кулясовым Ю.Д. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес > соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, переход права собственности на участок зарегистрирован в соответствие с действующим законодательством. В ходе рассмотрения дела было установлено, что Корнейчук А.А. пользовалась земельным участком на основании доверенности, выданной Корнейчуком М.Н. < Дата >, сроком на три года. Однако из содержания доверенности следует, что правом на распоряжение земельным участком истца не уполномочивали. Корнейчук А.А. знала о правовом статусе недвижимого имущества, осознавала, что указанное имущество принадлежит другому лицу, при этом право собственности Корнейчук М.Н. в установленном законом порядке она не оспаривала. Полагает, что у Корнейчук А.А. не возникло права собственности на спорное имущество, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.234 ГК РФ. В связи с чем просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании свидетельства серии № от < Дата >, собственником земельного участка, расположенного по адресу < адрес > реестровый номер №, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., являлся Н.

< Дата > Н. умер, составив завещание на земельный участок в пользу Корнейчука М.Н. В связи с чем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от < Дата >, ответчик Корнейчук М.Н. являлся собственником земельным участком с кадастровым номером №, что так же подтверждается выданным < Дата > свидетельством о регистрации права собственности на него серии №.

< Дата > между Корнейчуком М.Н. и Кулясовым Ю.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Корнейчук М.Н. продал Кулясову Ю.Д. спорный участок, стоимость которого составила < ИЗЪЯТО > рублей.

Согласно сведениям, представленным < ИЗЪЯТО >, Кулясов Ю.Д. является собственником указанного выше земельного участка, о чем < Дата > осуществлена государственная регистрация права на него.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивая на требованиях о признании права собственности на земельный участок в силу приобретальской давности, указали, что с 1997 года по 2016 год Корнейчук А.А. открыто владела и пользовалась спорным земельным участком, в связи с чем полагают, что у нее возникло право собственности на него.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае подтверждения ни одним из допустимых доказательств не нашло.

В материалах дела имеются сведения, о том, что с 1998 года по день смерти, т.е. до 2006 года, собственником земельного участка являлся Н. а в последствие Корнейчук М.Н. Следовательно, земельный участок имел законных владельцев.

Помимо этого, в материалах дела имеется доверенность, составленная < Дата > от имени Корнейчука М.Н., из содержания которой следует, что он уполномачивает Корнейчук А.А. представлять его интересы по вопросу подготовки документов для регистрации и регистрации права собственности на его имя на земельный участок для ведения садоводства, площадью < ИЗЪЯТО > кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу < адрес > по свидетельству о праве на наследство по завещанию.

Таким образом, получая данную доверенность Корнейчук А.А. не могла не осознавать обстоятельства, при которых собственником участка является именно Корнейчук М.Н.

Само по себе длительное пользование землей, уплата членских взносов, не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной. Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах оснований для признания за Корнейчук А.А. права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности не имеется.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного < Дата > между Корнейчуком М.Н. и Кулясовым Ю.Д., недействительным и применении последствий недействительности сделки, истец и ее представитель указали, что данная сделка осуществлена без получения на это согласия Корнейчук А.А., которая, как они полагают, является собственником участка в порядке приобретательской давности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи, получение согласия Корнейчук А.А., у которой отсутствовали какие-либо права на принадлежащий Корнейчуку М.Н. земельный участок, ее согласие в силу норм гражданского законодательства не требовалось, в связи с чем, сделка, заключенная между Корнейчуком М.Н. и Кулясовым Ю.Д. не может быть признана недействительной.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для истребования имущества из владения Кулясова Ю.Д. суд не усматривает, поскольку данное лицо владеет спорным имуществом на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Корнейчук А.А. к Корнейчук М.Н., Кулясову Ю.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 года.

СУДЬЯ