Кулявина Елена Васильевна

21 августа 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513885,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8338,85 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 447520 рублей, процентная ставка по кредиту составила 21.90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства. ФИО1, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед Банком составляет 513885,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства. Судебная повестка возвращена в адрес суда с от...

Показать ещё

...меткой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д. 35-36).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 447520 рублей, в том числе: 400000 рублей – сумма к выдаче и 47520 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 21.90% годовых (л.д.8).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 447520 рублей на счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 400000 рублей были выдани Заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 47520 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит, в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Судом установлено, что при заключении договора ФИО1 была надлежащим образом ознакомлена с его условиями, и согласилась с ними, что подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре (л.д.8), распоряжении клиента по кредитному договору (л.д.9), графиком платежей (л.д.17).

По Договору Банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) Заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче Кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с Банком, Торговой организацией, Страховщиком, а также иными лицами, указанными в Договоре или дополнительных соглашениях к нему.

По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии).

В соответствии с Условиями Договора, процент за пользование кредитом подлежит уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится Банком в последний день соответствующего процентного периода.

В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 12306,80 рублей.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. В свою очередь, в нарушение условий заключенного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Тарифами Банка, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед Банком составляет 513885,07 рублей, из которых:

374581,56 рублей – сумма основного долга,

138809,19 рублей – сумма процентов за пользование кредитом,

494,32 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора. Своего контрасчета или возражений по существу предъявленных требований от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило.

Учитывая указанное, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере 513885,07 рублей в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8338,85 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513885,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8338,85 рублей, а всего взыскать: 522223,92 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья А.Ю. Абрамов

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре ФИО2,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513885,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8338,85 рублей, а всего взыскать: 522223,92 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 21.08.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

Свернуть

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-2863/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2022 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кулявиной Елене Васильевне, Сизовой Алёне Андреевне, Сизову Антону Валериевичу и Кулявиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Кулявиной Елене Васильевне, ФИО9 Алёне ФИО5, ФИО4 и Кулявиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №L04-186585 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 580,64 рубля из которых: срочная задолженность – 532 819,40 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 5 854,30 рублей, просроченная задолженность по основанному долгу - 105914,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 236 852,83 рубля, штрафы за просрочку основного долга – 53 001,29 рублей, штрафы за просрочку процентов – 160 138,56 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: 3/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> предоставленный по кредитному договору об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей; 4/7 доли собс...

Показать ещё

...твенности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей; а также солидарном взыскании государственной пошлины в размере 13 665 рублей.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчики о перемене своего адреса суду не сообщили, повестки с вызовом их в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчиков.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиками Кулявиной Е.В., ФИО5 был заключен Кредитный договор № №L04-186585 о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 15,25% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, выдав в соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора денежные средства в общем размере 900000 рублей.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Согласно п.п. 4.1.1 Кредитного договора Кулявина Елена Васильевна, ФИО9 Алёна ФИО5 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 3.5 Кредитного договора).

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 48,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № L04-186585/2 с ФИО4.

В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1, 2 всех обязательств по Кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности Ответчиком 1,2 перед Банком в полном объеме (п. 1.1 Договора поручительства).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору также является:

- залог 3/7 долей собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,4 кв.м., находящеюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, кн. 296, предоставленный по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585/1 Кулявиной Еленой Васильевной, Кулявиной Оксаной Владимировной, ФИО9 Алёной ФИО5. Залоговая стоимость имущества составляет 950 000,00 руб. (п. 1.5 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585/1)

- залог 4/7 долей собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,4 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гая, <адрес>. (Ипотека в силу закона на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Залоговая стоимость имущества составляет 950 000,00 руб. (п. 1.7 Кредитного договора).

Ввиду п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

За время действия кредитного договора Заемщиками неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности перед истцом было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования были оставлены Ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кулявиной Елены Васильевны, ФИО9 Алёны ФИО5 по Кредитному договору составляет 1 094 580,64 руб. из которых:

- срочная задолженность 532 819,40 руб.

- срочные проценты на срочную задолженность 5 854,30 руб.

- просроченная задолженность по основному долгу 105 914,26 руб.

- срочные проценты на просроченную задолженность 0,00 руб.

- просроченная задолженность по процентам 236 852,83 руб.

- штрафы за просрочку основного долга 53 001,29 руб.

- штрафы за просрочку процентов 160 138,56 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом с арифметической и правовой точки зрения, является обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 1 094 580,64 рубля.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам для целевого использования, а именно:

- для приобретения 3/7 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,4 кв.м., находящеюся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, кн. 296, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека приобретенного за счет кредитных средств имущества, при этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного имущества составляет 900 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела ответчиком допущено более чем три просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой 3/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, и ипотекой 4/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики возражений против указанной в кредитном договоре залоговой стоимости имущества не представили, не оспаривали её, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не заявляли, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 1.3 кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество:

- 3/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, предоставленный по кредитному договору об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей;

- 4/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 655 рублей, что подтверждается документально. Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Кулявиной Елене Васильевне, ФИО9 Алёне ФИО5, ФИО4 и Кулявиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулявиной Елены Васильевны, ФИО9 Алёны ФИО5, ФИО4 Валерьевича и Кулявиной Оксаны Владимировны в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №L04-186585 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094 580,64 рубля из которых: срочная задолженность – 532 819,40 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 5 854,30 рублей, просроченная задолженность по основанному долгу – 105 914,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 236 852,83 рубля, штрафы за просрочку основного долга – 53 001,29 рублей, штрафы за просрочку процентов – 160 138,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, принадлежащее на праве собственности Кулявиной Елене Васильевне, ФИО9 Алёне ФИО5 и Кулявиной Оксане Владимировне, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, принадлежащее на праве собственности Кулявиной Елене Васильевне, ФИО9 Алёне ФИО5 и Кулявиной Оксане Владимировне, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 рублей.

Взыскать солидарно с Кулявиной Елены Васильевны, ФИО9 Алёны ФИО5, ФИО4 и Кулявиной Оксаны Владимировны в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 13 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Н. Конюхова

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО10 Алёне ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО10 Алёне ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №L04-186585 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 580,64 рубля из которых: срочная задолженность – 532 819,40 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 5 854,30 рублей, просроченная задолженность по основанному долгу - 105914,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 236 852,83 рубля, штрафы за просрочку основного долга – 53 001,29 рублей, штрафы за просрочку процентов – 160 138,56 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: 3/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, предоставленный по кредитному договору об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей; 4/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, путем реализации ...

Показать ещё

...на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей; а также солидарном взыскании государственной пошлины в размере 13 665 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО10 Алёне ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поименованное заочное решение отменено, на основании поступившего заявления ФИО3

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении иска настаивала. Полагала, что срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности не пропущен, поскольку последний платеж ответчиками был внесен 03.06.2019г., с исковым заявлением истец обратился в суд 25.01.2022г.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласилась в части, с суммой основного долга и просроченных процентов в размере 7000 рублей. Просила снизить размер взыскиваемой неустойки и процентов. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований на взыскание с нее задолженности по кредитному договору, просила суд применить последствия его пропуска.

Ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО3 изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2016г. (дата объявления резолютивной части решения) по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим АО «ФИА-БАНК» (далее - Банк) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Исходя из системного толкования положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, займодавец вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и ответчиками ФИО3, ФИО9 был заключен Кредитный договор №L04-186585 о предоставлении кредита в размере 900 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 15,25% годовых (п. 1.1 кредитного договора).

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, выдав в соответствии с п. 4.3.3 кредитного договора денежные средства в общем размере 900000 рублей.

Таким образом, кредитный договор был заключен надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ он считается таковым с момента передачи денег.

Согласно п.п. 4.1.1 Кредитного договора ФИО3, ФИО10 Алёна ФИО5 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 3.3 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 3.5 Кредитного договора).

Вместе с тем Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 48,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № L04-186585/2 с ФИО4.

В соответствии с условиями Договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком 1, 2 всех обязательств по Кредитному договору. Договор поручительства действует до погашения задолженности Ответчиком 1,2 перед Банком в полном объеме (п. 1.1 Договора поручительства).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору также является:

-залог 3/7 долей собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,4 кв.м., находящеюся по адресу: ФИО1, <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, кн. 296, предоставленный по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585/1 ФИО3, ФИО2, ФИО10 Алёной ФИО5. Залоговая стоимость имущества составляет 950 000,00 руб. (п. 1.5 Договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585/1);

-залог 4/7 долей собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,4 кв.м., находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, бульвар Гая, <адрес>. (Ипотека в силу закона на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Залоговая стоимость имущества составляет 950 000,00 руб. (п. 1.7 Кредитного договора).

Ввиду п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

За время действия кредитного договора Заемщиками неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Требование о полном погашении задолженности перед истцом было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3, ФИО10 Алёны ФИО5 по Кредитному договору составляет 1 094 580,64 руб. из которых:

-срочная задолженность 532 819,40 руб.

-срочные проценты на срочную задолженность 5 854,30 руб.

-просроченная задолженность по основному долгу 105 914,26 руб.

-срочные проценты на просроченную задолженность 0,00 руб.

-просроченная задолженность по процентам 236 852,83 руб.

-штрафы за просрочку основного долга 53 001,29 руб.

-штрафы за просрочку процентов 160 138,56 руб.

Представленный истцом расчет размера задолженности проверен судом с арифметической и правовой точки зрения, является обоснованным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора и не противоречит закону.

Основания для снижения размера задолженности на сумму процентов, отсутствуют, так как эти проценты представляют собой плату за пользование кредитом, предусмотренную условиями Кредитного договора в соответствии со ст. 809 ГК РФ, и не являются мерой ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, соответственно не могут быть снижены.

Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи, с чем суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 1 094 580,64 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия его пропуска.

Суд считает данное обстоятельство не подлежит применению в данном деле, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расширенной выписки по счету, представленной стороной истца, ответчиками последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, срок кредита по заключенному между сторонами договору составил 180 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом настоящее исковое заявление было подано в суд 25.01.2022г., о чем свидетельствует штамп суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в установленный законом срок исковой давности. Более того, срок исполнения обязательств по заключенному договору еще не истек.

Доводы стороны ответчика ФИО3 о том, что на начисленные проценты в 2022 г. подлежит применению мораторий на основании Постановления Правительства РФ, судом во внимание не принимается, поскольку расчет задолженности произведен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу требований ст. 23 ФЗ РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ч. 1 ст. 358.1 ГК РФ, предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель).

Если законом или договором залога права не установлено иное, предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.

В соответствии с ч. 6 ст. 358.1 ГК РФ, в случаях, установленных законом или договором, при обращении взыскания на заложенное право и реализации заложенного права к его приобретателю вместе с этим правом переходят связанные с ним обязанности.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам для целевого использования, а именно:

-для приобретения 3/7 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, кадастровый (или условный) №, общая площадь - 64,4 кв.м., находящеюся по адресу: ФИО1, <адрес>, бульвар Гая, <адрес>, кн. 296, стоимостью 900 000 рублей.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека приобретенного за счет кредитных средств имущества, при этом стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость указанного имущества составляет 900 000 рублей (п. 1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п.1 ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствие со ст. 348, 357 ГК РФ, ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» взыскание на заложено имущество может быть обращено в случае неисполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела ответчиком допущено более чем три просрочки, а сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки.

Согласно ст.3 Закона «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, а также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом, в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения обязательства обеспечиваемого ипотекой, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену итоженного имущества при его реализации.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

-ипотекой 3/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, и ипотекой 4/7 доли собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики возражений против указанной в кредитном договоре залоговой стоимости имущества не представили, не оспаривали её, ходатайств о назначении судебной экспертизы для проведения оценки рыночной стоимости в ходе судебного разбирательства не заявляли, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п. 1.3 кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным, обратить взыскание на заложенное имущество:

-3/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, предоставленный по кредитному договору об ипотеке (залог недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №L04-186585 путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей;

-4/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость 950000 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 655 рублей, что подтверждается документально. Указанные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 314, 348-350, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О залоге», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО10 Алёне ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО10 Алёны ФИО5, ФИО4 Валерьевича и ФИО2 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №L04-186585 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094 580,64 рубля из которых: срочная задолженность – 532 819,40 рублей, срочные проценты на срочную задолженность – 5 854,30 рублей, просроченная задолженность по основанному долгу – 105 914,26 рублей, просроченная задолженность по процентам – 236 852,83 рубля, штрафы за просрочку основного долга – 53001,29 рублей, штрафы за просрочку процентов – 160 138,56 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО10 Алёны ФИО5, ФИО4 Валерьевича и ФИО2 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 18.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО10 Алёны ФИО5, ФИО4 Валерьевича и ФИО2 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по ставке 49,5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 18.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО10 Алёне ФИО5 и ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 4/7 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, общая площадь 64,4 кв.м., по адресу: <адрес>, б-р Гая, 2-296, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ФИО10 Алёне ФИО5 и ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО10 Алёны ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в пользу АО "ФИА-БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину, оплаченную последним при подаче иска в суд, в размере 13 655 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-02

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

Свернуть