Кулыгин Дмитрий Вячеславович

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2024 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №<данные изъяты> по частной жалобе КПК «Кредит-Партнер» на определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Партнер» обратился к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным определением, КПК «Кредит-Партнер» подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что в исковом заявлении заявлено требование о взыскании процентов и дополнительного членского взноса по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты будут начисляться по ставке 13 % годовых, дополнительный членский взнос 12 % годовых на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до суммы, не превышающего полу...

...торакратного размера основного долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Принимая определение о возврате искового заявления КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, мировой судья, сославшись на положения ст.ст. 131, 132, 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом КПК «Кредит-Партнер» заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Классический», заключенный в простой письменной форме.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит-Партнер» обратился к мировому судье судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 381 руб., процентов по договору займа в размере 13 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга, дополнительного членского взноса в размере 12 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до суммы не превышающего полуторакратного размера основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 811,43 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Между тем, согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из вышеуказанного следует, что досудебный порядок урегулирования спора должен быть предусмотрен федеральным законом или договором.

Как следует из п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор сообщает Заемщику информацию о наличии просроченной задолженности (неисполненных обязательств, срок исполнения которых наступил) в течение 7 (семи) дней с даты возникновения просроченной задолженности одним из способов, предусмотренных п. 16 Договора.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения частной жалобы установлено, что к исковому заявлению, поступившему мировому судье судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, вх.№, досудебная претензия, направленная в адрес ответчика ФИО1 с указанием срока оплаты задолженности не была приложена, в материалах искового заявления отсутствовала, что подтверждается указанным приложением к исковому заявлению.

При этом к частной жалобе приложены досудебные претензии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), вместе с тем, на дату подачи искового заявления мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ), информация (досудебная претензия) на основании п. 23 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не была представлена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законом порядка обращения в суд с иском, поскольку при подаче искового заявления достаточных доказательств, подтверждающих обращение истца с досрочным требованием о возврате образовавшейся задолженности по договору займа, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления КПК «Кредит-Партнер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, а частную жалобу КПК «Кредит-Партнер» - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Прибыткова

Мотивированный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ