Куманяев Дмитрий Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Предковой О. М.,

с участием

истца Громова Д. В.,

ответчика Куманяева Д. А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова Д. В. к Куманяеву Д. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

Громов <данные изъяты> обратился в судебном порядке к Куманяеву <данные изъяты> с иском о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> (далее ТС) государственные регистрационные знаки <данные изъяты> под управлением водителя Куманяева Д. А. и принадлежащего и под управлением истица транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. В результате ДТП по вине водителя Куманяева Д. А. ТС истца были причинены механические повреждения.

Кроме того, в результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> и с места ДТП был доставлен в больницу скорой медицинской помощи. В последующем, он был вынужден обращаться за медицинской помощью в связи с постоянной <данные изъяты>. Стоимость лекарственных препаратов, выписанных врачом<данные изъяты> составила <данные изъяты>. В результате ДТП истец получил <данные изъяты>. В...

...сё это сказывается на его трудоспособности и здоровье, причиняя нравственные и физические страдания.

Риск гражданской ответственности ответчика, как владельца ТС по договору ОСАГО и ДоСАГО был застрахован страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>» куда истец, как потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С целью определения размера причинённого ущерба истец обратился в ООО «<данные изъяты>», где были организованы осмотр повреждённого ТС и оценка причинённого ущерба. Согласно отчёту оценщика данной организации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость затрат на восстановление повреждённого ТС истца с учётом износа составила <данные изъяты>. Оплата услуг оценщика составила <данные изъяты>

Кроме того, истец понёс дополнительные затраты, не покрытые страховой выплатой по оплате услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля с места ДТП до места стоянки в размере <данные изъяты>, по транспортировке к месту проведения оценки о обратно в размере <данные изъяты>, по оплате подъёмника для проведения оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>. Общая стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>.

Полагая, что страховщик в полном объёме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения и ссылаясь на нормы Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика Куманяева Д. А. в свою пользу убытки сверх страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате лекарственных препаратов в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОСАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец Громов Д. В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Куманяев Д. А.. в судебном заседании обстоятельства, на которых основаны исковые требования и исковые требования в части взыскании суммы материального ущерба признал в полном объёме, в части требования о взыскании компенсации морального вреда иск признал частично.

Представитель третьего лица ОСАО «<данные изъяты>» в судебном заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, отзыв или возражения исковым требованиям не представил..

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя третьего лица.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.

Транспортное средство <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежит по праву собственности Громову Д. В., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на 181 км. +910 м. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежащего по праву собственности и под управлением водителя Куманяева Д. А., нарушавшего п.10.1 ПДД РФ и транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> принадлежащего и под управлением истца, ПДД не нарушал. При этом, оба транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Куманяева Д. А. прекращено.

Обстоятельства ДТП подтверждаются исследованным в судебном заседании представленным ГИБДД материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> Куманяева Д. А. застрахован страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>», полис <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Куманяева Д. А. сверх лимита ответственности страховщика по ФЗ «Об ОСАГО» был дополнительно застрахован ОСАО «<данные изъяты>», полис «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> Громова Д. В. застрахован страховой компанией ОСАО «<данные изъяты>», полис <данные изъяты>.

Из отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость ремонта (восстановления) повреждённого автотранспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> с учётом износа подлежащих замене узлов и деталей составила <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика по оценке размера причинённого ущерба составила <данные изъяты>, что подтверждается договором № на оценку, актом от ДД.ММ.ГГГГ выполнения работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом услуг эвакуатора по транспортировке автомобиля к месту ДТП до места хранения составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией-договором от ДД.ММ.ГГГГ № серии АА, оплата транспортировки ТС от места хранения к месту осмотра и оценки и обратно к месту хранения составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг подъёмника для проведения экспертизы технического состояния ТС после ДТП составила <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт доставки истца с места ДТП в ГУЗ ТГКБ СМП им Д. Я Ваныкина подтверждается сопроводительным листом станции СМП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата истцом лекарственных средств составила <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком.

Размер оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд составил <данные изъяты>

Согласно выписки по счёту клиента, ДД.ММ.ГГГГ на банковский счёт истца ОСАО «<данные изъяты>» была перечислена страховая выплата по полису ОСАГО в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховая выплата по полису ДОСАГО в размере <данные изъяты>. Общий размер страховой выплаты составил <данные изъяты>.

В силу п.1.5 «Правил дорожного движения в РФ», утверждённых постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 г. (в ред. от 23 июля 2013 г.) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из исследованного в судебном заседании материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС под управлением Куманяева Д. А. и Громова Д. В. имело место быть вследствие нарушения водителем Куманяевым Д. А. п.10.1 ПДД РФ.

Согласно ст.935 ГК РФ, а также ст.6 и ст.11 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ обязанность по возмещению истцу ущерба, причинённого в результате ДТП лежит на ответчике Куманяеве Д. А. и страховой компании ОСАО «<данные изъяты>».

Событие причинения вреда имуществу истца является страховым случаем. Обстоятельств, при которых страховщик риска ответственности владельца ТС освобождается от обязанности уплаты потерпевшему страховой выплаты в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу, что при исследованных в судебном заседании обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имеется причинная связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта источника повышенной опасности при его эксплуатации.

Основными целями и принципами ФЗ «Об «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (ст.7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст.13 Закона).

П.п.«в» ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

П.п.«б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 введен Федеральным законом от 1 декабря 2007 N306-ФЗ).

Согласно п.п.«б» п.63 действовавших на дату возникновения спорных правоотношений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ч.1 ст.1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении стоимости причинённого истцу ущерба вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поскольку данная оценка ущерба проведена незаинтересованным оценщиком, с учётом положений ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г. и п.п.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых постановлением Правительства РФ от 7 июля 2003 г. №263 и соответствует стандартам оценки.

В соответствие с ч.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Воспользовавшись своим правом, истец предъявил требование о возмещении причинённого ущерба непосредственно страховщику. Страховщик, действуя в рамках ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствие с «Правилами страхования гражданской ответственности» ОСАО «<данные изъяты>» выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> и таким образом, исполнил возложенную на него законом обязанность в полном объёме.

В силу ч.1 ст.1064 и ч.1 ст.1072 ГК РФ ответственность за возмещение причинённого ущерба сверх лимита ответственности страховщика лежит на ответчике Куманяеве Д. А..

Исходя из стоимости восстановительного ремонта, с ответчика Куманяева Д. А. в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию: <данные изъяты>

В силу ст.15 ГК РФ расходы истца в размере <данные изъяты> по оплате работ по оценке размера ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оплата услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и по оплате подъёмника в размере <данные изъяты> включаются судом в состав убытков, подлежащих взысканию в пользу истца в полном объёме.

Согласно ст.1085 ГК РФ расходы истца в размере <данные изъяты> по оплате лекарственных средств также подлежат взысканию в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 2 июля 2013 N142-ФЗ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П.«б» ч.2. ст.6 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Из правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В п.8 данного постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., компенсация морального вреда учитывается судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ФЗ «Об ОСАГО» причинение морального вреда не является страховым риском ОСАО «<данные изъяты>» не может являться надлежащим ответчиком по требованию страховщика о взыскании компенсации морального вреда.

С учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований в данной части, в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Громова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Куманяева <данные изъяты> в пользу Громова <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, убытки по оплате оценки причинённого ущерба в размере <данные изъяты>, по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, по оплате подъёмника в размере <данные изъяты> расходы по оплате лекарственных средств в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение тридцати дней со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2015 г..

Председательствующий Кольцюк В. М.