Кумаров Куандык Аскарович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело №2а-5050/2022 по административному иску ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э., УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жалмухамбетовой Р.Э. по распределению денежных средств от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> счет исполнительского сбора; обязать УФССП России по Астраханской области вернуть распределенный исполнительский сбор в размере 80 615,35 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Жалмухамбетову Р. Э. распределить денежные средства в размере 80 615,35 рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека.

От представителя истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

11 июля 2022 г. Кировским районным судом г. Астрахани вынесено определение о возврате административного искового...

... заявления ФГКУ «Росвоенипотека», в виду его неподсудности.

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с данным административным иском в Ленинский районный суд г. Астрахани, исковое заявление было принято к производству, возбуждено административное дело №2а-3334/2022.

15 сентября 2022 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по данному делу вынесено решение суда.

Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 08 сентября 2022 года определение Кировского суда г. Астрахани от 11 июля 2022 года отменено материалы по административному исковому заявлению возвращены в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия.

Определением суда от 14 сентября 2022 года данное исковое заявление было принято к производству.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 08 июля 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Кировский районный суд г. Астрахани с административным исковым заявлением и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Жалмухамбетовой Р.Э. по распределению денежных средств от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> счет исполнительского сбора; обязать УФССП России по Астраханской области вернуть распределенный исполнительский сбор в размере 80 615,35 рублей; обязать судебного пристава-исполнителя Жалмухамбетову Р. Э. распределить денежные средства в размере 80 615,35 рублей в пользу ФГКУ «Росвоенипотека.

11 июля 2022 г. Кировским районным судом г. Астрахани вынесено определение о возврате административного искового заявления ФГКУ «Росвоенипотека», в виду его неподсудности.

03 августа 2022 года ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с данным административным иском в Ленинский районный суд г. Астрахани, исковое заявление было принято к производству, возбуждено административное дело №2а-3334/2022.

15 сентября 2022 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по данному делу вынесено решение суда.

Апелляционным определением судьи Астраханского областного суда от 08 сентября 2022 года определение Кировского суда г. Астрахани от 11 июля 2022 года отменено материалы по административному исковому заявлению возвращены в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения со стадии принятия.

Определением суда от 14 сентября 2022 года данное исковое заявление было принято к производству.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется не вступившее в законную силу судебное постановление по аналогичному административному иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и административный истец по административному иску по настоящему административному делу заявляет идентичные исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Жалмухамбетовой Р.Э., УФССП России по Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

2-686/2017

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ Связь Банк) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь Банк», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Кумарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к Кумарову К.А.о взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога, в обоснование требований, указав, что 26 июня 2015 года между ним и Кумаровым К.А. заключен кредитный договор <№> на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 886 590 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, на срок 296 месяц, под 11 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику на счет <№> сумму кредита в размере 2 886 590 рублей. Кредит предоставлен на срок до 26 февраля 2040 года. В нарушение принятых на себя обязательств, с 30 июня 2016 года заемщик перестал погашать задолженность по кредитному договору. Таким образом, задолженность по состоянию на 26 декабря 2016 года составляет 2 195 846,81 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от 26 июня 2015 года, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. Кроме того, Кумарову К.А. был предоставлен Целевой жилищный заем ФГКУ «Росвоенипотека» для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кре...

...дитному договору <№> от 26 июня 2015 года, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения ответчиком в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенном на именном накопительном счете ответчика, в размере 803 730 рублей; также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту ФГКУ «Росвоенипотека» ежемесячно перечислялись денежные средства в ПАО АКБ «Связь-Банк» для погашения ипотечного кредита Кумарова К.А. Ответчика уволили с военной службы, на основании чего ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту.

С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от 26 июня 2015 года в размере 2 195 846,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 179,23 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, кадастровый <№>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2 886 590 рублей, при реализации данного имущества, денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед ПАО АКБ «Связь Банк».

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Кумарову К.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 26 июня 2015 года между ними и Кумаровым К.А заключен договор целевого жилищного займа <№>, предоставляемому участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, согласно данному договору займа предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <№> от 26 июня 2015 года, предоставленного ПАО АКБ «Связь-Банк» для приобретения в собственность Кумаровым К.А. жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 803 730 рублей. Ввиду досрочного увольнения Кумарова К.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 14 июня 2016 года направлен график возврата задолженности, с получением которого Кумаров К.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Погашение обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов, пеней Кумаров К.А. в настоящее время не производит. По состоянию на 30 января 2017 года задолженность Кумарова К.А. составляет 1 108 630 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 108 630,10 рублей, в том числе: сумма задолженности в размере 1 008 630 рублей, сумма процентов в размере 90 894,46 рубля, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 9 105,64 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. Проценты за пользование целевым жилищным займом с 31 января 2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки 11% годовых. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов. В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кумаров К.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ( далее – Федеральный закон Об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования в случае определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2015 года между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Кумаровым К.А. заключен кредитный договор <№> на покупку недвижимости. По условиям кредитного договора истцом Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 886 590 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, на срок 296 месяц, под 11 % годовых.

Во исполнение кредитного договора банк 05 августа 2015 года перечислил заемщику на текущий счет <№> денежные средства в размере 2 082 860 рублей, что подтверждается банковским ордером <№>.

30 ноября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30 ноября 2016 года.

Согласно п.4.2.1 Кредитного договора, Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющемся приложением № 1 к кредитному договору и неотъемлемой частью, окончательный срок возврата кредита 26 февраля 2040 года.

По условиям п.4.2.6 Кредитного договора, Заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии с п.5 Приложения №2 к Кредитному договору за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Договором, Банк вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченных задолженностей, начисляемых за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Вопреки принятым на себя обязательствам, с 30 июня 2016 года заемщик перестал погашать задолженность по кредитному договору.

В адрес заемщика Кумарова К.А. банком направлялось требование об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с его стороны не последовало.

По состоянию на 26 декабря 2016 года задолженность ответчика составляет 2 195 846,81 рублей, в том числе: основной долг в размере 2 065 223,81 рубля; проценты по кредиту в размере 112 139,40 рубля; проценты по просроченному кредиту 206,52 рубля; пени за просрочку процентов 16 902,79 рублей; пени за просрочку основного долга 1 374,29 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 2 195 846,81 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства со стороны Кумарова К.А. исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи и уплата процентов по кредитному договору производятся несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что Кумаров К.А. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом также установлено, что 26 июня 2015 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кумаровым К.А. заключен договор целевого жилищного займа <№>, предоставляемого участнику накопительного-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору <№> от 26 июня 2015 года предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность Кумарова К.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 803 730 рублей; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Кумарова К.А.

Согласно п.2 ст.3 Федеральный закон от 20.08.2004г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно ст.14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п.2 ст.15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п.1, 2 и 4 ст.10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст.77 Федерального закона Об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.8 договора целевого жилищного займа установлено, что средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - задолженность), подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 370.

Право собственности Кумарова К.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, зарегистрировано 30 ноября 2016 года, с ограничением права: ипотека в силу закона.

Из справки об исключении военнослужащего, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы от 23 января 2017 года, усматривается, что 04 апреля 2016 года, ответчик исключен из реестра, 30 мая 2015 года закрыт именной накопительный счет.

Факт исполнения ФГКУ "Росвоенипотека" своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 803 730 рублей, а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита ответчиком не оспаривается. Более того, данные обстоятельства подтверждаются представленной карточкой учета средств и расчетов за январь 2015 года – январь 2017 года.

Кумарову К.А., 14 июня 2016 года направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Согласно п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 370 при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Из сведений о задолженности по договору целевого жилищного займа Кумарова К.А., усматривается, что размер общей суммы задолженности на 30 января 2017 года, составляет 1 108 630,10 рублей, в том числе: сумма процентов в размере 90 894,46 рубля, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки – 9 105,64 рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным.

ФГКУ "Росвоенипотека" также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым займом с 31 января 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% в соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 договора целевого жилищного займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п.75 названных Правил проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 договора целевого жилищного займа в случаях, установленных Правилами, на сумму остатка задолженности начисляются проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Суд находит подлежащим удовлетворению вышеуказанные требования как соответствующие обстоятельствам дела и основанные на положениях закона и договора.

Как было указано выше, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком, в залог была передана квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м. Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ОАО АКБ «Связь-Банк», что сторонами не отрицалось.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.342 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со ст.46 Федерального закона «Об ипотеке» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по указанным договорам, руководствуясь ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует удовлетворить требования истцов об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, в виде продажи с публичных торгов.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что на названную квартиру обращено взыскание по иску ПАО АКБ «Связь-Банк», у ФГКУ "Росвоенипотека" как у последующего залогодержателя возникло право обращения взыскания на названную квартиру и на основании ст.46 ФЗ «Об ипотеке».

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости этого имущества лишь после удовлетворения требований предшествующего залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в соответствии со ст.348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истцов об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» была проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Алекс» № 49/17 от 11 апреля 2017 года, рыночная стоимость оцениваемой квартиры по состоянию на 11 апреля 2017 года составляет 2 820 385 рублей.

В соответствии со ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт дает заключение в письменной форме.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере восемьдесят процентов от стоимости, определенной оценщиком, а именно в размере 2 256 308 рублей = 2 820 385 рублей * 80%, не применяя цену заложенного имущества в размере, равном залоговой стоимости.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом ПАО АКБ «Связь-Банк» оплачена госпошлина в размере 19 179,23 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> от 27 декабря 2016 года, представленными в материалы дела.

Определением Ленинского районного суда от 15 марта 2017 года по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, оплата за проведение которой возложена на Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно письму ООО КФ «Алекс» оплата услуг экспертного учреждения в размере 6 000 рублей Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не произведена.

Поскольку требования истцов удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от уплаты госпошлины в силу ст.333.36 НК РФ освобожден, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 743,15 рублей в доход государства.

на основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ Связь Банк) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь Банк», Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно -ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к Кумарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с Кумарову К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи информатики (Публичное акционерное общество) в лице ОО «Астраханский» Ростовского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 2 195 846,81 рублей (два миллиона сто девяносто пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей восемьдесят одна копейка), расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 179,23 рублей.

Взыскать с Кумарову К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сумму задолженности в размере 1 108 630,10 рублей (один миллион сто восемь тысяч шестьсот тридцать рублей десять копеек).

Взыскать с Кумарову К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с <дата обезличена> по день окончательного возврата займа исходя из ставки рефинансирование ЦБ РФ в размере 11% годовых на сумму задолженности, т.е. на 1 008 630 рублей (один миллион восемь тысяч шестьсот тридцать рублей).

Обратить взыскание на принадлежащую ответчику Кумарову К.А., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 66,2 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 256 308 рублей.

Требования ФГКУ "Росвоенипотека" за счет обращения взыскания на предмет ипотеки удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк в лице Астраханского филиала.

Взыскать с Кумарову К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческая фирма «АЛЕКС» расходы по производству экспертизы в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Кумарову К.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 25 743,15 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.