Кумейко Наталья Григорьевна

Дело № 2-50/2024

23RS0001-01-2023-002269-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 08 апреля 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

истца Сердюка А.М.,

представителя истца Сердюка А.М., уполномоченного доверенностью от 12.09.2023 г. на срок три года, Волганкиной О.А.,

ответчика Самусь Н.Г.,

представителя ответчика Самусь (Кумейко) Н.Г., уполномоченного доверенностью от 06.10.2023 г. на срок десять лет, адвоката Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюка А.М. к Самусь (Кумейко) Н.Г., Кумейко Н.А. о признании недостойным наследником, признании недействительным договоров дарения и признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Сердюк А.М. обратился в суд с указанным заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать недействительными:

доверенность 23 АВ 3379597 от 12 ноября 2022 года удостоверенную нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. (зарегистрировано в реестре № 23/274-н/23-2022-5-72 ) выданную Кумейко Л.И. на имя Кумейко Н.А.;

договор дарения <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кумейко Н.А., действующим по доверенности от имени Кумейко Л.И. и Самусь Н.Г.;

прекратить за Самусь Н.Г. право собственности на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прикубанский внутригор...

...одской округ, ул. им. Карякина, <адрес>;

признать Самусь Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес> и Кумейко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, недостойными наследниками имущества Кумейко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за Сердюком А.М. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти Кумейко Л.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>.

Доводы заявления обосновывает следующим.

Кумейко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ является его матерью. Ответчик по делу Кумейко Н.Г., является дочерью Кумейко Л.И. и Кумейко Н.А. и соответственно его сестрой. В собственности Кумейко Л.И. имелась <адрес>, кадастровый №, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес>/от 12 ноября 2009 года, договора уступки прав требования № 328/16/1 от 21 декабря 2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31 марта 2010 года, акта приема-передачи квартиры от 02 июля 2010 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20 октября 2010 года сделана запись регистрации №. Наследниками первой очереди имущества Кумейко Л.И., являются: сын Сердюк А.М.; дочь Кумейко Н.Г.; супруг Кумейко Н.А.. При оформлении документов, необходимых для принятия наследства выяснилось, что Кумейко Л.И. подарила своей дочери Кумейко Н.Г. по договору дарения от 29.11.2022 г. <адрес>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

От имени Кумейко Л.И. действовал по доверенности 23 АВ 3379597 от 12 ноября 2022 года удостоверенной нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. (зарегистрировано в реестре № 23/274-н/23-2022-5-72) её супруг - Кумейко Григорий Алексеевич. По её мнению, на момент дачи доверенности и заключения договоров дарения, Кумейко Л.И. была не способна отдавать отчет своим действиям и учитывая имеющиеся у нее заболевания и их тяжести с большей шлей вероятности можно полагать, что имеющиеся расстройства в эмоционально- волевой конгитивной сфере, существенно ограничивали ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров дарения. По её мнению, на момент заключения договоров дарения, Кумейко Л.И. была не способна отдавать отчет своим действиям и учитывая имеющиеся у нее заболевания и их тяжесть с большей долей вероятности можно полагать, что имеющиеся расстройства в эмоционально-волевой когнитивной сфере существенно ограничивали ее способность осознавать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора дарения. На момент прогрессирующего течения заболевания и явных нарушений в психическом и физическом состоянии здоровья, постоянной нуждаемости в постороннем присмотре и уходе, мать проживала в ст. Мингрельской, вместе со своим супругом - Кумейко Н.А., который отказался о ней заботиться со словами: мне больной и дурной человек в доме не нужен, а дочь Кумейко Н.Г., предлагала сдать ее в дом престарелых. По данным причинам, он забрал мать к себе домой в ст. Тамань Темрюкский район Краснодарский край, где она проживала с 15 июля 2022 года ноябрь 2022 г.. Состояние здоровья матери с каждым днем только ухудшалось, она не могла себя обслуживать в полной мере, ночью могла уйти из дома, а днем, находилась под постоянным присмотром, не спала, путанное сознание, пользовалась подгузниками, сама не передвигалась, заговаривалась, нарушение памяти и др.. Поскольку мать постоянно говорила о доме, им было принято решение отвезти ее в ст. Мингрельскую, учитывая, что из США приехала ее дочь - Кумейко Н.Г. и полагал, что она поможет ему позаботиться о матери. ДД.ММ.ГГГГ Кумейко Л.И. умерла и согласно медицинскому свидетельству серии № 200151063 от 5 мая 2023 года, причиной смерти установлена механическая асфиксия. Исходя из фактических обстоятельств, полагает, что мать была введена в заблуждение относительно заключенной следки и переходе права собственности, поскольку другого жилья в собственности она не имела, ее состояние здоровья совершенно не позволяло отдавать отчет своим действиям, руководить ими в полной мере, скольку она имела множественность заболеваний. Ответчик Кумейко Г. приобрела квартиры не для себя, поскольку является гражданкой США где постоянно проживает, а с целью извлечения материальной выгоды и с целью продажи. Полагает, что Кумейко Н.Г. злонамеренно воспользовалась ограниченной дееспособностью Кумейко Л. И., ее престарелым возрастом, юридической неграмотностью, состоянием здоровья, моральной подавленностью и другими обстоятельствами и заключила с ней договоры дарения квартиры, в связи с чем, является недостойным наследником. Неспособность Кумейко Л.И. в момент заключения договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует. Самусь Н.Г. и Кумейко Г.А. действовали сообща и преднамеренно, с целью исключить имущество, из состава наследственного, в связи с чем, являются недостойными наследниками и не имеют на него права, в связи с чем, право на наследство должно полагаться наследнику первой очереди сыну Сердюк А.М..

В судебном заседании истец Сердюк А.М. поддержал уточненные требования и доводы указанные в уточненном заявлении.

Ответчик Самусь Н.Г. в судебное заседание не явилась. Доверенностью уполномочила Семенову Е.А. представлять свои интересы, а также представила письменные возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объёме. В обоснование своих возражений сослалась на то, что так как у неё не было своего жилья она решила приобрести себе квартиру в г. Краснодаре на стадии строительства, так как так было дешевле. На 2009 г. она с мужем находилась в состоянии развода. На семейном совете она с родителями Кумейко Г.А. и Кумейко Л.И. решили, что покупка квартиры в г. Краснодаре будет оформлена на имя её матери. Официально брак с мужем у неё был прекращен только 06 июля 2010 года. Из США она переводила деньги на счет своей матери Сердюк Л.И.. Сердюк Л.И. 21 февраля 2009 года специально для этих целей открыла счет в Сбербанке. Затем её мама снимала деньги с этого счета и переводила их в счет оплаты за квартиру. До этого она сама лично выбрала застройщика, дом и квартиру. При этом им была предоставлена рассрочка по уплате платежей. 21 декабря 2009 года был заключен договор № 328/16/1 уступки права (требования) на имя Сердюк Л.И.. 02.07.2010г. был подписан акт приема-передачи указанной квартиры. С момента передачи ключей квартирой пользовалась только она, так как квартира была куплена на её деньги и для неё. У её мамы просто не было возможности, с учётом её доходов приобрести без кредитов такую дорогую недвижимость. Лично она за свои деньги оплачивала все коммунальные услуги и расходы по данной квартире. Истец Сердюк А.М. достоверно знал, что квартира, на которую он сейчас претендует, приобретена на её личные деньги, просто оформлена была на маму. Поэтому, в 2022 году, когда у мамы ухудшилось здоровье по общим заболеваниям, именно она завела разговор, что надо переоформить квартиру в г. Краснодаре на неё, чтобы потом она не вступала в наследство на имущество, которое и так ей принадлежит. Кумейко Л.И. никогда не считала квартиру в г.Краснодаре своей собственностью и никогда в ней не жила и не пользовалась. Все их друзья и родственники знали о том, что квартиру она купила для себя, но юридически она была записана на маму. Никаких законных оснований признать её недостойным наследником, не имеется. Таких доказательств к своему иску Сердюк А.М. не представил, так как их просто нет.

Представитель ответчика Самусь (Кумейко) Н.Г., уполномоченный доверенностью, Семенова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы своих письменных возражений. В удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражений

Ответчик Кумейко Г.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Направил в суд письменные возражения в которых исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец Сердюк А.М. не представил доказательств его умышленных противоправных действий направленных против воли наследодателя Кумейко Л.И. и её наследников, поскольку таких доказательств нет. Никаких злонамеренных действий с его стороны не было. Он лишь исполнил волю Кумейко Л.И., которую она выразила в нотариально заверенной доверенности. Именно нотариус при составлении доверенности выясняет волеизъявление гражданина, а так же определяет, действительно ли человек понимает значение своих действий и руководит ими. Все изначально знали о том, что квартира в г. Краснодаре фактически приобретена самой Самусь Н.Г., но только юридически была оформлена на Кумейко Л.И.. Поэтому никто Кумейко Л.И. не вводил в заблуждение, это была её воля на то, чтобы переоформить квартиру на дочь - Самусь Н.Г.. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие

Нотариус Абинского нотариального округа Саенко Т.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена. Обратилась в суд с заявленим о рассмотрении дела в её отсутствие.

Нотариус Воробьева С.М. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разирательства уведомлена. Обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уполномоченный доверенностью, Недугова Т.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра.

Заслушав истца Сердюка А.М., его представителя Волганкину О.А., представителя ответчика Самусь (Кумейко) Н.Г. – Семенову Е.А., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из свидетельства о рождении № 337626 усматривается, что родителями Сердюк А.М., <данные изъяты> года рождения, являются С.М.П., Сердюк Л.И..

Согласно свидетельству о заключении брака № 597913 18.12.2010 г. Кумейко Г.А. заключил брак Сердюк Л.И., после заключения брака супруге присвоена фамилия Кумейко.

Из Справки о заключении брака № А-01756 Отдела записи актов гражданского состояния Абинского района следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № 713 от 18 декабря 2010 года между Кумейко Н.А. и Сердюк Л.И.. После заключения брака присвоены фамилии: мужу Кумейко, жене Кумейко.

Решением мирового судьи судебного участка № 116 Абинского района Краснодарского края от 11.04.2002 г. за Кумейко Г.А. признано право собственности на <адрес> расположенную в <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2004 г. усматривается, что Кумейко Г.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

19.11.2010г. Кумейко Г.А. подарил Сердюк Л.И. ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2011 г. Кумейко Л.И. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>.

Из договора дарения от 28.04.2017 г., 10.09.2022 г. усматривается, что Кумейко Л.И. передала безвозмездно в собственность Самусь Н.Г. ? долю квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.09.2022 г. Самусь Н.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2009 года Кумейко Л.И. по договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» открыла счет в долларах США и на который из США переводились денежные средства в долларах США 26.03.2009г в размере 12300$; 04.03.2009г. 6000$; 25.07.2009г. 2900$; 26.09.2009г. 4500$.

Согласно договору № 328/16/1 уступки права (требования) от 21.12.2009 г. ООО «Финансовая Компания» уступает Сердюк Л.И. право по договору № 328/16 от 12.11.2009 г. участия в долевом строительстве многоквартирного 461- квартирного жилого дома по адресу: <адрес> внутригородской округ<адрес> 02.07.2010 г. Сердюк Л.И. приняла квартиру по акту приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что Сердюк Л.И. произвела оплату ООО «Финансовая компания» платежи: 01.04.2009г. 650 000 рублей; 29.05.2009г. 80 000 рублей; 23.06.2009г. 150 000 рублей; 31.07.2009г. 150 000 рублей; 17.08.2009г. в размере 200 000 рублей.

Из Свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2011г. выданного взамен свидетельства от 21.10.2010г., следует, что Кумейко Л.И. на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 328/16 от 12.11.2009г. имела на праве собственности квартиру общей площадью 35,2 кв.м этаж 9, в <адрес>, <адрес>

В материалах дела имеется акт о пожаре от 21.02.2013 г. по адресу: <адрес>.

Из доверенности от 12.11.2022 г. усматривается, что Кумейко Л.И. уполномочила Кумейко Г.А. подарить дочери Самусь Н.Г. квартиру расположенную в <адрес> в <адрес> по <адрес>.

Из письменного нотариально удостоверенного согласия от 13 августа 2022 года, следует, что Кумейко Г.А. дал согласие своей супруге Кумейко Л.И. подарить на её условиях и по её усмотрению дочери Самусь Н.Г. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Из договора дарения квартиры от 17 ноября 2022 года следует, что Кумейко Г.А., действующий по доверенности от имени Кумейко Л.И., подарил Самусь Н.Г. принадлежащую на праве собственности квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С 04.04.2022г. по 13.04.2022г. Кумейко Л.И. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты>

С 25.05.2022 года по 03.06.2022 г. находилась на стационарном лечении в Абинской ЦРБ с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ККБ № 1 им С.В. Очаповского Кумейко Л.И. находилась на лечении в <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кумейко Л.И. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» с 09.07.2022 года по 15.07.2022г., установлены осложнения: <данные изъяты>

С 25.07.2022 г. по 03.08.2022 г. Кумейко Л.И. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «Темрюкская Центральная Районная Больница» по направлению поликлиники с диагнозом: ИБС: <данные изъяты>

Их адресной справки и паспорта следует, что Самусь (Кумейко) Н.Г. зарегистрирована с 22.08.2014г. по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Кумейко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (повторного) от 02 августа VI-№ 778791, медицинского свидетельства о смерти серия 03 № 200151063 от 5 мая 2023 года.

Из показаний свидетеля Ч.Е.А., допрошенной в судебном заседании следует, что знакома с Кумейко Л.И. с 90-х годов. Как врач последний раз осматривала Кумейко Л.И. в ноябре 2022 года. У неё имелась опухоль головного мозга, она была в сознании, адекватном состоянии, узнала её. Говорила, что у неё слабость в левой руке и ноге.. Психических отклонений не было.. У неё не было повода состоять на учете у психиатра. Она вполне могла отдавать распоряжения.

Из показаний свидетеля Кибкало А.С., допрошенной в судебном заседании, следует, что работала медсестрой в Абинской ЦРБ. Знала Кумейко Л.И. с детства Кумейко Л.И. проходила лечение в Абинской ЦРБ с 9 июля 2022 года, Её перевели из Краснодарской краевой больницы. Кумейко Л.И. её узнала, они с ней поговорили. 28.11.2022 года она вновь проходила плановое лечение в Абинской ЦРБ. С ней находилась дочь Н.. Кумейко Л.И. адекватно на все отвечала. В палате был телевизор, она его смотрела. Ей известно, что Н. купила себе квартиру в г. Краснодаре за свои деньги, которые перевела матери из Америки.

Из показаний свидетеля О.Н.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что она является социальным работником, проживала рядом с Кумейко Л.И.. Обслуживала её с 13.01.2017 года. Летом 2022 года она лежала в больнице. В 2022 году её психическое состояние по сравнению с 2017 г. не изменилось. Кумейко Л.И. показывала как обрезать розы, сама кушала, читала, была адекватна, могла позвонить ей. Всем было известно, что Н. купила квартиру в Краснодаре. Со слов Л.И., ей известно, что Н. купила квартиру в г. Краснодаре, сделала в ней ремонт.

Из показаний свидетеля П.З.К., допрошенной в судебном заседании, следует, что в 2022 г. она встречалась в маршрутке с Кумейко Л.И., с которой давно была знакома. К ней обратился муж Кумейко Л.И. и попросил пообщаться с ней в качестве сиделки. Она приходила к Кумейко Л.И. в 8 часов утра и до часу дня они принимали с ней душ, разговаривали, разгадывали кроссворды, она была адекватна. С ней она была до самой её смерти, Ей было известно, что дочь Кумейко Л.И. Н. выслала матери деньги и та купила для Н. квартиру в г. Краснодаре. Ей об этом говорила сама Кумейко Л.И.. У неё болели ноги, но она была адекватна. Ей нужна была помощь в передвижении.

Из показаний свидетеля Б.С.В. допрошенной в судебном заседании следует, что знала Кумкйко Л.И. в течение 10 лет. В ноябре 2022 года была у неё сиделкой до мая месяца. Помогала её купаться, готовила ей еду, прогуливалась с ней, играли с ней в карты, смотрели телевизор, она читала газеты, психическое состояние у неё не изменилось. У неё только болели ноги.

Из показаний свидетеля Б.И.Н., допрошенной в судебном заседании, следует, что с Кумейко Л.И. они были соседями, прожили рядом более 30 лет. Приходила к ней в гости. Осенью 2022 года общалась с ней. Кумейко Л.И. всегда всех узнавала. У неё были проблемы с ногами, она была адекватной. Последний раз была у неё в начале февраля. Против её воли, заставить её что-то сделать, никто не мог. За ней ухаживали сиделки, муж, дочь Н.. Ей известно, что Н. пересылала матери деньги, а Л.И. купила на её деньги квартиру. Её дети любили Кумейко Л.И., учили с ней стихи.

Из показаний свидетеля С.Д.Р. допрошенной в судебном заседании следует, что она является супругой истца Сердюка А.М.. В 2022 г. к ним домой позвонил муж Кумейко Л.И. – Кумейко Г.А., сказал, что ей стало плохо, просил приехать к ним в ст. Мингрельскую. Когда они с мужем приехали в ст. Мингрельскую, то Кумейко Л.И. их не узнала. Они позвонили её дочери Н.. Она поговорила с мамой по видеосвязи. Мама расплакалась. Муж отвез Кумейко Л.И. в больницу. Врач сказал им, что терпите, болезнь будет прогрессировать. Муж позвонил их старшей дочери чтобы она проведала Кумейко Л.И.. Когда дочь приехала к ней Кумейко Л.И., не узнала её, потом вспомнила её. Дочь рассказала её, что бабушка начала писать зарядкой телефона на листе. Муж Кумейко Л.И. Кумейко Г.А. сказал, что ухаживать за ней не будет. С Кумейко Л.И. полтора месяца находились их дети.

Из показаний свидетеля С.Т.А., допрошенной в судебном заседании следует, что Кумейко Л.И. была её бабушкой. До мая 2022 года с ней было в се хорошо. С мая месяца она стала сто-то забывать. В июне она к ней ездила в гости. Она начала забывать что-то. В конце июня ей позвонили родители, сказали, что бабушке плохо. Просили к ней съездить на выходные. Её встретил муж бабушки – Кумейко Г.А.. Он сказал ей, что бабушка ничего не соображает. 02 июля 2022 года в обед, он сказал, что очень все плохо. Бабушка стояла возле шкафа и сначала её не узнала. Затем они пошли они пошли в комнату. Бабушка сказала, что её надо искупать. Она искупала, покормила бабушку. Сняла на видео, что бы показать родителям, в каком состоянии бабушка. Н. сказала ей, что это признаки деменции. В середине 2022 года, родители забрали бабушку к себе. До сентября 2022 года, она сидела с бабушкой. Она не разговаривала, не понимала где находится, путала имена, не знала дату, постоянно спрашивала про маму, про бабушку, которые умерли давно. Она сама не кушла, не ходила. Она просто лежала и ничего не понимала.

Из показаний свидетеля К.В.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что помнит Кумейко Л.И., как общительного человека. Они встречались с нею раз в год на родительский день. В июле 2022 года, он узнал, что Кумейко Л.И. заболела, что на попала в Абинску ЦРБ, затем её забрал к себе домой сын А.. В июле 2022 года он заехал к А. в гости и увидел, что Кумейко Л.И. изменилась. Взгляд был потухший. Похудевшая она сидела за столом. Посмотрела на него, узнала, обняла. Они поговорили с ней. Она сидела в инвалидном кресле, говорила, что у неё ноги болят. А. кормил её. Она на него посмотрела и сказала, кто ты такой. Сказала, что А. у неё еще маленький. Потом была ещё встреча с ней.. На прогулке на улице, возле дома стояла палочка. Она схватила палочку и стала ею размахивать. Причин для этого, на его взгляд, не было. А. тогда сказал, что она в последнее время так себя ведет.

Из показаний свидетеля Г.С.В., допрошенной в судебном заседании, следует, что её пригласила Самусь Н. побыть в качестве сиделки Кумейко Л.И. с октября 2022 года до 2 ноября 2022 года. Кумейко Л.И. путалась в именах, неправильно называла их. Не контролировала свое настроение. Пыталась выйти из дома. Перебирала вещи в шкафу, еду не готовила, рассказывала вымышленные истории. Её услуги сиделки оплачивала Самусь Н..

Определением Абинского районного суда от 12 декабря 2023 года по делу назначалась посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов от 29.02.2024 г. № 99, следует, <данные изъяты> оценить психическое состояние Кумейко Л.И. в период сделки (оформления доверенности 12.11.2022г.), определить степень нарушения психических функций, наличие либо отсутствие какого-либо психического расстройства, а также ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

В предоставленных материалах содержатся противоречивые показания свидетелей о поведении умершей, о состоянии её здоровья, об особенностях её взаимодействия с окружающими, а также недостаточно сведений об индивидуально-психологических особенностях умершей, характеризующих её при жизни. По предоставленным материалампроанализировать потенциальную способность и актуальную возможность Кумейко Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свободно и осознанно изъявлять волю, принимать решения и руководить своими действиями по их реализации 12.09.2022 года и 29.11.2022 года не представляется возможным.

Оценивая изложенное и отказывая в удовлетворении исковых требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании не добыто доказательств объективно и бесспорно подтверждающих, что в юридически значимый период Кумейко Л.И. в силу имевшихся у неё заболеваний, не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, имеют противоречивый характер.

Из заключения экспертов следует, что <данные изъяты> оценить психическое состояние Кумейко Л.И. в период сделки (оформления доверенности 12.11.2022г.), определить степень нарушения психических функций, наличие либо отсутствие какого-либо психического расстройства, а также ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.

К показаниям свидетелей С.Д.Р., С.Т.А., К.В.В., Г.С.В., суд относится критически, показавшим о наличии психических отклонений в поведении Кумейко Л.И., суд относится критически, поскольку они не обладают специальными познаниями в психиатрии, а так же противоречат показаниям свидетелей Ч.Е.А., К.А.С., А.Н.В., П.З.К., Б.С.В., Б.И.Н., показавшим об адекватном поведении Кумейко Л.И. в юридически значимый период.

Между тем, в судебном заседании, не опровергнуты доводы ответчика Самусь Н.Г. о том, что спорная квартира в г. Краснодаре была приобретена на её денежные средства пересылаемые ею из США, для неё, её матерью Кумейко Л.И., а затем переоформлена на имя Самусь Н.Г..

Сама Кумейко Л. И. никогда не проживала в спорной квартире.

В то же время, ответчик Самусь Н.Г., с 2014 года зарегистрирована в указанной квартире и фактически с.01.01.2014 года проживает в ней, что подтверждается Актом о фактическом проживании от 10 октября 2023 года.

При таких обстоятельствах оснований как для признания доверенности 23 АВ 3379597 от 12 ноября 2022 года, удостоверенной нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. выданной Кумейко Л.И. на имя Кумейко Г.А., так сделки договора дарения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> заключенного 17.11.2022г. между Кумейко Г.А., действующим по доверенности от имени Кумейко Л.И. и Самусь Н.Г. под влиянием заблуждения, не имеется.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными как доверенности 23 АВ 3379597 от 12 ноября 2022 года, удостоверенной нотариусом Абинского нотариального округа Воробьевой С.М. выданной Кумейко Л.И. на имя Кумейко Г.А., так договора дарения <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> заключенного 17.11.2022г. между Кумейко Г.А., действующим по доверенности от имени Кумейко Л.И. и Самусь Н.Г., следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (ч.3 ст. 1117 ГК РФ).

Из содержания положений приведенной статьи следует, что различаются два отличных друг от друга основания для лишения наследника права на получение наследства: признание его недостойным наследником (ч.1 ст. 1117 ГК РФ) и отстранение от наследования (ч. 2 ст. 1117 ГК РФ).

По мнению истца, Самусь Н.Г. должна быть судом признана недостойным наследником вследствие того, что совместно с Кумейко Г.А., действовала сообща и преднамеренно, с целью исключить имущество, из состава наследственного, в связи с чем, являются недостойными наследниками и не имеют на него права, в связи с чем, право на наследство должно полагаться наследнику первой очереди: сыну Сердюку А.М..

Доводы искового заявления не нашли подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сердюка А.М. к Самусь (К.) Н.Г., Кумейко Н.А. признании недостойным наследником, признании недействительным договоров дарения и признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: А.А. Холошин