Кумиченко Александр Владимирович
Дело 2-1716/2016 ~ М-659/2016
В отношении Кумиченко А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1716/2016 ~ М-659/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Васильевой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кумиченко А.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кумиченко А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1716/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(об оставлении без рассмотрения)
город Омск 29.03.2016г.
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стельмах Н.Н. к СОАО "ВСК", Хованову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стельмах Н.Н. обратился в суд с указанным иском к САО "ВСК", Хованову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Просил взыскать с СОАО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; взыскать с Хованова А.Н. 251 981, 86 руб. ущерба, 16 000 руб. за оплату услуг оценщика, 5 720 руб. расходы по госпошлине, 5000 рублей расходы на эвакуатор; взыскать с ответчиков пропорционально 10 000 рублей расходы на оплату услуг юриста, 636 руб. за оплату услуг ОАОЛ «Ростелеком».
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 720 рублей.
Дважды 23.03.2016г. и 29.03.2016г. в судебное заседание истец, либо его представитель не явились; сведения об извещении имеются в материалах дела, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просили.
Стороны в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела по существу не...
Показать ещё... настаивали.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ дважды не явился в судебное заседание, сведения об извещении имеются в материалах дела, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку, рассмотреть данное дело в отсутствие истца не представляется возможным. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ и ч. 3 ст. 333.40 НК РФ возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. К заявлению о возврате государственной пошлины прилагаются соответствующие решения или определения судов. Возврат суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который она была оплачена.
Возврат суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена (взыскана) пошлина.
Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной (взысканной) суммы пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Стельмах Н.Н. к СОАО "ВСК", Хованову А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов – оставить без рассмотрения.
Возвратить Стельмах Н.Н. государственную пошлину в общей сумме 5 720 (пять тысяч семьсот двадцать) рублей, уплаченную по чеку-ордеру через Омское отделение № филиал № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, где получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России № по Центральному АО <адрес>), ИНН: 5503085553, счет №, (ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>).
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если ходатайствующая сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Разъяснить сторонам, что оставление иска без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.
Судья (подпись) Т.А. Васильева
Свернуть