Кумратов Али Борисович

Дело № 5-2032/2020

УИД: 09RS0001-01-2020-006396-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Черкесск КЧР 25 декабря 2020 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байтокова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) в отношении Кумратова Али Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>

установил:

Кумратов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в местах общего пользования, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания при введении режима повышенной готовности определенные Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции «COVID- 19», п.7.1.2 Указа Главы КЧР от 17.03.2020г. №51 «О введении повышенной готовности и не исполнял обязанности, установленные ст.10 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Своими действиями Кумратов А.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушени...

...и от 18.11.2020 года, содержащим отметку о согласии с протоколом; письменным объяснением, в котором он признал свою вину в совершении правонарушения; рапортом от 18.11.2020 года.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП предусматривает для граждан административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от 1 000 руб. до 5 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.3.2 КРФ об АП одним из видов административного наказания, который может устанавливаться и применяться за совершение административного правонарушения, является предупреждение. Согласно ст.3.4 КРФ об АП предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании лица и выносимую в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 21 апреля 2020 года, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, конкретного вида и размера административного наказания необходимо руководствоваться положениями гл.4 КРФ об АП и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отсутствие в деле сведений о том, что Кумратов А.Б. по данной статье ранее привлекался к административной ответственности, принимая во внимание признание своей вины в совершении правонарушения, суд считает необходимым и достаточным для достижения целей, указанных в ст.1.2 и ст.3.1 КРФ об АП, назначить ему минимальное по строгости наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, то есть, предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 1.2, 3.1, 3.2, 3.4, 20.6.1, 29.9 и 29.10 КРФ об АП, судья

постановил:

Признать Кумратова Али Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Кумратову Али Борисовичу административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей жалобы через Черкесский городской суд КЧР в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Дело №1-139/2021

УИД 09RS0009-01-2021-000697-05

Приговор

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Мырзаевой А.С.,

подсудимого Кумратова А.Б.,

защитника – адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Кумратова А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Кумратов А.Б. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, совершенном при следующих обстоятельствах.

Кумратов А.Б., являясь гражданином <данные изъяты> (далее по тексту - <данные изъяты>), подлежащим призыву на военную службу в ряды Вооруженных сил РФ, уклонился от прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29 марта 2021 года № 186 "О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с 1 апреля по 15 июля 2021 года осущ...

...ествляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 134 650 человек.

Кумратов А.Б., являясь гражданином <данные изъяты>, подлежащим в соответствии с ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, состоящий на учете в военном комиссариате <данные изъяты> районов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года признанный годным к прохождению военной службы, ДД.ММ.ГГГГ года в установленном законом порядке, находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, под личную подпись получил от военно-учетного работника <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> Агайгельдиевой С.Р. две повестки о явке в военный комиссариат <данные изъяты> районов на ДД.ММ.ГГГГ года к 08 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу - на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Однако, Кумратов А.Б., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, зная, что не выполняет обязанности, предусмотренные ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которым в целях обеспечения воинского учета, граждане обязаны явиться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, не имея законных оснований, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на освобождение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил РФ и желая этого, в установленные в повестках сроки – ДД.ММ.ГГГГ года к 08 часам и ДД.ММ.ГГГГ года к 09 часам, в военный комиссариат <данные изъяты> районов <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Данные действия Кумратова А.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кумратов А.Б. заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый Кумратов А.Б. и материалов дела следует, что без оснований уклонился от призыва на военную службу, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных основании для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Кумратова А.Б., по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное Кумратовым А.Б. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Кумратов А.Б. не судим (л.д. 98), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), холост, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кумратова А.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, принудительные работы, арест.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного Кумратовым А.Б., учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наименее строгое наказание в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый работает по найму, имеет соответствующий доход (около 10 тысяч рублей), учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные как ч. 1 так и ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания (лишение свободы), предусмотренному за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Кумратова А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого Кумратова А.Б. – адвокат Карасова Ф.К-А. подала заявление о выплате вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по данному делу составили на предварительном следствии 3000 рублей (л.д. 109-110) и 1500 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Избранная в отношении Кумратова А.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кумратова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Штраф взыскать в федеральный бюджет.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>, назначение платежа – штраф взысканный с лица, виновного в совершении преступления, на основании приговора Адыге-Хабльского районного суда от 27 июля 2021 года.

Вещественные доказательства по делу, приобщенные к материалам уголовного дела на стадии предварительного расследования, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда Карасов А.К.

УИД 09RS0001-01-2023-000878-15

г. Черкесск 03 апреля 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А.,

при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Чотчаева А.Д.,

подсудимого Кумратова А.Б.,

его защитника - адвоката Курбанова Д.Р., представившего удостоверение № 29 и ордер № 038025 от 03.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №3 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Кумратова Али Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а<адрес> <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская <адрес> а<адрес> «А», судимого:

27.07.2021 года приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.328 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кумратов А.Б. виновен в покушении на законные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельств...

...ах.

Так он, 26.12.2022 года, около 22 часов, находясь на территории города Черкесска, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, воспользовавшись своим мобильным телефоном марки «№ посредством информационно-коммуникационной сети интернет, на сайте, осуществил заявку у неустановленного дознанием лица на покупку наркотического средства «Мефедрон», после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства, в этот же день, через свой электронный счет «№», осуществил оплату в размере 4300 рублей на неустановленный дознанием банковский счет, за приобретаемое им наркотическое средство, а затем получил на том же сайте фотоизображение тайника-закладки и точные координаты места тайника-закладки расположенного возле <адрес>. Кумратов А.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, в этот же день, то есть, 26.12.2022 года, около 22 часов 30 минут, прибыл на вышеуказанный на участок местности, с целью изъятия и дальнейшего хранения указанного наркотического средства, после чего в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14, 24 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08.01.1998 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пытался отыскать тайник-закладку, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду его задержания сотрудниками Отдела МВД России по г. Черкесску, которыми фактически был пресечен незаконный оборот наркотических средств Кумратовым А.Б.

В ходе производства осмотра места происшествия, проведенного 26.12.2022 года в период времени с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут изъято порошкообразное кристаллическое вещество светло-оранжевого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.91 грамм, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Кумратов А.Б. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Кумратов А.Б. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Кумратова А.Б. адвокат Курбанов Д.Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Кумратова А.Б. в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

Признавая подсудимого Кумратова А.Б. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независимым от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Кумратов А.Б. судим (л.д.112, 114-118, 120), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии непогашенной судимости, имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.107), не работает, холост, на учётах врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.109).

Из обвинительного акта следует, что на предварительном следствии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кумратова А.Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, не установлено.

Суд с данным утверждением согласиться не может.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в стремлении лица, совершившего преступление, своими действиями оказать помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу, виновный предоставляет правоохранительным органам ранее не известную им информацию, активном участии в проведении определенных следственных действий,

Из материалов уголовного дела следует, что Кумратов А.Б. в ходе проведения предварительной проверки, проводимой правоохранительными органами в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ и до возбуждения уголовного дела активно способствовал установлению всех обстоятельств произошедшего, предоставляя правоохранительным органам ранее не известную им информацию (по способу приобретения наркотического средства), с момента задержания и до возбуждения в его отношении уголовного дела, давал признательные объяснения, изобличающие его вину в совершённом преступлении (л.д.6-7), из которых видно, что он добровольно, без какого-либо понуждения со стороны правоохранительных органов, способствовал установлению всех обстоятельств совершённого им преступления, оказывая помощь правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 своего Постановления № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

С учётом выше изложенного, в части установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кумратова А.Б., разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаётся его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого судом признаётся полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Из обвинительного акта следует, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кумратова А.Б., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, органом дознания признано его нахождение при совершении преступления в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Окончательно вопрос о наличии отягчающих обстоятельств, которые учитываются при назначении наказания, разрешается судом при постановлении приговора, о чем указывается в его описательно-мотивировочной части. Решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, должно быть аргументированным и мотивированным.

Действительно в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27.12.2022 года (л.д.44) из которого видно, что на момент медицинского освидетельствования Кумратов А.Б. находился в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, а именно, совершение Кумратовым А.Б. преступления в состоянии опьянения, при наличии такого, при формулировании обвинения должно было быть указано в обвинительном акте, что по данному делу сделано не было, т.е. в обвинительном акте данное обстоятельство при описании преступных деяний Кумратова А.Б. и каким образом факт его нахождения в состоянии опьянения повлиял на его противоправные действия и обусловил совершение им данного преступления не приведено.

При таких данных признание органом дознания нахождение Кумратова А.Б. при совершении преступления в состоянии опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Как следует из материалов уголовного дела Кумратов А.Б. судим 27.07.2021 года приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.328 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Обязанность по оплате штрафа Кумратовым А.Б. не исполнена.

Преступление, в котором обвиняется Кумратов А.Б. совершено им 26.12.2022 года.

Таким образом, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, Кумратов А.Б., совершил преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кумратову А.Б. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кумратовым А.Б. преступления, обстоятельств его совершения, установленных по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, того, что Кумратов А.Б. совершил преступление в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, на путь исправления не встал, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания в виде штрафа, по мнению суда, не достигло своей цели, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Кумратову А.Б. наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления Кумратова А.Б. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении Кумратову А.Б. наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

При назначении Кумратову А.Б. наказания, судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Кумратова А.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом: наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,90 грамм, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Кумратова А.Б., контрольный марлевый тампон, полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, изоляционная изолента черного цвета - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат уничтожению; мобильный телефон марки «Айфон 8+», IMEI: №; подлежит вернуть законному владельцу Кумратову А.Б.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5 252 рубля, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении Кумратова А.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумратова Али Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кумратову Али Борисовичу наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кумратова Али Борисовича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения Кумратову Али Борисовичу, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5 252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 0,90 грамм, два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук Кумратова А.Б., контрольный марлевый тампон, полимерный прозрачный пакет с замком фиксатором, изоляционная изолента черного цвета - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, уничтожить; мобильный телефон марки «Айфон 8+», IMEI: №; вернуть законному владельцу Кумратову А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов