Кумсков Александр Николаевич

Дело №11-96\2016 23 марта 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Галаховой Д.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

23 марта 2016 года

материалы дела по частной жалобе ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. по иску К. к ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис» о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату содержания и ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес> за период с 2012 года по 2014 год в размере <...> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис» было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье по месту нахождения ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис».

Не согласившись с указанным определением, ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просят отменить определение от "."..г. и передать дело в суд по месту нахождения ответчика – мировому судье судебного участка № <адрес>. В обоснование жалобы указали, что мировым судьей при вынесении оспариваемого определении не верно применены нормы Закона о защите прав потребителей, так как считают, что при спорных отношениях у...

...казанный закон не применим, поскольку договор обслуживания многоквартирного дома заключен между сторонами не для личных, семейных, либо домашних нужд.

Исследовав материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно частей 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом первой инстанции установлено, что местом исполнения договора управления многоквартирным домом от "."..г. как и договора от "."..г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по которым ООО «Флагман-Сервис» принимало обязательства по выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества объекта в пределах поступающих денежных средств, является многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что также совпадает с местом жительства истца.

Данная территория входит в границы судебного участка № 62 Волгоградской области. Таким образом, данное гражданское дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области без нарушений правил подсудности.

При таких обстоятельствах место исполнения договора на момент принятия искового заявления к производству находилось и находится в пределах территориальных границ судебного участка № 62 Волгоградской области.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор;

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Таким образом, на отношения сторон по поводу выполнения ответчиком платных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Закон о защите прав потребителей распространяется и в части применения общих положений названного Закона об альтернативной подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что работы по содержанию и ремонту выполняются не для удовлетворения личных нужд собственников помещений, а в целях реализации обязанности по несению бремени содержания, принадлежащего им общего имущества, в связи с чем, к данным правоотношениям применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ, суд считает основанными на не верном толковании норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 70 Волгоградской области.

Учитывая изложенное, определение суда принято с правильным применением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 62 Волгоградской области от "."..г. - оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а частную жалобу ООО «Управляющая компания «Флагман-Сервис» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья : подпись.

Дело № 11-217/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием апеллянта Кумскова А.Н.

представителя апеллянта Т

представителей ответчика Б, Н

28 июля 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кумскова А.Н.

на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г., которым постановлено:

В иске Кумскова А.Н. к ООО «УК «Флагман-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда отказать,

У С Т А Н О В И Л:

Кумсков А.Н. обратился к мировому судье судебного участка №... Волгоградской области с иском к ООО «УК «Флагман-Сервис» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры <адрес> Обслуживание данного дома осуществляет ООО «УК «Флагман-Сервис». Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет <...> кв.м., площадь помещения, принадлежащего истцу составляет <...> кв.м. В соответствии с размещенными на официальном сайте отчетами по выполненным работам и сведениям о доходах и расходах за "."..г. по строке содержание и ремонт не израсходовано денежных средств на сумму <...> руб.

Согласно отчетам ООО «УК «Флагман-Сервис» о выполнении договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> "."..г. начисленных к оплате за квартиру истца составила <...> руб. Суммарный расход за указанный период по отчетам на квартиру истца составил <...> руб. Таким образом, по лицевому счету истца ответчик должен выплатить <...> руб. На заявление о выплате данной суммы, от ООО «УК «Флагман-Сервис» по...

...лучен отказ. Согласно квитанциям истцом за указанный период было полностью оплачены услуги за содержание и ремонт жилья в сумме <...> руб., задолженность по лицевому счету отсутствует. Поскольку истцом оплачены все счета, а ответчиком не израсходованы полученные средства, согласно условиям договора управления и отчетам, а также основываясь на квитанциях, сумма к выплате составляет <...> руб.

Просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в пользу потребителя.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области "."..г. постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Кумсков А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что мировой судья при вынесения решения нарушил нормы материального и процессуального права, неправильно определил существенные обстоятельства, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела в связи, с чем необоснованно отказал в удовлетворении его требований.

Считает, что суд не принял во внимание, что протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> от "."..г. и "."..г. утверждена стоимость услуг по обязательным работам для жилых помещений (содержание и ремонт) в размере <...> рублей, данная сумма является расчетной. Фактически смета на содержание и ремонт является приблизительной. Как было установлено в судебном заседании излишки денежных средств за содержание и ремонт остаются в каждом отчетном периоде, из чего следует, что ответчик сознательно завысил стоимость работ (услуг) и получает неосновательное обогащение. Договора управления №... от "."..г. и №... от "."..г. были расторгнуты и стороны прекратили исполнение данных договоров. Однако у ООО «УК «Флагман-Сервис» остались неизрасходованные на исполнение договоров денежные средства, данные факты были подтверждены представителями ответчика. Истец добросовестно исполнил свои обязанности по оплате услуг по обязательным работам для жилых помещений (содержание и ремонт), ответчик исполнил свои обязательства согласно договора но не возвратил не истраченные денежные средства.

В судебном заседании апеллянт Кумсков А.Н., его представитель Т поддержали доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчика ООО «УК «Флагман-Сервис» Б, Н в судебном заседании указали, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, просили отказать в удовлетворении жалобы Кумскова А.Н.

Третьи лица Л, К, КВ, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснения апеллянта Кумскова А.Н., представителя апеллянта Т, представителей ООО «УК «Флагман-Сервис» Б, Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 названной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Кумсков А.Н. с 21.12.2011 года является собственником квартиры <адрес> что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6).

"."..г. между ЗАО «Флагман» и ООО «УК «Флагман-Сервис» был заключен договор №... управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> (л.д. 201-207).

"."..г. между ООО «УК «Флагман-Сервис» и собственниками помещений, действовавшими на основании протокола общего собрания №... от "."..г., был заключен договор №... управления многоквартирным домом расположенном по <адрес> (л.д.11-19, 84-85).

Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от "."..г. утверждена стоимость услуг по обязательным работам для жилых помещений (содержание и ремонт) в размере <...> рублей за <...> кв.м. общей площади в месяц на "."..г..

"."..г. между ООО «УК «Флагман-Сервис» и собственниками помещений, действовавшими на основании протокола общего собрания №... от "."..г., был заключен договор №... управления многоквартирным домом расположенном по <адрес> (л.д.20-33, 86-88).

Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от "."..г. утверждена стоимость услуг по обязательным работам для жилых помещений (содержание и ремонт) в размере <...> рублей за <...> кв.м. общей площади в месяц.

"."..г. между ООО «УК «Флагман-Сервис» и собственниками помещений, действовавшими на основании протокола общего собрания №... от "."..г., был заключен договор №... управления многоквартирным домом расположенном по <адрес> (л.д.134-148).

Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от "."..г. утверждена стоимость услуг по обязательным работам для жилых помещений (содержание и ремонт) в размере <...> рублей за <...> кв.м. общей площади в месяц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как усматривается из статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 39 ч.ч.1, 2 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 данного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, среди прочего, плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, среди прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт.

Таким образом, внесение платы за жилое помещение является обязанностью собственников жилых помещений.

Ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

На основании ст. 162 ч. 2 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 19 п.п. «г» Правил пользования жилыми помещениями, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 31 Правил Содержания общего имущества в многоквартирном доме, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела ООО «УК «Флагман-Сервис» с "."..г. по настоящее время на основании договоров заключенных с собственниками помещений осуществляет управление многоквартирным домом расположенном по <адрес>

Как видно из представленных Кумсковым А.Н. квитанций и чеков об оплате коммунальных услуг в период с "."..г. истец понес расходы на содержание и ремонт, принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в общей сумме <...> руб.

ООО «УК «Флагман-Сервис» за период с "."..г. израсходовало поступившие от собственников платежи на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, что подтверждается отчетами о работе Управляющей компании по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту МКД <адрес> за спорный период, а также сведениями о доходах и расходах.

Расходование вышеназванных средств подтверждается также актами выполненных работ (л.д.89- 103).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равенства сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено выше, Кумскову А.Н. предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Каких-либо претензий по не предоставлению, либо предоставлению некачественных работ и услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома истец в спорный период к ООО «УК «Флагман-Сервис» не предъявлял.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества урегулированы Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах настоящего дела не имеется доказательств обращений истца с заявлениями об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Право же требовать возврата ранее уплаченных за содержание и ремонт жилого помещения денежных сумм, о чем просит истец в иске, указанными Правилами, регулирующими спорное правоотношение, ни нанимателям, ни собственникам жилых помещений не предоставлено.

В материалах дела доказательства, подтверждающие, что ответчиком как управляющей организацией не исполняются принятые собственниками помещений в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о проведении ремонтных работ в отношении общего имущества такого дома, также отсутствуют.

С требованием о взыскании с управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий и капитальный ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании, однако ответчик ООО «УК «Флагман-Сервис» продолжает оказывать услуги по содержанию и ремонту жилья на основании договора управления от "."..г.

Взыскание (возврат) вышеуказанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса РФ и не вытекает из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные платежи были внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность у управляющей компании и у собственников помещений не прекратилась (в том числе возможно в будущем по мере необходимости).

Учитывая изложенное, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области обосновано посчитал, что платежи, произведенные Кумсковым А.Н., предусмотрены законом, не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Суд, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, собранным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кумскова А.Н.- без удовлетворения.

Судья:

Дело № 1-33/2017

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 16 января 2017 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого Кумскова А.Н.,

защитника – адвоката Шемякина М.В., представившего удостоверение №, ордер №, защитника Токарева М.В.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУМСКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <*****>, ранее не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кумсков А.Н. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2016 года Кумсков А.Н. и установленное лицо, находясь в квартире Кумскова А.Н. по адресу <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области вступили в преступный сговор на совместное изготовление и личное потребление наркотического средства – экстракта маковой соломы. Используя совместно подготовленные ингредиенты, установленное лицо, обладая навыками, в квартире Кумскова А.Н. умышленно, действуя в интересах группы, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил из семян мака и других ингредиентов наркотическое средство – экстракт маковой соломы, общей массой не менее 34,6 грамма, т.е. в крупном размере. (Постановление Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года). Часть указанного наркотического средства Кумсков А.Н. и установленное лицо употребили путем внутривенных инъекций, оставшуюся часть нар...

...котического средства – экстракта маковой соломы, массой не менее 34,6 грамма, т.е. в крупном размере, Кумсков А.Н. незаконно, без цели сбыта хранил в принадлежащей ему квартире по адресу <адрес> в г.Каменск-Уральский, до обнаружения сотрудниками полиции 28 октября 2016 года в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов и изъятия наркотического средства.

Вину в совершении преступления Кумсков А.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Действия Кумскова А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Суд считает необходимым применить по уголовному делу в отношении Кумскова А.Н. особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Кумсков А.Н., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.94), полное признание вины, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание Кумскова А.Н. обстоятельством является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, при отягчающем наказание обстоятельстве, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией статьи обвинения, без применения дополнительных видов наказания. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», положений ст.64 УК РФ «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса РФ для отбывания наказания Кумсков А.Н., как лицо, совершившее тяжкое преступление, ранее не отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КУМСКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кумскову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 16 января 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: коробку со стеклянной бутылкой, коробку с кастрюлей, коробку с двумя конвертами с 3 шприцами с жидкостью, пакет с электроплиткой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Каменск-Уральский» - уничтожить; сотовый телефон «Nokia», находящийся у Кумскова А.Н., сотовый телефон «Nokia», находящийся у В. могут использоваться ими по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов