Кумышев Руслан Нурауесович

...RS0...-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 5 мая 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к к о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к к о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 21.06...,47рублей – основной долг, ....

Мотивированы исковые требования тем, что по вышеуказанному кредитному договору между ООО КБ «Ренессанс Кредит и ответчиком, заемщику выдан кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд, поскольку между последним и Банком был заключен договор уступки прав требования 26.12.2017г.

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчику к направлялась копия искового заявления и извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу – заказным письмом с уведомлением по адресу её жительства, указ...

...анному в кредитном договоре. Почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления ... от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес к считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Как следует из материалов дела, между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от .... согласно которому ответчику выдан кредит в размере ...

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств за период с ... по ....

Истец просит взыскать с к задолженность по кредитному договору за период с ... ..., из которых:

...

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом.

Ответчик добровольно не погасил возникшую задолженность, несмотря на направленные в его адрес требования.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет задолженности представлен суду и соответствует условиям договора.

Между истцом и Банком был заключен договор уступки прав требования 26.12.2017г., на основании которого ООО «Феникс» обратилось в суд.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафов (неустойки) в размере ....

Расчет иска истцом составлен за период с ...., при этом расчета неустойки( штрафов) не представлено.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым отметить, что согласно условиям кредитного договора размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет 183 % годовых (0,5% х 365 дн.).

Средняя процентная ставка ... годовых.

Соответственно, установленный договором размер неустойки в 21 раза превышает среднюю процентную ставку, установленную п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки по не может быть ниже 2775руб. (58267,98/21).

При таких условиях, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ....

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины составляет и подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере 423рублей, что составляет 23% от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с к, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору ... от 21.06.2012г. за период с ..., из которых:

...

...

...

...

....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025г.

Судья- подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Дело №2-743/2022 года

УИД 07RS0004-01-2022-001332-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 03 июня 2022 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 в силу ст.1484 ч.2 ГК РФ использовал с целью сбыта продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком «CHANEL» без согласия правообладателя изобразительного товарного знака в виде двух скрещенных полуколец в соответствующем классе МКТУ – 25 обувь, то есть компании «ШАНЕЛЬ САРЛ». Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО1 не заключал. В результате незаконного использования чужого товарного знака ФИО1 причинил истцу ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена компанией «ШАНЕЛЬ САРЛ». ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нальчикского городского суда КБР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцу, безвозмездно, не ставя в известность никого из представителей правообладателя. Имеющиеся в деле сведения о том, что изъятая у ФИО1 продукция является контрафактной, подтверждают факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счет незаконного использовани...

...я товарных знаков истца без дальнейшей оплаты за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ФИО1 денежных средств за незаконное пользование товарным знаком и в силу ст.15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что продукцию у него изъяли, он её не реализовал, понёс наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, компания «Шанель» в настоящее время из-за санкций покинула российский рынок.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не предоставил суду доказательств, что ФИО1 причинил ущерб в указанном размере, либо, что компания могла получить прибыль в таком размере на территории КБР.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Произведение искусства является охраняемой законом интеллектуальной собственностью (ст. 1225 ГК РФ), на которую признается исключительное право (ст. 1226, 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Из пунктов 52, 53, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются, по общему правилу, судом. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено, что компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «CHANEL», на который ему принадлежат исключительные права, что подтверждается свидетельством Международного бюро Всемирной организации по Охране Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Представителем правообладателей компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «ТКМ».

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала.

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР на территории <данные изъяты>», находясь на территории указанной торговой точки, осуществлял реализацию женской обуви с логотипом «Шанель» с признаками контрафактности, с целью извлечения прибыли.

Указанным выше постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, продукция из оборота была изъята и впоследствии конфискована, наказание в виде штрафа исполнено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом представлен расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», осуществленный представителем исходя из цены оригинальной продукции компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» на день правонарушения. Согласно расчету, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров.

Как указано в иске, убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" при отсутствии нарушения со стороны ответчика, который не внёс плату за пользование товарным знаком.

Между тем, как следует из содержания п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении изъятый у ФИО4 товар какому-либо исследованию не подвергался.

Абзацем 1 части 2 статьи 15 ГК РФ, а также пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано понятие упущенной выгоды - упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом 12 расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.<адрес> доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

При этом лицо, требующее через суд от иного хозяйствующего субъекта возмещения причиненных убытков, должно доказать наличие состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного истец обязан доказать факт несения убытков, обусловленных неправомерными действиями ответчика, причинно - следственную связь между предъявленными к взысканию убытками истца и действиями ответчика, а также доказать размер причиненных убытков. При этом, факт вывода на рынок контрафактного товара и привлечение ответчика к административной ответственности не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с лица, которым, по его мнению, нарушены его права и законные интересы, убытков в виде упущенной выгоды.

Истец в обоснование требований указал на неполучение доходов в размере 100000 рублей, что подтвердил своим расчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота он получил бы прибыль в указанном им размере.

Достоверные доказательства о расценках на оригинальную продукцию компании «CHANEL» истцом в суд не представлены.

Материалами настоящего дела доказан лишь факт того, что предлагаемая ответчиком к продаже контрафактная продукция была изъята сотрудниками полиции в ходе проверки деятельности торговой точки, в результате чего потенциальный покупатель утратил возможность покупки контрафактной в ущерб оригинальной продукции.

При этом оснований достоверно утверждать, что потенциальный покупатель, изъявил желание приобрести оригинальную продукцию «CHANEL» по цене, значительно превышающей контрафактную продукцию, не имеется.

Не представлено и доказательств того, что истец предпринимал меры для получения на территории КБР такого дохода и сделал с этой целью соответствующие приготовления, а незаконное использование ответчиком чужого товарного знака явилось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения истцом дохода, на который он мог рассчитывать.

Сам по себе факт использования ответчиком чужого товарного знака не является основанием для освобождения правообладателя от доказывания наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ФИО4 убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему иску, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, и расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

дело №5-463/19

07RS0001-01-2019-002215-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 8 июля 2019года

Судья Нальчикского городского суда КБР Кушхова Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Кумышева <данные изъяты>, 21.06.1976года рождения, зарегистрированного и проживающего КБР, <адрес> «а» по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

Установил:

06.05.2019г. в 15 ч. 10 минут Кумышев Р.Н. на территории ОАО ТК «Нальчик» на 4555 ФД «Кавказ» в <адрес> в торговой точке было обнаружено, что Кумышев Р.Н. осуществлял реализацию женской обуви с логотипом «Шанель» с признаками контрафактности, с целью извлечения прибыли, своими действиями Кумышева Р.Н. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Будучи извещен надлежащим образом представитель компании ООО «ТКМ» и инспектор ОИАЗ УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО3 и Кумышев Р.Н. в суд не явились и не известили суд о причине неявки в суд, что не препятствует, рассмотрению административного дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с учетом их относимости и допустимости, а так же достаточности, суд находит вину Кумышева Р.Н. в совершении правонарушения установленной и доказанной, поскольку она объективно подтверждается: исследованными материалами дела об административном правонарушении.

Так согласно ответа ООО «ТКМ» компании «Шанель Сарл» Кумышев Р.Н. нарушил исключительные права правообладателей путем незаконно...

...го использования их товарных знаков.

Изъятые у Кумышева Р.Н. товары с нанесенными на них товарными знаками (регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (роспатент) №, №, регистрация в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности(ВОИС) №), являются контрафактными (поддельными) товарами.

Ущерб, рассчитывается, исходя из стоимости оригинальных товаров « Шанель».

Ущерб причиненный компании «Шанель » составляет 100000 руб.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019г. в 15 ч. 10 минут Кумышев Р.Н. на территории ОАО ТК «Нальчик» на 4555 ФД «Кавказ» в <адрес> в торговой точке было обнаружено, что гр. Кумышев Р.Н. осуществлял реализацию женской обуви с логотипом «Шанель» с признаками контрафактности.

Таким образом, суд полагает, что Кумышев Р.Н. подлежит административной ответственности не как должностное лицо – продавец, а как гражданин.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства Российской Федерации в области товарных знаков, знаков обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения такого правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации, порядка применения (использования) предпринимателями (гражданами и юридическими лицами) т.н. исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, и средств индивидуализации предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ.

Так же следует учитывать личность виновного, имеющего постоянное место жительство и место работы, а так же обстоятельства, смягчающее ответственность, которыми суд признает признание вины, наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионерки, привлечение к административной впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно которым за данное правонарушение предусмотрено наказание исключительно в виде административного штрафа на граждан в размере двухкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживании.

Из материалов дела усматривается, что стоимость товара составляет 100000 рублей.

Решая судьбу женской обуви количестве 2 пары с надписью «Шанель» являющиеся предметом административного правонарушения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Частью 1 статьи 32.4 КоАП РФ установлено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Порядок учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения конфискованных предметов административного правонарушения и орудий их совершения, за исключением имущества, изъятого из оборота, определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 311 "О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства", в соответствии с которым имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам).

Таким образом, указанные выше предметы административного правонарушения необходимо конфисковать с последующей их передачей в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кумышева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 ч.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УМВД России по <адрес>, Реквизиты: ИНН:0721004763, КПП:072501001,р/с40№, банк получателя: Отделение Национальный банк по КБР, БИК:048327001, ОКТМО:83701000, УИН:18№.

Предмет административного правонарушения – обувь женская 2 пары, находящиеся в камере хранения Нальчикского городского суда( КБР. <адрес>) с надписью «Шанель» конфисковать в собственность государства.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст.30.1 КоАП РФ.

Судья Кушхова Р.Д.

Дело №2-1261/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 01 августа 2014 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.,

при секретаре Теуважуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Закрытое Акционерное Общество «ФИНКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированы требования тем, что по договору займа №42012000000497 от 19.10.2012 года ЗАО «ФИНКА» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 200000 рублей под 37 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате, на срок 36 месяцев. Возврат займа был обеспечен договором залогом от 30.01.2014 г. автомобиля, принадлежащего ФИО1

ЗАО «ФИНКА», ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование заемными средствами, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 141948,82 рублей, процентам в размере 20108,71 рублей, неустойку в размере 27143,74 рублей, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 4984,03 рублей, и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Мисирова А.Х., действующая на основании доверенности №181/14 от 14.04.2014 г. сроком до 31.12.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что по договору займа №42012000000497 от 19.10.2012 года ЗАО «ФИНКА» предоставило ФИО1 денежный заем в размере 200000 рублей под 37 % годовых, подлежащих ежемесячной уплате, на срок 36 месяцев. Возврат займа был ...

...обеспечен договором залогом от 30.01.2014 г. автомобиля, принадлежащего ФИО1 Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную его стоимость в соответствии с залоговой стоимостью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что в связи с отсутствием доходов не смог выплачивать проценты по кредиту в установленные сроки, однако в будущем постарается погасить задолженность. Что касается обращения взыскания на его автомобиль, то он возражает против этого требования, т.к. не хочет, чтобы продали его автомашину.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий п. 2 ст. 808 ГК РФ допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора займа №42012000000497 от 19.10.2012 года о ежемесячной уплате процентов, исходя из 37% годовых, за полученные у ЗАО «ФИНКА» заемные средства в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, составленным и подписанным представителем ЗАО «ФИНКА» Мисировой А.Х. на 19.06.2014 г., и не оспаривается в судебном заседании.

Расчеты суммы задолженности соответствуют условиям заключенного договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, вся задолженность по договору займа №42012000000497 от 19.10.2012 года должна быть взыскана с заемщика ФИО1 в пользу ЗАО «ФИНКА».

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно договору залога движимого имущества №42012000000497/20374 от 30.02.2014 г., стороны установили залоговую стоимость автомашины, передаваемой в залог, в размере 200000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанной залоговой стоимостью в 200000 рублей, поскольку об этом просит истец, а ответчик не представили суду возражений и доказательств по стоимости заложенного имущества.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4984,03 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого Акционерного Общества «ФИНКА» задолженность по договору займа в размере 189201 (сто восемьдесят девять тысяч двести один) рублей 27 копеек, а также расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 4984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 03 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога движимого имущества №42012000000497/20374 от 30.01.2014 г. автомашину АУДИ-А8, идентификационный номер <данные изъяты>, седан, 1996 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, фиолетового цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере залоговой стоимости 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова

07RS0001-02-2022-001332-92

Дело № 2-2173/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

06 апреля 2022 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании Chanel SARL/»Шанель САРЛ» к Кумышеву Руслану Нурауесовичу о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков,

установил:

компания Chanel SARL/»Шанель САРЛ» обратилась в Нальчикский городской суд КБР с иском к Кумышеву Р.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., мотивируя тем, что постановлением судьи Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за незаконное использование товарного знака Компании "ШАНЕЛЬ САРЛ" Кумышев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Ответчик использовал с целью сбыта продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком "CHANEL" без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключал. Указывает, что в результате совершенного правонарушения правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела изве...

...щены надлежащим образом.

Истец в исковом заявлении в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Чегемский районный суд КБР по следующим основаниям.

Исковое заявление подано истцом в Нальчикский городской суд КБР с указанием места жительства ответчика: КБР, <адрес>.

Между тем, согласно адресной справке, выданной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, Кумышев Руслан Нурауесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. Н. Куркужин, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Таким образом, достоверно установлено, что на момент подачи искового заявления в Нальчикский городской суд КБР ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. На указанную территорию юрисдикция Нальчикского городского суда не распространяется.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, иск подлежал предъявлению в Чегемский районный суд КБР - по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ).

Нарушение данного конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены.

Пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Анализируя и оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Чегемский районный суд КБР.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-2173/2022 по иску компании Chanel SARL/»Шанель САРЛ» к Кумышеву Руслану Нурауесовичу о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением правообладателю товарных знаков – передать на рассмотрение по подсудности в Чегемский районный суд КБР (КБР, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: подпись М.Б. Пшунокова

Копия верна: судья