Кун Ольга Алексеевна

26RS0№-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2024 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 26,90%. В нарушении условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 600 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга - 448 993 рубль 81 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 269 879 рублей 34 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 38 727 рублей 50 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 776 рублей 01 копейку.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда. Суд считает возможн...

...ым рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей, процентная ставка по кредиту 26,90%. сроком на 60 месяцев (ТОЧНОО???).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк, как сторона по кредитному договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности и выпиской по номеру договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика по договору составляет 757 600 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга - 448 993 рубль 81 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 269 879 рублей 34 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 38 727 рублей 50 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению. Оснований для снижения указанных сумм не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления в размере 10 776 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 600 рублей 65 копеек, из которых: сумма основного долга - 448 993 рубль 81 копейка; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требований) - 269 879 рублей 34 копейки; штраф за возникновение просроченной задолженности - 38 727 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 776 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-160/2024.

Дело находится в производстве Грачёвского районного суда СК

2№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 22 марта 2019 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В. при секретаре РО , с участием ответчика Кун О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» и Кун О.А., был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Кун О.А. кредит в сумме 380000 рублей сроком по "дата" под 18,5 % годовых. Между кредитором и Башанова Л.П. был заключен договор поручительства №/п-01 от "дата". Между кредитором и Коваленко Л.В. был заключен договор поручительства №/п-02 от "дата". Взятые на себя обязательства по кредитному договору Кун О.А. исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки установленные графиком платежей не погашаются.

Просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от "дата" по состоянию на "дата" в размере 355503, 21 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 227351,78 рубль, задолженности по просроченным процентам 90525,79 рублей, неустойки 37625,64 ...

...рублей. Расторгнуть кредитный договор № от "дата". Взыскать с Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6755 рублей 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Кун О.А. исковые требования признала, однако просила снизить размер неустойки до разумных пределов.

В судебное заседание ответчик Башанова Л.П. и ответчик Коваленко Л.В. не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика Кун О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно приказу от "дата" №-О, в соответствии с требованиями действующего законодательства наименование ОАО «Сбербанк России» было изменено на ПАО «Сбербанк России» с "дата".

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Сбербанк России» и Кун О.А., был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил Кун О.А. кредит в сумме 380000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,5 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так же в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Общая сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности по состоянию на "дата" общая сумма задолженности составляет 355503, 21 рубля, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 227351,78 рубль, задолженности по просроченным процентам 90525,79 рублей, неустойки 37625,64 рублей. Указанный расчет суд признает верным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договора поручительства №/п-01 и №/п-02 с Башанова Л.П. и с Коваленко Л.В., которые приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора поручители были ознакомлены с условиями, согласилась с ними, о чем свидетельствуют их подпись в договоре поручительства и не оспаривается ответчиками.

"дата" в адрес заемщика Кун О.А. и её поручителей - Башанова Л.П. и Коваленко Л.В. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до "дата" и расторжении кредитного договора, в связи с существенным нарушением условий договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке установленный срок не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку в настоящее время обязательство, обеспеченное поручительством, заемщиком Кун О.А. перед кредитором не выполнено, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика Кун О.А. по возврату кредита, размер задолженности, суд считает, что со стороны ответчика Кун О.А. допущены существенные нарушения условий договора.

Учитывая изложенное, исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания солидарно с ответчиков основного долга, процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение ответчиков, высокий процент неустойки за несвоевременную оплату кредита, длительность неисполнения обязательства, суд считает требуемую истцом задолженность по неустойке в сумме 37625 рублей 64 копейки явно завышенной, в связи с чем подлежащей снижению до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в равных долях с Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6755 рублей 03 копейки, а именно по 2251 рубль 68 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. сумму задолженности по кредитному договору № от "дата", которая состоит: из просроченной задолженности по основному долгу 227351 (двести двадцать семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 78 копеек, задолженности по просроченным процентам 90525 (девяносто тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 79 копеек, неустойки 5000 (пять тысяч) рублей, а во взыскании 32625 рублей 64 копейки - отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от "дата".

Взыскать с Кун О.А., Башанова Л.П., Коваленко Л.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 6755 (шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 03 копейки, а именно по 2251 рубль 68 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.В. Пармон