Кунакбаев Рашит Гайнитдинович

Дело № 1-28/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.,

при секретаре Хабиловой М.Р.,

с участием государственных обвинителей – Сабитова Р.Г., Овчинникова С.В.,

подсудимого Кунакбаева Р.Г.,

защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кунакбаева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего механизатором в <данные изъяты>", женатого, имеющего четверых детей на иждивении, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кунакбаев Р.Г. совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

Хусаинов Д.Р., являясь должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области совершил умышленное преступление против интересов службы, а именно совершил получение взятки в виде денег лично за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездейс...

Показать ещё

...твие).

Хусаинов Д.Р., на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ОК принят на должность – главного государственного инженера-инспектора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ под № в должностные обязанности Хусаинова Д.Р. как главного государственного инженера-инспектора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, помимо прочего, входит:

- осуществление государственного надзора на закрепленной территории;

- осуществление государственной регистрации и учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним с выдачей номерного знака;

- осуществление контроля за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством РФ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации и проведении технического осмотра транспортных средств;

- проведение ежегодных государственных технических осмотров;

- прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста;

- обследование учебных учреждений на предмет соответствия требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса и выдачи соответствующих обязательных свидетельств для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачи указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин;

- ведение производств по делам об административных правонарушениях в соответствии с Законодательством Российской Федерации; организация работы внештатных инспекторов Гостехнадзора.

Кроме того, в соответствии Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291 (ред. от 23.09.2020) "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" органы гостехнадзора, помимо прочего, осуществляют выдачу учебным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдаче указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин, а также осуществляют контроль за исполнением владельцами самоходных машин и других видов техники обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении иных полномочий по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (за исключением технического осмотра самоходных машин и других видов техники).

Государственные инженеры - инспекторы гостехнадзора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за неправильное использование предоставленных им прав несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно "Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники" утвержденному Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П региональный государственный контроль осуществляется Министерством сельского хозяйства Челябинской области (далее именуется - Министерство).

При этом, должностными лицами Министерства, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля, в том числе, являются главные государственные инженеры-инспекторы управления Гостехнадзора (далее именуются - инспекторы).

Кроме того, должностными лицами Министерства, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, статьей 17.17, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля, также, являются инспекторы.

Объектами регионального государственного контроля являются деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются соответственно - объекты контроля (надзора), обязательные требования).

В соответствии с вышеуказанным положением региональный государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом инспекторы в ходе выполнения своих должностных обязанностей в том числе, связанных с осуществлением регионального государственного контроля вправе проводить осмотры, опросы, получение письменных объяснений, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Таким образом, Хусаинов Д.Р. является должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также функции представителя власти в государственных органах, наделенный вышеуказанными нормативно-правовыми актам распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании "Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" (далее по тексту "Правила") утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 (в редакции от 19.09.2020) право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) (п.3 Правил), при этом, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (п.10 Правил).

Также, вышеуказанными Правилами установлено, что к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил, допускаются лица, в том числе, прошедшие профессиональное обучение или получившие профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий (п.11 Правил).

Кроме того, вышеуказанными Правилами установлен порядок сдачи экзаменов, в соответствии с которым лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (далее именуется - кандидат), представляет в органы гостехнадзора, помимо прочего, документ об образовании и (или) о квалификации (п.15 Правил).

Кроме того, к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами не допускаются лица, в том числе, не представившие документы, указанные в пункте 15 Правил (п.15(1) Правил).

При этом, в экзамены включены теоретическая часть (по эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин и оборудования, по правилам дорожного движения), а также практическая часть (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) (п.18 Правил). Кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается. Повторно теоретический экзамен назначается не ранее чем через 7 дней (п.19 Правил).

Также, вышеуказанными Правилами установлено, что теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или при помощи экзаменационных аппаратов или персональных электронно-вычислительных машин (п.22 Правил).

При этом, практический экзамен принимается в 2 этапа: - первый на закрытой от движения площадке или трактородроме; - второй на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п.23 Правил).

Кроме того, вышеуказанными Правилами регламентирован порядок выдачи, замены и возврата удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в соответствии с которым, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.31 правил).

Аналогичные требования установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача (замена) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011 № 426-П (в ред. от 10.07.2020).

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кунакбаев Р.Г., желая получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (далее по тексту – удостоверение тракториста-машиниста), в том числе категории "D", с целью выяснения порядка получение вышеуказанного удостоверения решил обратиться к ранее знакомому Хусаинову Д.Р.

При этом, Кунакбаев Р.Г. достоверно знал, что Хусаинов Д.Р. является должностным лицом - главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в полномочия которого входит прием экзаменов и выдача удостоверений тракториста-машиниста.

С указанной целью Кунакбаев Р.Г. в дневное время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту нахождения Инспекции государственного технического надзора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее по тексту – Гостехнадзор Кунашакского района), расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в служебном кабинете Хусаинова Д.Р. поинтересовался у последнего о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста категории "D", при этом сообщив Хусаинову Д.Р. о том, что времени на прохождение обучения, а также посещение учебных занятий не имеет.

В указанное время и в указанном месте у Хусаинова Д.Р., осознававшего, что в силу своего должностного положения, наличия знакомств в руководстве ЧОУ ДПО <данные изъяты>", может способствовать Кунакбаеву Р.Г. в выдаче ему свидетельства о прохождении обучения в указанном образовательном учреждении, без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, а также организовать допуск к сдаче экзамена, без фактического прохождения обучения и прием у Кунакбаева Р.Г. исключительно теоретической части экзамена, вне зависимости от правильности ответов и без сдачи его практической части с последующей обязательной выдачей ему удостоверения тракториста – машиниста, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денег в размере № рублей лично.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Хусаинов Д.Р. сообщил Кунакбаеву Р.Г. о том, что в силу занимаемой им должности у него имеются знакомства с лицами, осуществляющими обучение граждан по программе подготовки по профессиям "Тракторист" и в связи с чем, он может способствовать в получении свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки в ЧОУ ДПО <данные изъяты>" с местом расположения в <адрес>, без его фактического присутствия на учебных занятиях, то есть без фактического прохождения вышеуказанного обучения за передачу ему денежных средств в размере № рублей.

При этом, Кунакбаев Р.Г. и Хусаинов Д.Р. в силу указанных сложившихся обстоятельств, а именно высказанных Хусаиновым Д.Р. условий получения свидетельства о прохождении обучения без его фактического прохождения, а также сообщенных Хусаиновым Д.Р. условий получения такого свидетельства и соответственно организации допуска Кунакбаева Р.Г. к сдачи экзаменов, осознавали, что в случае передачи Кунакбаевым Р.Г., и получении Хусаиновым Д.Р. вышеуказанных денежных средств, процедура сдачи экзаменов на получение удостоверения тракториста-машиниста будет носить формальный характер с обязательной выдачей указанного удостоверения Кунакбаеву Р.Г. вне зависимости от правильности ответов и требований по выполнению практического вождения.

В указанное время у Кунакбаева Р.Г., находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознававшего, что в случае передачи им денежных средств в размере № рублей Хусаинову Д.Р., он будет допущен Хусаиновым Д.Р. к экзаменам, который будет носить формальный характер с обязательной последующей выдачей ему указанного удостоверения, вне зависимости от правильности ответов и выполнения практического вождения, а также с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>", без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, возник преступный умысел, направленный на незаконную дачу взятки в виде денег должностному лицу в размере № рублей лично, о чем сообщил Хусаинову Д.Р. в ходе вышеуказанной беседе.

В связи с чем, Кунакбаев Р.Г. на указанное предложение Хусаинова Д.Р., связанного с передачей ему денежных средств в размере № рублей, ответил согласием.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки, Кунакбаев Р.Г., достоверно зная, что Хусаинов Д.Р. является должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, а также зная, что он профессиональное обучение, профессиональное образование и дополнительное образование, в том числе профессиональную подготовку в ЧОУ ДПО <данные изъяты>" не проходил и фактически проходить не будет, по предварительной договоренности около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в служебный кабинет Хусаинова Д.Р., расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и пренебрегая государственной политикой в области безопасности дорожного движения, действуя умышленно, желая доведения своего преступного умысла до конца, лично передал должностному лицу – Хусаинову Д.Р., а последний получил, взятку в виде денег в размере № рублей, за способствование в совершении действий (бездействие) в пользу Кунакбаева Р.Г., за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение Хусаиновым Д.Р. заведомо незаконных действий (бездействие).

При этом, Кунакбаев Р.Г. и Хусаинов Д.Р. в силу указанных сложившихся обстоятельств, осознавали, что вышеуказанные денежные средства переданы за организацию получения Кунакбаевым Р.Г. свидетельства о прохождения обучения по программе профессиональной подготовки в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" без фактического прохождения обучения и без посещения учебных занятий, то есть за способствование должностным лицом – Хусаиновым Д.Р. совершению руководством вышеуказанного образовательного учреждения действий по фиктивному изготовлению вышеуказанного заведомо подложного официального документа, а также допуск Кунакбаева Р.Г. к сдаче экзамена, без прохождения соответствующей подготовки, в нарушение п.11, п.15 и п.15(1) Правил, то есть лица, фактически не прошедшего профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, то есть за общее покровительство и попустительство по службе, а также за организацию приема экзамена, изготовлению и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, в нарушение п.10, п.19, 22, 22(1) и п.23 вышеуказанных Правил, путем принятия исключительно теоретической части экзамена, вне зависимости от правильности ответов и без сдачи его практической части, то есть без выполнения практического вождения как на площадке или трактородроме, так и на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины, с последующей обязательной выдачей Кунакбаеву Р.Г. указанного удостоверения, то есть за совершение незаконных действий.

Во исполнение задуманного, Хусаинов Д.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных бесед и переписок с лицами, из числа сотрудников ЧОУ ДПО "<данные изъяты>", организовал изготовление на имя Кунакбаева Р.Г. свидетельства о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а после чего, находясь на территории Челябинской области, при неустановленных обстоятельствах лично получил указанное свидетельство с целью дальнейшей передачи его Кунакбаеву Р.Г. и приобщению его копии к результатам экзамена.

В последующем, по предварительной договоренности, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Д.Р., находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно выдал Кунакбаеву Р.Г. свидетельство о прохождении обучения в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" категории "D" от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а также в нарушение вышеуказанных Правил организовал прием у Кунакбаева Р.Г. теоретической части экзамена, при этом, с целью придания законности своим действиям внес в бланк заявления о приеме экзамена заведомо ложные сведения о прохождении Кунакбаевым Р.Г. обучения в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" и приеме у последнего экзамена в установленном указанными Правилами порядке.

После этого, Хусаинов Д.Р., находясь в указанное время и в указанном месте, лично изготовил, содержащий заведомо ложные сведения, официальный документ – удостоверение тракториста-машиниста с разрешенными категориями "C, E, F, D" серии № № на имя Кунакбаева Р.Г. без прохождения последним профессионального обучения и без получения Кунакбаевым Р.Г. профессионального образования или дополнительного образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий и без принятия практической части экзамена, который передал Кунакбаеву Р.Г. в вышеуказанное время и в указанном месте.

Таким образом, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Кунакбаев Р.Г. передал, а Хусаинов Д.Р., являющийся должностным лицом, с целью незаконного обогащения, за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных выше действий, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение незаконных действий (бездействие) – организации выдачи ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" свидетельства на имя Кунакбаева Р.Г. о прохождении обучения, без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, организации приема у Кунакбаева Р.Г. теоретической части экзамена, без сдачи практической его части, выдачи Кунакбаеву Р.Г. заведомо подложного официального документа - удостоверения тракториста-машиниста, лично получил от последнего взятку в виде денег в размере № рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кунакбаев Р.Г., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого Кунакбаева Р.Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, он приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ году самостоятельно обучался и сдавал экзамены, после чего ему выдали удостоверение тракториста-машиниста на законных основаниях в категориях "С, Е, F". Для работы на тяжелой колесной технике ему необходима была категория "D", однако у него отсутствовала соответствующая категория в его удостоверении тракториста-машиниста. Примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Хусаинову Д.Р. в служебном кабинете последнего, находящегося по адресу: <адрес> целью узнать, можно ли получить удостоверение тракториста-машиниста с интересующей его категорией, на что Хусаинов Д.Р. сказал, что возможно. При этом последний пояснил, что необходимо будет немного подождать, а также передать Хусаинову Д.Р. деньги в размере № рублей, с чем он согласился. После чего, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь прибыл в служебный кабинет Хусаинова Д.Р., где передал последнему наличные денежные средства в размере № рублей. При этом он понимал, что он действует незаконно и ему вначале следовало бы отучиться на данную категорию прав. Далее, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Д.Р. принял у него теоретическую часть экзамена, однако сдать практическую часть экзамена Хусаинов Д.Р. не требовал, а он не сдавал. Кроме того, Хусаинов Д.Р. изначально знал о том, что он не проходил обучение на категорию "D", поскольку он изначально договаривался с последним, что проходить обучение он не сможет ввиду собственной занятости на работе, а также хозяйством по дому. Желает воспользоваться примечанием к ст. 291 УК РФ, так как он активно сотрудничает с органами следствия, способствует раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 139-144, 157-159)

Вина подсудимого Кунакбаева Р.Г. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Сосновском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области осуществляется предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кунакбаев Р.Г., находясь в служебном кабинете Хусаинова Д.Р., являющегося главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения водительского удостоверения категории "D", поинтересовался у Хусаинова Д.Р. о возможности получения водительского удостоверения указанной категории без прохождения обучения и сдачи экзаменов. В последующем, Кунакбаев Р.Г., осознававший, что он не будет проходить профессиональную переподготовку в специализированной автошколе, а также сдавать экзамены на право управление самоходным транспортным средством, с целью получения водительского удостоверения тракториста-машиниста категории «D», без прохождения профессиональной переподготовки и без сдачи экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий, около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете Хусаинова Д.Р., находящемуся по вышеуказанному адресу, передал последнему денежные средств в качестве взятки в размере № рублей. В последующем, Кунакбаев Р.Г. получил удостоверение тракториста-машиниста категорий «C, E, F, D» серии № №, без прохождения профессиональной переподготовки в специализированной автошколе и без сдачи экзаменов.( л.д. 4)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Хусаинов Д.Р. являющийся главным государственным инженером-инспектором Управления Гостехнадзора Кунашакского района получил от Кунакбаева Р.Г. денежное вознаграждение, после чего выдал ему водительское удостоверение тракториста машиниста, документы о прохождении обучения в специальном центре "Спецтехника", без прохождения обучения и сдачи экзамена.(л.д.17-18)

Обобщенной справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи", согласно которой производилось прослушивание телефонных переговоров в отношении Хусаинова Д.Р., и в ходе прослушивания были зафиксированы переговоры между Хусаиновым Д.Р. и Кунакбаевым Р.Г. (л.д. 19-20)

Заявлением Кунакбаева Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил ст. следователю Сосновкого МСО СУ СК России по Челябинской области, что он участвовал в передачи взятки Хусаинову Д.Р. инспектору Гостехнадзора Хусаинову Д.Р. за выдачу водительского удостоверения с категорией "D" ему, Кунакбаеву Р.Г.(л.д.25)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кунакбаева Р.Г. было изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ИГТН Кунашакского района на имя Кунакбаева Р.Г., а также свидетельство о прохождении обучения в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" № № на имя Кунакбаева Р.Г. (л.д. 31-37)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ИГТН Кунашакского района на имя Кунакбаева Р.Г., а также свидетельство о прохождении обучения в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" № № на имя Кунакбаева Р.Г.(л.д.38-46)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" выдачи свидетельств о прохождении обучения, направление "Самоходная техника". В ходе осмотра вышеуказанного журнала в графе журнала выдачи свидетельств имеется подпись о получении Кунакбаевым Р.Г. свидетельства, подпись визуально соответствует подписи И.О.С.., имеющейся в материалах уголовного дела. (л.д.93-98)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель информации флеш-карта марки "Kingston" 64 Gb, а именно база данных "1С: Предприятие "Управление учебным центром", изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>". В ходе осмотра установлено, что во вкладке "Заявки на курс" имеется база данных "Управление учебным центром", где отображена информация о контрагентах (слушателях), в том числе о Кунакбаеве Р.Г. Со слов участвующей в осмотре И.О.С.. примечание "АКД" свидетельствует о том, что денежные средства за обучение лиц, по которым указано данное примечание, в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>" официально не вносились. При этом примечание "АКД" могло было быть внесено либо ей по указанию Б.К.А.., либо самим Б.К.А.. Кроме того, она указала, что стоимость обучения по категориям, указанная по интересующим следствие лицам не соответствует прайсу, а также является явно заниженной.(л.д.55-76)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля И.О.С.., данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, она осуществляет трудовую деятельность в ЧОУ ДПО "<данные изъяты>". С Кунакбаевым Р.Г. она лично не знакома. За все время ее работы, очень мало человек с Кунашакского района Челябинской области приходило заключать договор, оплачивать и сдавать самостоятельно. Она не помнит, чтобы Кунакбаев Р.Г. приходил к ним в учебный центр. (л.д.99-104)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.О.А.., данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности главного специалиста управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области. Исходя из показаний и сведений по Кунакбаеву Р.Г., следует, что у последнего, до обращения к Хусаинову Д.Р. имелись открытые категории "С", "Е", "F". Для получения Кунакбаевым Р.Г. удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с категорией "D", последний должен был пройти обучение в учебном заведении, а после чего сдать государственный экзамен, как теоретическую часть, так и практическую часть, хоть у него и имелось удостоверение тракториста-машиниста, однако открывал новую категорию. В рассматриваемом случае Кунакбаев Р.Г. должен был пройти соответствующее обучение, после чего сдать теоретическую и практическую часть государственного экзамена, на основании пунктов 12, 15, 31 Постановления Правительства от 12.07.1999 №796. В свою очередь, Хусаинов Д.Р. должен был принять данные экзамены, при положительных результатах которого следовало выдать Кунакбаеву Р.Г. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) соответствующей пройденному обучению категории, а также после успешной сдачи государственного экзамена последним. Однако Хусаинов Д.Р. принял у Кунакбаева Р.Г. только теоретическую часть экзамена. Практическую часть экзамена Хусаинов Д.Р. не принимал, а Кунакбаев Р.Г., соответственно, не сдавал. После чего, Хусаинов Д.Р., надлежащим образом не приняв экзамены, в нарушение установленных требований выдал Кунакбаеву Р.Г. удостоверение тракториста-машиниста категорий "С", "D", "Е", "F", позволяющее управлять соответствующим видом самоходной техники. (л.д.105-120)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого Кунакбаева Р.Г. в совершении указанного выше преступления.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого Кунакбаева Р.Г., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами: оглашёнными показаниями свидетелей П.О.А. И.О.С.., письменными материалами уголовного дела, а также данными, полученными по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия Кунакбаева Р.Г. по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу, лично за совершение заведомо незаконных действий(бездействие).

Судом не могут быть приняты доводы защиты о наличии обстоятельств для освобождения Кунакбаева Р.Г. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Из показаний свидетеля О.А.А.. в судебном заседании следует, что основанием для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица Хусаинова Д.Р. по эпизоду получения взятки от Кунакбаева Р.Г., послужили в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, в которых содержится заявление Кунакбаева Р.Г.

Из показаний свидетеля Б.М.О. в судебном заседании следует, что в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года в помещении Следственного комитета в Кунашакске к нему обратился Кунакбаев Р.Г. который сообщил ему даче взятки Хусаинову Д.Р., инспектору Гостехнадзора. При этом у него, как у оператиного работника на исполнение находилось поручение следователя Огурцова А.А. о производстве следственных действий по уголовному делу по обвинению Хусаинова Д.Р. в получении взяток. Со слов Кунакбаево Р.Г. ему стало известно о том, что он пришел сообщить о совершенном преступлении, так как из средств массовой информации он узнал о наличии уголовного преследования в отношении Хусаинова Д.Р.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что материалами оперативно-розыскной деятельности было установлено о наличии оснований для уголовного преследования Хусаинова Д.Р., в связи с тем, что он получал от неустановленных лиц денежные вознаграждения, после чего выдавал им водительские удостоверения, документы о прохождении обучения, без прохождения обучения и полной сдачи экзамена.

Кроме того, до дачи заявления о даче взятки, что следует из показаний свидетеля Б.М.О., Кунакбаев Р.Г. был осведомлен о наличии уголовного преследования инспектора Гостехнадзора Хусаинова Д.Р.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Действия Кунакбаева Р.Г. по сообщению органам следствия об обстоятельствах дачи им взятки должностному лицу, которые содержатся в его заявлении, а так же признательные показания по данному уголовному делу, свидетельствуют только о его активном способствовании раскрытию и расследования преступления, но не о добровольном сообщении о совершенном преступлении. Так же суд учитывает, наличие длительного времени между действиями подсудимого по даче им взятки должностному лицу и сообщением о совершенном преступлении.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кунакбаевым Р.Г. преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый Кунакбаев Р.Г., ранее не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении четверых малолетних детей, один из них является инвалидом. Кунакбаев Р.Г. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кунакбаева Р.Г., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Кунакбаеву Р.Г. наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы, наличие у него иждивенцев.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунакбаева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере № (№) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения в отношении Кунакбаева Р.Г. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: аудиозапись, содержащуюся на копии DVD-R диска № н/с, детализацию телефонных соединений Кунакбаева Р.Г. и Хусаинова Д.Р. - хранить при уголовном деле; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № на имя Кунакбаева Р.Г., свидетельство о прохождении обучения серии № № на имя Кунакбаева Р.Г., флеш-карта марки «Kingston» 64 Gb, - оставить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова

Свернуть