Кунакбаев Шаяхмет Николаевич

№ 2-2029/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Омск 16 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кунакбаева Шаяхмета Николаевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области о снятии с кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте,

установил:

Кунакбаев Ш.Н. обратился в суд с названным иском.

В судебные заседания, назначенные на 08.05.2019, 15.05.2019, 16.05.2019, истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимания самостоятельно избранный заявителем вариант процессуального поведения, руководствуясь правилами абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Кунакбаева Шаяхмета Николаевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управле...

...ния Росреестра по Омской области о снятии с кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд, вынесший определение, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п.п. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Направить данное определение сторонам.

Судья И.В. Мякишева

Дело № 2-5720/2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Каринаускене О.С. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об оспаривании решения органа кадастрового учета,

Установил:

Каринаускене О.С. обратилась в суд с названным заявлением указывая, что 24.02.2014 года ей, как кадастровому инженеру ООО "К", было поручено подготовить межевой план, связанный с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунакбаеву Ш.Н. 26.06.2014 года на основе кадастрового плана территории от 17.06.2014 года за № 55/201/14-226508 ею был подготовлен соответствующий межевой план и передан заказчику для обращения в орган кадастрового учета. 08.07.2014 года органом кадастрового учета было принято решение за № 55/14-64708 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Причиной приостановления осуществления кадастрового учета послужил вывод специалиста органа кадастрового учета о необходимости согласования границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Как указано в решении, информация о том, что указанные земельные участки являются смежными с уточняемым, содержится в государственном кадастре недвижимости. Принятое решение органа кадастрового учета от 08.07.2014 года считает незаконным и необоснованным по следующим причинам. Согласно п. 3 ст. 14 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ, кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости. В соответствии с п. 31 Приложения 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 года № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории» номера смежных земельных участков указываются в реквизите 6 формы КВ.5. В целях получения информации о смежных с уточняемым земельных участках ею были запрошены сведения ГКН в форме кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № в объеме разделов КВ.1 - КВ.6. Согласно ч. 2 Примечаний к Приложению 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.12.2012 года № 831, разделы КВ.2 -...

... КВ.6 оформляются только при наличии в государственном кадастре недвижимости соответствующих сведений. 31.07.2014 года указанная кадастровая выписка была получена лишь в объеме сведений КВ.1, что свидетельствует о том, что сведений, необходимых для оформления раздела КВ.5 (реквизит 6 «сведения о смежных земельных участках») государственный кадастр недвижимости не содержит. Считает, что указанные действия должностного лица органа кадастрового учета грубо нарушают ее права и интересы, как кадастрового инженера, в связи с тем, что не имеет возможности закончить порученную работу, так как на нее незаконно возложена обязанность по согласованию границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с владельцами земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, сведений о которых, как о смежных, государственный кадастр недвижимости не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258 ГПК РФ, ч. 10 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», просит признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области о приостановлении осуществления кадастрового учета от 08.07.2014 года за № 55/14-64708; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области осуществить постановку на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 26.06.2014 года. /л.д. 3-5/.

В судебном заседании заявитель Каринаускене О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно в обоснование доводов заявления указала, что предоставление филиалом ФБГУ «ФКП Росреестра» по Омской области технического паспорта объекта недвижимости не является доказательством содержания в государственном кадастре недвижимости сведений о смежных земельных участках, так как не является документом, на основании которого вносятся сведения о смежных земельных участках в ГКН. Таким документом, согласно действующему законодательству является только межевой план. Со ссылкой на положения п. 3 ст. 14 Закона о государственном кадастре недвижимости № 221-ФЗ от 24.07.2007 года, Примечания и п. 31 Приложения 4 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 28.12.2012 года № 831 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории», считает, что если государственный кадастр недвижимости содержит сведения о смежных земельных участках земельного участка с кадастровым номером №, то в составе кадастрового дела этого объекта недвижимости должны быть документы, на основании которых внесены сведения в ГКН, в том числе сведения о смежных земельных участках; протоколы проверки и соответствующие решения, подготовленные и оформленные в соответствии с Порядком ведения. Таких документов у ответчика нет и они не содержатся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №. Если в ГКН содержатся сведения о смежных земельных участках, то эти сведения отражены в реквизите 6 раздела КВ.5. Орган кадастрового учета выдал сведения только в объеме раздела КВ.1, что свидетельствует о том, что сведений необходимых для отражения их в реквизите 6 КВ.5, ГКН не содержит. Считает, что применение п. 1 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре не обоснованно. Считает, что специалист органа кадастрового учета, не имея сведений о смежных участках содержащихся в кадастре, самостоятельно определил местоположение границ участков с кадастровыми номерами №, № и №. Не имея координат характерных точек границ указанных земельных участков, определил, что указанные земельные участки имеют общую границу и являются смежными.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» Соболев К.Ю., действующий на основании доверенности /л.д. 66/, с заявленными требованиями не согласился, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения. Поддержал представленный в материалы дела в порядке ст. 35 ГПК РФ письменный отзыв. /л.д. 72-73 оборот/, просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо Кунакбаев Ш.Н. подтвердил факт наличия между ним и владельцем земельного участка, расположенного рядом с принадлежащем ему участком, спора о границах земельных участков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Положениями ст. 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Применительно к обстоятельствам, изложенным в «исковом заявлении», наличии решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 08.07.2014 года о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, не согласившись с которыми Каринаускене О.С. обратилась в суд, указывая на незаконность указанного решения, суд приходит к выводу о том, что представленное Каринаускене О.С. «исковое заявление» носит характер заявления об оспаривании решения органа государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно приказа Росреестра от 11 марта 2010 г. № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» ФГУ «ЗКП» по Омской области являлось государственной некоммерческой организацией, созданной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости. В дальнейшем в соответствии п. 57 приказа Росреестра № П/200 от 31 мая 2011г. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области.

В настоящее время согласно п. 57 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года № 473 «О реорганизации ФБУ «КП» по субъектам РФ» ФБУ «КП» по Омской области реорганизовано в форме присоединения к ФГБУ «ФКП Росреестра».

К основным задачам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области относятся обеспечение ведения государственного кадастра объектов недвижимости и оказание государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, в том числе, формирование архива документов государственного кадастра недвижимости, документов Единого государственного реестра объектов капитального строительства и ведение в установленном порядке электронного архива кадастровой документации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», Филиал наделен полномочиями по государственному кадастровому учету объектов недвижимости с 15 сентября 2010 года. До указанной даты, полномочия органа кадастрового учета были возложены на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ранее Управление Роснедвижимости по Омской области).

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет изменений объекта недвижимости, кадастровый учет части объекта недвижимости, или учет адреса правообладателя, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела следует, с 18.04.2014 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном для строительства индивидуального жилого дома, месторасположение которого установлено: <адрес>. Общая площадь земельного участка составляет 300 кв.м.

С 17 июня 2014 года на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома и право личной собственности № 155 от 10.08.1953 года, договора от 25.07.1985 года собственником указанного выше земельного участка является Кунакбаев Ш.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. /л.д. 7/.

Каринаускене О.С., как кадастровому инженеру ООО "К", была поручена подготовка межевого плана, связанного с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кунакбаеву Ш.Н.

26.06.2014 года на основе кадастрового плана территории от 17.06.2014 года за № 55/201/14-226508 Каринаускене О.С. был подготовлен соответствующий межевой план и передан заказчику для обращения в орган кадастрового учета.

25.06.2014 года Кунакбаев Ш.Н. обратился в орган кадастрового учета - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, с приложением межевого плана (электронный формат XML) от 23.06.2014 г., подготовленным в результате изменения площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

08.07.2014 года органом кадастрового учета было принято решение за № 55/14-64708 о приостановлении осуществления кадастрового учета. Причиной приостановления осуществления кадастрового учета послужил вывод специалиста органа кадастрового учета о необходимости согласования границ уточняемого земельного участка со смежными землепользователями земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №. Указанные земельные участки являются смежными с уточняемым, содержатся в государственном кадастре недвижимости. /л.д. 8-8 оборот/.

Не согласившись с принятым решением, Каринаускене О.С. обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, на незаконность решения.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая принятое филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области решение законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения представленных документов, специалистами органа кадастрового учета было выявлено следующее: согласно п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ (далее по тексту - Закон о кадастре) орган кадастрового учета приостанавливает осуществление кадастрового учета изменений, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости в документах, представленных заявителем для осуществления кадастрового учета и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре, предметом указанного части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно п. 1 Письма Министерства экономического развития РФ от 21.02.2011 года № Д23-612 «Об обязательном согласовании местоположения границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков; о приостановлении органом кадастрового учета осуществления государственного кадастрового учета земельного участка при выявлении пересечения границ земельных участков; о праве арендатора пользоваться и владеть земельным участком, предоставленным в аренду, только в рамках заключенного в установленном порядке договора аренды», согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ:

- земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ;

- земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, должно быть согласовано в порядке, установленном Законом о кадастре [независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре).

Довод заявителя о том, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о смежных земельных участках, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 7 Закона о кадастре, в состав сведений государственного кадастра недвижимости входит также и адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Адрес уточняемого земельного участка с кадастровым номером № указан как: <адрес>.

В государственном кадастре недвижимости также содержатся сведения о земельных участках: с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>; с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>; с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>. Адресная ориентация позволяет определить указанные земельные участки как смежные, что подтверждается представленными в материалы дела материалами технических паспортов, переданных в орган кадастрового учета организациями технической инвентаризации (инвентаризационные материалы). Указанные материалы доступны при заказе кадастровых паспортов на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (объект капитального строительства по адресу: <адрес>); № (объект капитального строительства по адресу: <адрес>); № (объект капитального строительства по адресу: <адрес>).

Кроме того, сведения о наличии смежных земельных участков подтверждаются и межевым планом от 23.06.2014 года, подготовленным для учета изменений земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 68 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», графическая часть межевого плана оформляется на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, указанных в составе раздела «Исходные данные».

Из пояснений заявителя следует, что межевой план изготавливался ею на основании кадастрового плана территории.

В кадастровом плане территории кадастрового квартала № присутствуют сведения об уточняемом земельном участке №, а также о земельных участках с кадастровыми номерами: №, №, № с указанием адреса.

Согласно п. 70 указанного выше Приказа № 412, если межевой план подготовлен в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка, в разделах «Схема расположения земельных участков» и «Чертеж земельных участков и их частей» отображаются границы всех земельных участков, сведения ГКН о которых подлежат уточнению.

В составе межевого плана присутствует схема расположения земельных участков, из которой видно, что уточняемый земельный участок является смежным к другим земельным участкам, границы которых подлежат уточнению, а именно: земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>.

В решении о приостановлении осуществления кадастрового учета было рекомендовано согласовать границы со смежными землепользователями. В связи с не устранением причин, повлекших принятие решения о приостановлении, заявителю на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре решением органа кадастрового учета от 08.10.2014 года № 55/14-100768 было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данное свидетельствует о том, что уточнение местоположения границ земельного участка производится и при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Таким образом, тот факт, что границы земельных участков не установлены, правового значения для решения вопроса о применении ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имеет.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено факта нарушения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области закона, а также прав или свобод заявителя и иных лиц принятым решением, соответственно, не имеется оснований для возложения на указанный орган обязанности устранить допущенное нарушение прав и свобод в том виде, о котором указал заявитель.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Омской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обязанности по осуществлению постановки на государственный кадастровый учет границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана от 26.06.2014 года, как способа устранения допущенного нарушения в порядке, предусмотренном ст. 258 ГПК РФ, не имеется.

При вынесении настоящего решения суд учитывает наличие между Кунакбаевым Ш.Н. и владельцем земельного участка, расположенного рядом, спора о границах земельных участков, что в том числе, подтверждает обоснованность оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований Каринаускене О.С. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об оспаривании решения органа кадастрового учета от 08 июля 2014 года № 55/14-64708 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова