Кунакбаев Тимур Радиславович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление № от 17.04.2022г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно, проезд на красный сигнал светофора.

В судебном заседании было установлено, что в действительности ФИО4 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством с нарушением п.2.1.2 ПДД РФ, то есть управление водителем не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО4 заявил об отзыве своей жалобы, поскольку, тот факт, что он не был пристегнут ремнем безопасности, им не оспаривается, просто копию самого постановления он не получал, а только получил информацию о штрафе на сайте Госуслуг, поэтому точно не знал, за что на него был наложен штраф.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предпо...

...лагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы, отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах, в связи с отзывом заявителем жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по этой жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Определил:

Производство по жалобе ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ. прекратить, в связи с отзывом жалобы заявителем.

Определение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья: Т.В. Анищенко