Кунакбаева Залия Фанильевна

Дело № 2-1334/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 сентября 2021 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Кунакбаевой Саймы Талгатовны, Кунакбаеву Эмилю Фанилевичу, Кунакбаеву Фанилю Фаритовичу, Кунакбаевой Залие Фанилевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кунакбаевой С.Т., Кунакбаеву Э.Ф., Кунакбаеву Ф.Ф., Кунакбаевой З.Ф. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 15 июля 2011 года между Банком и Кунакбаевой С.Т. был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Кунакбаевой С.Т. была выдана кредитная карта ... <№>, также был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик Кунакбаева С.Т. умерла <дата обезличена>. Нотариусом НО <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Новиковой С.Ф. открыто наследственное дело <...

...№>.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Кунакбаевой С.Т. с Кунакбаева Э.Ф., Кунакбаева Ф.Ф., Кунакбаевой З.Ф. сумму задолженности по кредитному договору ... от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17507,96 рублей, в том числе просроченные проценты 3555,8 рублей, просроченный основной долг 13213,41 рублей, комиссию банка 738,75 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 700,32 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Кунакбаев Э.Ф., Кунакбаев Ф.Ф., Кунакбаева З.Ф. в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Кунакбаевой С.Т. был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, в соответствии с которым Кунакбаева С.Т. получила кредитную карту <№>, был открыт счет <№>. Установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых, установлен лимит в размере 10000 рублей.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <дата обезличена> Кунакбаева С.Т. умерла <дата обезличена>.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по договору составляет 17507,96 рублей, в том числе: просроченные проценты 3555,8 рублей, просроченный основной долг 13213,41 рублей, иные комиссии банка 738,75 рублей.

Проверяя расчеты истца, суд учитывает, что они основаны на условиях заключенного кредитного договора, фактических обстоятельствах, стороной ответчика не оспорены.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что после смерти Кунакбаевой С.Т., умершей <дата обезличена>, с заявлением о принятии наследства <дата обезличена> обратилась ее дочь Кунакбаева З.Ф., при этом она указала, что наследниками по закону также являются сын Кунакбаев Э.Ф., супруг Кунакбаев Ф.Ф., сведений об отказе от наследства от которых в материалах наследственного дела не имеется.

Из выписки из ЕГРН от <дата обезличена> следует, что Кунакбаевой С.Т. принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно справке, выданной ООО УКЖХ от <дата обезличена> <№>, Куанкбаева С.Т., умершая <дата обезличена>, постоянно до своей смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, совместно с ней ко дню ее смерти зарегистрированы: Кунакбаева З.Ф., Кунакбаев Ф.Ф., Кунакбаев Э.Ф. и продолжают проживать по настоящее время.

Таким образом, Кунакбаев Э.Ф., Кунакбаев Ф.Ф. фактически приняли наследство в силу их совместного проживания с наследодателем Кунакбаевой С.Т.

Кредитная задолженность в сумме 17507,96 рублей не превышает стоимости установленного наследственного имущества на момент смерти Кунакбаевой С.Т.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчики являются наследниками по закону, фактически приняли наследство после смерти Кунакбаевой С.Т., в связи с чем в силу закона несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства и данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Кунакбаевой Саймы Талгатовны, Кунакбаеву Эмилю Фанилевичу, Кунакбаеву Фанилю Фаритовичу, Кунакбаевой Залие Фанилевне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с Кунакбаевой Залии Фанилевны, Кунакбаева Эмиля Фанилевича, Кунакбаева Фаниля Фаритовича в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 15.07.2011 года за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 17507,96 рублей, в том числе просроченные проценты 3555,8 рублей, просроченный основной долг 13213,41 рублей, комиссию банка 738,75 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 700,32 рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости принятого наследниками наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

г. Мелеуз 16 марта 2012 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Лялиной В.Н.,

истицы Шолоховой М.А.,

ответчицы Кунакбаевой З.Ф.,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолоховой ... к Кунакбаевой ... о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шолохова М.А. обратилась в суд с иском, указывая, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от <дата обезличена> по уголовному делу <№> ответчица Кунакбаева З.Ф. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ. В результате преступления ей причинен материальный ущерб - путем пожара уничтожена квартира и имущество в ней на общую сумму ... руб. Добровольно ответчица материальный ущерб не компенсирует. Просит взыскать с ответчицы материальный ущерб в размере ... руб.

В судебном заседании истица Шолохова М.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что <дата обезличена> произошел пожар, в результате которого сгорела принадлежащая ей квартира <адрес обезличен>. Пожар произошел по вине ответчицы Кунакбаевой З.Ф., вина которой установлена приговором мирового судьи от <дата обезличена>. Преступлением, совершенным Кунакбаевой З.Ф. ей причинен материальный ущерб ... руб., что установлено приговором мирового судьи. Поэтому просит взыскать с ответчицы указанную сумму ущерба.

Ответчица Кунакбаева З.Ф. иск признала в полном объеме, пояснила, что по ее вине, установленной приговором мирового судьи, в результате пожара истице ...

...Шолоховой М.А. причинен материальный ущерб. Приговор мирового судьи она не обжаловала. С размером ущерба согласна, согласна погасить ущерб.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела <№>, приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г.Мелеузу РБ от <дата обезличена> Кунакбаева З.Ф. осуждена по ст. ... УК РФ за уничтожение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем к ... часам обязательных работ. За ... Шолоховой М.А. признано право на возмещение ущерба

Приговором суда установлено следующее. Кунакбаева З.Ф. <дата обезличена> в ночное время находилась в квартире <адрес обезличен>, .... В результате данных действий Кунакбаевой З.Ф. произошел пожар. Пожар охватил также соседнюю квартиру <адрес обезличен>, принадлежащую ... Шолоховой М.А. Квартира Шолоховой М.А. с находящимся в ней имуществом сгорела. Таким образом, Кунакбаева З.Ф. своими неосторожными действиями причинила ... Шолоховой М.А. имущественный ущерб на общую сумму ... руб. В судебном заседании Кунакбаева З.Ф. вину признала в полном объеме. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 4-6).

Из материалов уголовного дела <№> установлено следующее.

В результате пожара <дата обезличена> сгорела квартира и имущество по адресу: <адрес обезличен>, всего на сумму ... руб., включая стоимость дома ... руб. (л.д. 42 уголовного дела). Стоимость сгоревшего имущества подтверждается справками, имеющими в материалах уголовного дела (л.д. 216, 218, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249 уголовного дела).

Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена>, ФИО1 и ФИО2 продали ФИО8 и Шолоховой М.А., действующим в своих интересах и интересах четверых несовершеннолетних детей, квартиру <адрес обезличен> и земельный участок по тому же адресу, за ... руб., в том числе квартиру за ... ... руб., земельный участок за ... руб. (л.д. 70-71 уголовного дела).

Передача квартиры <адрес обезличен> ФИО8 и Шолоховой М.А. осуществлена продавцами ФИО1 и ФИО2 <дата обезличена> по акту-приема передачи (л.д. 44 уголовного дела).

...

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчицей исковые требования Шолоховой М.А. признаны в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчицей, так как оно не противоречит закону, а именно ч.1 ст. 1064 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

При указанных обстоятельствах с учетом признания иска ответчицей суд находит исковые требования Шолоховой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчицы Кунакбаевой З.Ф. в причинении материального ущерба истице Шолоховой М.А. установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, подтверждается материалами уголовного дела. Размер ущерба установлен приговором суда и ответчицей не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шолоховой ... удовлетворить.

Взыскать с Кунакбаевой ... в пользу Шолоховой ... материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере ... руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок.

Председательствующий В.Н. Лялина

Решение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Дело № 2-48/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 марта 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

с участием представителей истца Кувшиновой О.В. (действующей по доверенности),

ответчика Кунакбаевой З.Ф., ее представителя – адвоката Назаргулова Г.Г.,

третьего лица Кунакбаевой С.Т.,

при секретаре Мурдашевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в интересах муниципального района Мелеузовский район РБ к Кунакбаевой ... о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в интересах муниципального района Мелеузовский район РБ обратилась в суд с исковым заявлением к Кунакбаевой З.Ф. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчика Кунакбаевой ... в пользу городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан материальный ущерб причиненного преступлением в размере ... рублей

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, пояснила, что они согласны с повторным заключением эксперта и просят взыскать сумму материального ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик Кунакбаева З.Ф. и ее представитель – адвоката Назаргулов Г.Г. иск признали частично, не согласились с суммой причинен...

...ного ущерба, считали ее завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от <дата обезличена> Кунакбаева З.Ф. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначено наказание в виде ... обязательных работ. Гражданский иск был выделен в отдельное производство. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район РБ <№> от <дата обезличена> <адрес обезличен> жилом доме ... по адресу: <адрес обезличен> была передана в муниципальную собственность муниципального района МР РБ от <дата обезличена> <№>.Согласно Акту о пожаре от <дата обезличена> огнем был уничтожен жилой <адрес обезличен>, состоявший из двух квартир: <№> <№>. Квартира <№> находилась в долевой собственности семьи Шолоховых, а <адрес обезличен> находилась в муниципальной собственности городского поселения <адрес обезличен> МР МР РБ.

Согласно заключению ООО «Мелеузовское Агентство Независимой оценки» Мелано <№> стоимость ущерба определена в размере ... рублей.

Согласно повторному заключению ЗАО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» <№> от <дата обезличена> стоимость ущерба определена в размере ... рублей. Стороны с данным заключением эксперта согласились.

В соответствии со ст. 1064 ГУ РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, подтверждается факт уничтожения чужого имущества. Оценивая все установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского поселения г. Мелеуз муниципального района Мелеузовский район РБ в интересах муниципального района Мелеузовский район РБ к Кунакбаевой ... о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Кунакбаевой ... в пользу городского поселения город Мелеуз муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан материальный ущерб причиненного преступлением в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 30 дней со дня вынесения решения через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий: Р.Р. Абдуллин

Дело № 2-314/2014 - копия -

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 14 февраля 2014 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.

с участием заявителя Кунакбаевой З.Ф.,

заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ. - Волковой М.Н.,

судебного пристава – исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ. - Саитбатталовой Э.Ф.,

представителя заинтересованного лица Администрации городского поселения г. Мелеуз Исякаевой С.Р.,

заинтересованного лица - Шолоховой М.А.,

при секретаре Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кунакбаевой ... на действия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кунакбаева З.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновав его тем, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО Управления ФССП России по РБ. Волковой М.Н. вынесено требование от <дата обезличена> об уплате задолженности по возмещению ущерба в сумме ... руб., в срок до <дата обезличена> При этом судебному приставу-исполнителю Волковой М.Н. было известно, что Кунакбаева З.Ф. постоянно работает у ИП «ФИО6» с <дата обезличена> и ее заработная плата составляет ... руб. в месяц и иных доход не имеет, в связи с чем, считает, что требование судебным приставом-исполнителем предъявлено незаконно, которая знала заранее о неисполнимости требования и с целью привлечения ее к административной ответственности наложила по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ штраф в сумме ... руб. К тому же исполнительный лист направлен на удержание алиментов с заработной платы. <дат...

...а обезличена> судебным приставом Волковым М.Н. вновь было вынесено требование об уплате задолженности по возмещению ущерба в сумме ... руб.

Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Волковой М.Н. незаконными и обязать судебного пристава – исполнителя Волкову М.Н. отменить постановление от <дата обезличена> и отозвать требование от <дата обезличена>

В судебном заседании заявитель Кунакбаева З.Ф., изменив доводы жалобы, просила требование судебного пристав – исполнителя от <дата обезличена> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> частичной суммы долга в размере ... руб., с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения данного требования, требование судебного пристав – исполнителя от <дата обезличена> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> суммы долга в размере ... руб., с предупреждением о привлечении к административной ответственности в случае неисполнения данного требования и постановление заместителя ст. судебного пристава – исполнителя от <дата обезличена> о взыскании штрафа в сумме ... рублей за неисполнение требования от <дата обезличена> – незаконным, указав при этом, что ее заработная плата составляет ... рублей в месяц, иных доходов не имеет, в связи с чем, исполнение требований судебного пристав – исполнителя не представляется возможным.

В судебном заседании судебные пристав - исполнители Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ. Волкова М.Н., Саитбатталова Э.Ф., представитель Администрации городского поселения г. Мелеуз Исякаева С.Р., Шолохова М.А. считают жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Отзывом <№> от <дата обезличена> года, судебный пристав-исполнитель Саитбатталова Э.Ф. указывает, что Мелеузовским МО Управления ФССП по РБ были возбуждены два исполнительных производства: <№> от <дата обезличена> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист <№> от <дата обезличена> г., выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: Ущерб от преступления, в отношении должника Кунакбаевой ... в пользу Шолоховой ... в размере ... руб., <№> от <дата обезличена> на основании исполнительного документа: Исполнительный лист <№> от <дата обезличена> выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, предмет исполнения: Материальный ущерб, в отношении должника Кунакбаевой ... в пользу Администрация городского поселения <адрес обезличен> муниципального района <адрес обезличен> РБ. в размере ... руб. При этом, с постановлениями о возбуждении исполнительного производства должник был ознакомлен лично. <дата обезличена> в ходе исполнения исполнительного производства в отношении должника были направлены запросы в учётно-регистрационные органы (учреждения) и кредитные организации: Мелеузовское отделение Сбербанка РФ № 8201; Мелеузовский доп. офис ОАО «Социнвестбанк», доп. офис Отделения в <адрес обезличен> филиала ОАО «УРАЛСИБ»; ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк»; ОАО «ИнвестКапиталБанк»; ОАО «Региональный банк развития»; РЭО ГИБДД при ОВД по <адрес обезличен> и <адрес обезличен>; Мелеузовский отдел ГУ ФРС по РБ; ГосТехНадзор РБ в <адрес обезличен>. По направленным запросам в кредитные и учетно-регистрационные органы с целью выяснения имущественного положения должника, положительных результатов нет. Владельцем автотранспорта и самоходной техники не является. Ежемесячно должником перечисляется в счет погашения долга в пользу взыскателя Шолоховой ... в сумме ... руб. и Администрация городского поселения <адрес обезличен> МР МР РБ в сумме ... руб. <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Мелеузовским МО Управления ФССП по РБ Саитбаталовой Э.Ф. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. <дата обезличена> должником была заполнена информационная карта, где сообщила, что работает у ИП ФИО6 «АвтоБаня» администратором. <дата обезличена> должнику было выставлено требование № 1, в срок до <дата обезличена> оплатить частично долг в сумме 10 000 руб. в пользу Шолоховой ..., должник был ознакомлен лично, копия требования была получена. Об ответственности за неисполнение данного требования должник был предупрежден. Данное требование не было обжаловано в ... дневный срок. <дата обезличена> на приеме судебного пристава — исполнителя было установлено, что должник не исполнил законное требование, согласно объяснительной Кунакбаевой ... требование не выполнила, т.к. «В зимнее время зарплаты мало много дохода не имею». В отношении должника Кунакбаевой ... был составлен протокол <№> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствие с законодательством Российской Федерации. <дата обезличена> на основании п. 1 ч. 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава Мелеузовского МО УФССП по РБ Волковой М.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, т.к. в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что законное требование судебного пристава — исполнителя не выполнено, а именно Кунакбаева ... не внесла денежную сумму в размере ... руб., тем самым должник совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14. КоАП РФ., было назначено административное взыскание в виде штрафа в размере ... руб. При рассмотрении административного дела должник Кунакбаева ... вину в совершении административного правонарушения признала. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не имеется. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником было перечислено всего ... руб. в счет погашения долга в пользу взыскателя Шолоховой ..., с общей задолженностью ... .... В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> должником Кунакбаевой ... было перечислено всего ... руб., в счет погашения долга в пользу взыскателя Администрация городского поселения <адрес обезличен> МР МР РБ, с общей задолженностью ... руб. <дата обезличена> судебным приставом — исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Кунакбаевой .... В силу ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам в отношении должника совершает все возможные исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с эти, считает, что действия судебного пристава— исполнителя соответствует требованиям законодательства, нарушения законодательства об исполнительном производстве не допущены и полагает, что действия судебного пристава — исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Просит жалобу Кунакбаевой З.Ф. оставить без удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ - постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объеме требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> на основании ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем в отношении Кунакбаевой З.Ф. действительно вынесено требование по исполнительному производству <№> от <дата обезличена> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> частичной суммы долга в размере ... руб., при этом, с предупреждением о привлечении к административной ответственности, согласно ст.ст. 17.8,17.14,19.7 КоАП РФ., в случае неисполнения данного требования.

Кроме того, на основании ФЗ «О судебных приставах» <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем в отношении Кунакбаевой З.Ф также вынесено требование от <дата обезличена> об оплате долга в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> суммы долга в размере ... руб. и также с предупреждением о привлечении к административной ответственности, согласно ст.ст. 17.8,17.14,19.7 КоАП РФ., в случае неисполнения данного требования.

При этом, за неисполнение требования от <дата обезличена> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> частичной суммы долга в размере ... руб., повлекло вынесение заместителем ст. судебного пристава постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, которым Кунакбаевой З.Ф. назначено административное взыскание в виде штрафа на сумму ... рублей.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, по смыслу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление должнику новых сроков для исполнения предусмотрено в случаях неисполнения им содержащихся в исполнительных документах требований совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), то есть требований неимущественного характера.

В соответствие со ст. 68 указанного закона - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

3) обращение взыскания на имущественные права должника.

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях.

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение.

9) принудительное выселение должника из жилого помещения.

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества.

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем в отношении Кунакбаевой З.Ф. предъявлены требования имущественного характера о взыскании в пользу Шолоховой М.А. денежных средств в сумме ... руб. и ... рублей. При этом, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, для добровольного исполнения, должником не исполнено, что повлекло вынесение заместителем ст. судебного пристава постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> года, которым Кунакбаевой З.Ф. назначено административное взыскание в виде штрафа на сумму ... рублей, то есть за неисполнение требования имущественного характера.

Однако, предъявление судебным пристав – исполнителем требования имущественного характера, в случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительных документах требований - не предусмотрено ни ФЗ «О судебных приставах» ни ФЗ «Об исполнительном производстве»

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что оспариваемыми требованиями судебного пристава – исполнителя предъявлены требования имущественного характера, при этом, с предупреждением должника о привлечении к административной ответственности и принимая во внимание, что постановление от <дата обезличена> о взыскании штрафа в размере ... руб. вынесено за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя имущественного характера от <дата обезличена> г., суд считает требования судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> частичной суммы долга в размере ... руб., <дата обезличена> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> суммы долга в размере ... руб., с предупреждением должника о привлечении к административной ответственности и постановление от <дата обезличена> года, не соответствующим требованиям действующего законодательства и находит жалобу подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кунакбаевой ... на действия судебного пристава- исполнителя – удовлетворить.

Признать требование судебного пристав – исполнителя от <дата обезличена> в отношении Кунакбаевой ... по исполнительному производству <№> об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> частичной суммы долга в размере ... руб., с предупреждением о привлечении к административной ответственности, в случае неисполнения данного требования, требование судебного пристав – исполнителя от <дата обезличена> в отношении Кунакбаевой ... об оплате в пользу Шолоховой М.А. в срок до <дата обезличена> суммы долга в размере ... руб., с предупреждением о привлечении к административной ответственности, в случае неисполнения данного требования, постановление заместителя старшего судебного пристава от <дата обезличена> о назначении в отношении Кунакбаевой ... административного взыскания в виде штрафа в сумме ... рублей – незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев

...

...

...

...