Кунакова Валентина Стасиевна

УИД: 68RS0009-01-2024-000103-69

Номер дела № 33-4299/2024

Судья: Толмачева Е.С. (№2-159/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Туевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игониной Ю.И.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Солопова В.Н - Зенкина С.Ю. на определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2024 года об отказе в возобновлении рассмотрения гражданского дела по иску Солопова Валерия Николаевича к Солопову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины

Заслушав доклад судьи Туевой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солопов В.Н. обратился в Инжавинский районный суд Тамбовской области с иском к Солопову С.Н. об обращении взыскания на предмет залога – 45/524 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, земельный участок № ***, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости – 30050355 руб. 54 коп. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Определениями суда от 26.03.2024 к участию в деле привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, от 18.04.2024 к участию в деле привлечены прокуратура Инжавинского района Тамбовской области и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - все участники общей ...

...долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок № ***

Определением суда от 07.06.2024 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления по гражданскому делу № 2-231/2024.

Указанное определение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

26.07.2024 в суд поступило ходатайство представителя истца Солопова В.Н. по доверенности Зенкина С.Ю. о возобновлении производства по делу.

Определением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.07.2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель истца Солопова В.Н - Зенкина С.Ю. просит отменить определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30.07.2024 года и разрешить вопрос по существу.

Автор жалобы указывает на то, что залогодержатель, заключая договор займа и залога в декабре 2023 года, проверил регистрационные записи на спорные земельные доли через открытые источники, в частности через запрос выписок из ЕГРН, в результате чего сведений, ограничений в правах на спорные земельные доли или иных каких-либо факторов при заключении договоров займа и залога не было обнаружено. Впоследствии, истец обратился к ответчику за возвратом займа, но осуществить возврат не представилось возможным, что и повлекло обращение с исковым заявлением. Считает, что при рассмотрении настоящего дела, истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, представил денежные средства по договору займа, но исполнения по договору займа не случилось, в связи с чем, имеет законные основания по обращению взыскания на заложенное имущество, обеспеченность которым и позволило представить денежные средства ответчику.

Отмечая, что судебные споры, до окончания разрешения которых приостановлено рассмотрение настоящего дела, будут вестись долгое время, полагает, что приостановление рассмотрения настоящего дела нарушает баланс интересов истца и ответчика действиями и бездействиями третьих лиц, которые к настоящим правовым отношениям не имеют никакого интереса.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Землянское» Кондрашов А.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.В соответствии с положениями статей 215 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрению данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, до вступления в законную силу решения или определения суда.

В силу статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из материалов дела следует, что Определением суда от 07.06.2024 производство по данному делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного постановления по гражданскому делу № 2-231/2024.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что Солопову С.Н. принадлежат на праве собственности 45/524 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, земельный участок № ***

В производстве Инжавинского районного суда Тамбовской области находится гражданское дело № 2-231/2024, согласно которому ООО «Землянское», Андреева А.В., Киселева М.В., Мохова Л.А., Шаволин В.Б., Чижикова О.Н. обратились суд с иском к ответчикам, в том числе, Солопову С.Н., о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, погашении регистрационных записей, восстановлении права собственности и регистрационных записей. Предметом рассмотрения данного дела является и договор № 46 от 31.10.2023, заключенный между Солоповым С.Н. и Мастяковой Н.Н., на основании которого Солопову С.Н. принадлежат на праве собственности 45/524 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***

Суд, исходя из того, что к кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию, относится, в том числе, проверка действительности сделок, лежащих в основе, в данном случае, заключённого договора залога, счел необходимым производство по делу приостановить до вступления в законную силу итогового судебного постановления по гражданскому делу № 2-231/2024.

Согласно сведениям общедоступной системы сайта Инжавинского районного суда Тамбовской области итоговый судебный акт по гражданскому делу № 2-231/2024 не принят, то есть обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, до настоящего времени не устранены и не отпали.

Таким образом, оснований для возобновления производства по делу по исковым требованиям Солопова В.Н. к Солопову С.Н. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возобновлении рассмотрения гражданского дела.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что истец добросовестно исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, имел законные основания по обращению взыскания на заложенное имущество, не влияют на правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, определение о приостановлении производства по делу от 07.06.2024 г. сторонами не обжаловалось, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении приостановлением производства по делу баланса интересов истца и ответчика, не могут быть признаны состоятельными.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 30 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Солопова В.Н - Зенкина С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: