Кунашева Лера Музачировна

Дело №2-1491/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 17 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Кунашевой Лере Музачировне о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту «общество», «истец») обратилось в Нальчикский городской суд к Кунашевой Л.М. (далее по тексту «заемщик», «ответчик») с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1094 848,87 (один миллион девяносто четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 87 коп., в том числе задолженность: по возврату микрозайма – 936511,06 руб., по уплате процентов за пользование займом – 146 014,37 руб., по уплате неустойки - 9 323,44 руб.; а также просит истец взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 25 948,49 руб.

Заявленные требования мотивированны следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № № (далее - договор займа) с Кунашевой Л.М., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, под 51,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от 21.03.2024 года.

Согласно п. 12. договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основном...

...у долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, истец направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Согласно представленному расчету, ответчик с сентября 2024г. перестал выполнять обязательства согласно графика платежей и имеют задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1094 848,87 руб., в том числе по возврату микрозайма – 936 511,06 руб., по уплате процентов за пользование займом – 146 014,37 руб., по уплате неустойки - 9 323,44 руб.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма № № с Кунашевой Л.М., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 1 000000 рублей, под 51,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12. договора займа в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 Индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты, наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику, за ней образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 094 848,87 руб., в том числе по возврату микрозайма – 936 511,06 руб., по уплате процентов за пользование займом – 146 014,37 руб., по уплате неустойки - 9 323,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат, и не представлено таковых и суду, как и доказательств отсутствия задолженности либо ее образования в меньшем размере.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплаченной истцом при обращении в суд, в размере 25 948,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кунашевой Леры Музачировны (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН 6316103050) задолженность по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 094 848,87 руб., в том числе по возврату микрозайма – 936 511,06 руб., по уплате процентов за пользование займом – 146 014,37 руб., по уплате неустойки - 9 323,44 руб.; а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере: 25 948,49 руб., а всего 1120 797 (один миллион сто двадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило в законную силу

_____________________________

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 25 августа 2020 года

Судья Баксанского районного суда КБР Суйдимов С.Р., изучи административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> Эльмесову А.А., Управлению ФССП по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кунашева Э. Х.,

(почтовый адрес суда: КБР, <адрес>, тел. №, факс 8(86634) 4-13-74, 4-14-25, адрес электронной почты baksansky.kbr@sudrf.ru).

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Шамкина Е.А. обратилась в Баксанский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представит...

...елем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, ч. 1 ст. 125 АПК РФ, ч. 1 ст. 125 КАС РФ, ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

Помимо этого, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в статье 5 Федерального закона N 63-ФЗ.

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление не содержит в себе электронной подписи по смыслу приведенных положений Федерального закона "Об электронной подписи", ключ проверки электронной подписи у суда отсутствует.

Учитывая, что административное исковое заявление, подано представителем юридического лица в электронном виде, подписано представителем ООО МФК «ОТП Финанс» простой электронной подписью, оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 130 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> Эльмесову А.А., Управлению ФССП по КБР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кунашева Э. Х., - вернуть административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить представителю ООО МФК «ОТП Финанс», что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение 15 дней.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов