Кунцевич Андрей Генадьевич

Административное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 09 июня 2025 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев в порядке ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), административное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца и гражданина Р.Беларусь; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; паспорт КН № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса,

Установил:

ФИО5, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 11 часов 30 минут, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, нанес побои, причинивших физическую больно не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, несовершеннолетнему сыну ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 нанес удар 1 удар ногой в область правого плеча ФИО3, от удара последний упал на диван. Далее ФИО5 сел на сына ФИО3, и стал наносить удары в область лица, в том числе в область носа и глаз. В результате ударов ФИО2 были причинены телесные по...

...вреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза.

В судебное заседание лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО5 и потерпевший ФИО9 не явились, при надлежащем извещении и ходатайстве о рассмотрении дела без указанных лиц, административное дело рассмотрено без участия ФИО5 и потерпевшего.

В ходе административного расследования ФИО5 вину не признал и пояснил, что он сына ФИО6 не избивал (л.д.4).

Несмотря на не признании вины, виновность ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса, объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции, об установлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения предусмотренного с.6.1.1. Кодекса;

- заявлением поступившего от медицинского работника из ТП ПГКБ о том, что в травм пункт обратился ФИО9 - 2014 г.р. проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес>;

- справкой из травм пункт ГБУЗ Подольская ДБ <адрес>, у ФИО3 обнаружены повреждния;

- заключением эксперта №, из выводов следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен кровоподтек нижнего века глаза. Кровоподтек правого глаза образовался в пределах 2-4 суток до осмотра (ДД.ММ.ГГГГ);

- показаниями свидетеля ФИО10, 2015 года рождения, из показаний следует, что он проживаю по адресу: <адрес> бабушкой, папой ФИО11, братом ФИО6. Папа часто употребляет спиртное, может выпивать алкоголь каждый день, как дома, так и возвращаться домой уже в нетрезвом состоянии. Они с братом часто ругаться. Папа, если слышит, как они ссорятся, ругает их, оскорбляет нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей находился дома. Папа с утра уже был нетрезвый. Примерно в 11 час. 00 мин. - 11 час. 30 мин., точного времени он не помнит, папа был в комнате, а он с братом - на кухне. Они с ФИО6 стали из-за чего-то ругаться. Папа, услышав это, позвал их в комнату и стал ругать. Он заплакал и лег на диван. Папа сел на него, прижав ему руки своими ногами. Он стал кричать, что сейчас вызовет полицию, видимо это еще больше разозлило отца и он стал наносить ему удары рукой по голове. Папа нанес ему примерно 5 ударов. Ему было больно, но так как папа прижал его руки ногами, он ответить не мог. Когда он успокоился, то отец встал с него. Он собрался и вышел в подъезд, потому что ему было страшно. Отец позвал ФИО6 на кухню, но что там происходило, он не видел, так как вышел в подъезд;

- показаниями потерпевшего ФИО3, из показаний следует, что он проживает по адресу: <адрес> бабушкой ФИО4, папой ФИО11, братом ФИО16 Олегом. Папа работает строителем, он выходит на работу не каждый день. Папа ранее часто употреблял спиртное, но последнее время примерно с начала 2025 г. папа стал чаще употреблять спиртное. Папа получает детские пособия на него и Олега. Он знает, что папа отдает детские пособия бабушке на продукты питания. А свои заработанные деньги он в основном тратит на спиртное. Когда бабушка у папы попросит денег, они могут вместе пойти за продуктами. Но бывает, что у них в доме нет продуктов, чтобы приготовить еду. Поэтому он часто бывает в гостях у друга, где может поесть. В нетрезвом состоянии папа ведет себя агрессивно, начинает приставать к нему и брату. Бывает, что в нетрезвом состоянии папа может ударить его (ФИО6) и Олега, если ему что-то не понравится. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Папа с утра уже был в состоянии алкогольного опьянения. Если папа выпивает спиртное, то это происходит в основном дома. Примерно в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., точного времени он не помнит, папа попросил его включить ему фильм. Он включил и папа стал смотреть фильм. Он ушел на кухне, где был Олег и бабушка. У них с Олегом возник конфликт из-за того, что они не поделили игрушки. Папа услышал видимо, что они ругаются, позвал их к себе к комнату, где он смотрел фильм. Олег стал плакать. Папа спросил, что случилось. Олег ответил «Тебе какая разница» Папе это не понравилось. Он ответил, что если он сейчас встанет, то мало ему не покажется. Олег стал говорит, папе, что за избиение несовершеннолетних ему грозит статья. Это видимо еще больше разозлило папу, который ударил Олега 1 раз, дав ему подзатыльник. После этого он вышел из комнаты и стал собираться к другу. Папа позвал его в комнату. Папа стал оскорблять его (ФИО6) нецензурно, кричать на него. Он спросил у папы, зачем он его обзывает и пошел на кухню, где была бабушка. Папа пошёл за ним. Войдя в кухню, он продолжил его оскорблять. Он стоял у дивана, когда папа замахнулся ногой и ударил его (ФИО6) по правому плечу, ему было больно. От удара папы он упал на диван. Папа лег на него сверху и стал наносить удары кулаками и руками в область лица, попадал по носу, в область глаз. Точное количество ударов он (ФИО6) пояснить не может, но более 3 точно. Он почувствовал, что из носа у него течет кровь. Он пытался ему ответить, но папа был физически сильнее его и потому у него ничего не получалось. Бабушка стала говорить папе «Что ты делаешь?» После чего еле-еле оттащила папу от него. Папа стал его оскорблять, говорить «Чтобы ты сдох». Папа взял кухонный нож и хотел порезать себе вены. Бабушка и он забрали у него нож, и папа ушёл смотреть фильм. Олег после конфликта с папой ушел в подъезд и конфликта папы с ним (ФИО6) не видел. Он тоже собрался и ушёл к своему другу Владу. Мама Влада была на работе, но узнав о том, что с ним произошло, позвонила его (ФИО6) папе и сказала, что сын находиться у них. Мама Влада хотела отвезти его в травмпункт, просила документы у его бабушки, но та ей документы не дала. Поэтому мама Влада позвонила инспектору ПДН и сообщила о случившемся. Он с инспектором проехал в травмпункт, так как он жаловался на боль в носу и правом плече. Пояснил, что папа и ранее мог наносить удары ему и Олегу, но в медицинские учреждения они не обращались;

- показаниями свидетеля ФИО4, из показаний следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 2 внуками Кунцевичем ФИО6 и Олегом. Сын работает, но не официально. ФИО5 часто употребляет спиртное. Бывают период, когда ФИО5 не употребляет алкоголь вообще, а может по несколько дней употреблять спиртное. В нетрезвом состоянии ФИО5 может лечь спать, но если ему что-то не нравится, он начинает ко всем приставать, может ударить сыновей. С начала 2025 г. ФИО5 употребив спиртное, стал проявлять агрессию в отношении детей. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном и внуками находились дома. ФИО5 с утра уже был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в период времени с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., точного времени она не помню, внуки стали ругаться между собой. Это услышал их отец и, позвав их к себе, стал ругать. Олег заплакал. Это видимо разозлило сына и он дал Олегу 1 подзатыльник. ФИО6 стал собираться к другу, когда его позвал отец и стал ругать. ФИО5 с сыном пришли на кухню. Она видела, что они сели на диван. ФИО5 стал спрашивать у сына «Сколько будет 4х5?» ФИО6 не захотел отвечать, это разозлило ФИО1 Между сыном и ФИО6 началась потасовка. Она видела, что ФИО5 наносил удары сыну, который отвечал отцу. Но куда они наносили друг другу удары она пояснить не может, так как все происходило очень быстро. Она стала разнимать сына и внука. Она не видела, чтобы ФИО5 ударял ФИО6 ногой, но после того, как ФИО5 наносил удары сыну, у ФИО6 потекла кровь из носа. Когда ей удалось разнять сына и внука, ФИО6 ушёл к другу, где остался ночевать;

- протоколом об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения ФИО11 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО4, о существенных обстоятельствах произошедшего, которые полностью согласуются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства.

Суд не доверяет показаниям ФИО1, о том, что он не совершал вышеуказанного правонарушения, считает их выбранной формой защиты с целью избежание наказания за совершенное правонарушение, так как его показания прямо опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также вышеприведенными материалами дела.

Административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно статье 26.11 Кодекса судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, представленные в материалах административного дела и перечисленные в настоящем постановлении, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса, а именно в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - доказанной.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности нарушен не был.

При решении вопроса о наказании, суд учитывает обстоятельства дела и личность правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает наличие у виновного малолетнего ребенка (ФИО10).

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не установил.

Исходя из характера совершенного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО12 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса, и не находит оснований для применения ст.2.9 Кодекса.

Устанавливая размер наказания, размер штрафа, суд исходит из обстоятельств совершенного и возраста потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, 1981 года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим прилагаемым реквизитам: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: О.А. Силетских