Кунчакова Анна Алексеевна

Гражданское дело

№ 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: представителя ответчика Кунчаковой А.А. – Ванечкиной Я.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кунчаковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кунчаковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» и Кунчакова А. А. заключили кредитный договор <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 109655 рублей 79 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в пр...

...остой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной банк» и тарифы банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Истец просит взыскать с Кунчаковой А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 109655 рублей 79 копеек в том числе: 49804 рубля 49 копеек - основной долг; 56851 рубль 30 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 3000 рублей - штраф; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3393 рубля 12 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Кунчакова А.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кунчаковой А.А. – Ванечкина Я.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода, зарегистрированной в реестре за №-н/52-2019-12-126, в предварительном судебном заседании иск не признала в полном объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

С учетом мнения представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав в предварительном судебном заседании объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Кунчаковой А. А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Согласно договору, сумма займа составила 100000 рублей, процентная ставка 52% годовых, сроком действия - 24 месяца.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по кредиту должна осуществляться в течение 24 месяцев, ежемесячно 28 числа каждого месяца в размере 6784 рубля, за исключением последнего платежа, который производится ДД.ММ.ГГГГ в размере 6863,82 рублей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф уступки прав (требований) (цессии) и акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право (требования), в том числе по договору <данные изъяты>, заключенному с Кунчаковой А.А.. Размер уступаемых прав (требования) 109655 рублей 79 копеек.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В кредитном договоре <данные изъяты> не предусмотрен запрет на уступку прав (требования) кредитора. Личность кредитора в данном случае существенного значения для должника не имеет.

ООО «Феникс» Кунчаковой А.А. было направлено уведомление об уступке прав (требований).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником АО «Связной Банк» по договору № CASH_LOAN_XSELL_6156 и имеет право требовать взыскания задолженности с Кунчаковой А.А. по данному договору в рамках переданных прав (требований).

Как указано в иске, задолженность, взыскиваемая с ответчика, в размере 109655 рублей 79 копеек образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности для первоначального кредитора ОА «Связной Банк» следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ООО «Феникс» узнало о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований) (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на почтовом конверте Почты России, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому суде судебного участка № Лукояновского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в сумме 109655,79 рублей.

Заявление ООО «Феникс» поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец сискомв суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределамисрокаисковойдавности.

Из вышеуказанного следует, что уже на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срокаисковойдавностив материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Кунчаковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3393 рубля 12 копеек также не подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме, а в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить судебные расходы только той стороне в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152 ч. 6, 194, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кунчаковой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 109655 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., при секретаре Игнатенко Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кунчаковой (Нефедовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кунчаковой (Нефедовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА Связной Банк и Кунчаковой А.А. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства установленные Договором в сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) 1/С/-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и ...

...Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Кунчаковой АА. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с Кунчаковой А.А. расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».

В судебное заседание ответчик Кунчакова А.А. (Нефедова А.А. – фамилия изменена на основании свидетельства о заключении брака №) не явилась, об уважительности причин неявки не сообщала и не заявляла ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой. До судебного заседания от представителя ответчика по доверенности Ванечкиной Я.С. поступило возражение на исковое заявление согласно которого в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 819 ГК РФ предусматривает заключение кредитного договора, по которому банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Кунчаковой А.А. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20 000 рублей.

Составными частями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком Кунчаковой А.А., тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк».

Принимая во внимание, что заявление-анкета подписано Кунчаковой А.А. лично, его условия не оспорены, то ей были понятны и известны условия предоставления кредита, правила его погашения, порядка начисления и уплаты процентов и штрафных санкций.

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе по договору № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Кунчаковой А.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик Кунчакова А.А. свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что в отношении ответчика был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» ответчику Кунчаковой А.А. был направлен заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты>, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Кунчаковой А.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляет <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Установлено, что после передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору Кунчаковой А.А. не производилось.

Ответчиком Кунчаковой (Нефедовой) А.А. в своем возражении на иск заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Кунчаковой (Нефедовой) А.А. и АО «Связной Банк» с лимитом задолженности 20 000 рублей. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка №1 Лукояновского судебного района Нижегородской области на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из которых основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском.

С момента вынесения судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. После возобновления течения срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, ООО «Феникс» пропущен, доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено. В связи с этим, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Кунчаковой (Нефедовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Кунчаковой (Нефедовой) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина