Кунчибаев Сидала Артыкбаевич

Судья Кочеткова Е.В. Дело № 33-33538/2024

УИД 50RS0039-01-2023-015400-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 23 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Воронко В.В., Колчиной М.В.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2024 по иску фио1 к фио3, фио4, фио5 о расторжении договора купли-продажи, признании сделки недействительной, аннулировании регистрационной записи, признании права собственности на недвижимое имущество, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио1 на решение Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи фио2,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

фио1 обратился в суд с иском к фио3, фио4, фио5

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2022, заключенного между фио1 и фио3, в соответствии с которым произведено отчуждение жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного учестка площадью 1 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки; аннулировать регистрационную запись <данные изъяты> от 21.09.2022 о праве собственности фио3 на вышеуказанные объекты; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2022, заключенный между фио1 и фио3, недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, а именно: аннули...

...ровать регистрационные записи о праве собственности ответчиков фио4, фио5 на указанные объекты; взыскать с фио3 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что 16.09.2022 между фио1 и фио3 был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Цена договора составила 18 000 000 руб.

Стороны договора определили, что передача денежных средств осуществляется в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств продавцу покупателем; передача дома и земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами в течение двух рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Как следует из пункта 2.2.2 договора купли-продажи, данный договор считается исполненным при передаче покупателем денежных средств продавцу, передаче жилого дома и земельного участка продавцом и подписании сторонами передаточного акта.

16.09.2022 дом и земельный участок были передан истцом фио3

фио3 обязательство по оплате договора не исполнил.

Переход права собственности покупателя на дом и земельный участок зарегистрирован в ЕГРН.

Истец считает, что заключенный между истцом и ответчиком фио3 договор подлежит расторжению, а оспариваемый объекты недвижимости - возвращению истцу.

27.01.2023 между ответчиком фио3 и фио4, фио5 был заключен договор купли-продажи от 27.01.2023, в соответствии с которым фио3 передал фио4 и фио5 спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет 10 000 000 руб., из них участок - 1 500 000 руб., дом - 8 500 000 руб.

Вместе с тем, согласно отчету об определении рыночной стоимости оспариваемого объекта недвижимости от 11.04.2024 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 26.12.2022 составляет 22 335 000 руб., таким образом, действия лиц, приобретающих имущество по цене, явно ниже кадастровой и рыночной, по мнению истца, нельзя назвать осмотрительными и осторожными.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2022 между фио1 и фио3 был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Цена договора составила 18 000 000 руб.

Стороны договора определили, что передача денежных средств осуществляется в день заключения договора путем передачи наличных денежных средств продавцу покупателем; передача дома и земельного участка осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами в течение двух рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю.

Как следует из пункта 2.2.2 договора купли-продажи, данный договор считается исполненным при передаче покупателем денежных средств продавцу, передаче жилого дома и земельного участка продавцом и подписании сторонами передаточного акта.

16.09.2022 дом и земельный участок были передан истцом фио3

фио3 обязательство по оплате договора не исполнил.

Переход права собственности покупателя на дом и земельный участок зарегистрирован в ЕГРН.

27.01.2023 между ответчиком фио3 и фио4, фио5 был заключен договор купли-продажи от 27.01.2023, в соответствии с которым фио3 передал фио4 и фио5 спорное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость объекта составляет 10 000 000 руб., из них участок - 1 500 000 руб., дом - 8 500 000 руб.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени фио1, изображение которой расположено в строке «фио1» в копии расписки от имени фио1 на имя фио3 на сумму 18 000 000 руб. от 16.09.2022 выполнена не фио1, а другим лицом с подражанием подписи фио1

Вместе с тем, суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи от 16.09.2022 и признании недействительным договора от 27.01.2023 по основанию неоплаты цены договора от 16.09.2022, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты: истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскании неоплаченной суммы по договору.

Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктам 1 и 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

По смыслу указанной нормы, направленной на защиту интересов добросовестного приобретателя как участника гражданского оборота, собственник спорного имущества должен, в частности, доказать, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Принимая во внимание, что поскольку на момент приобретения фио4 и фио5 земельный участок и жилой дом не имели каких-либо обременений, не находились под арестом либо запретом на регистрационные действия, спорное имущество выбыло из владения фио1 по его воле, фио4, Е.М. являются добросовестными приобретателями спорного имущества по возмездной сделке, постольку основания для удовлетворения заявленных фио1 требований отсутствуют.

Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Раменского городского суда Московской области от 24 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2024.

Дело №2-854/2025

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 г. г. Куровское Московской области.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием истца Бокарева Е.И., представителя истца по доверенности адвоката Цацыной Е.В., представителя ответчика по доверенности Резвана М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Бокарева Е.И. к Кунчибаеву С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании регистрационной записи права собственности, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Бокарев Е.И. обратился в суд с иском к Кунчибаеву С.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская <адрес>, общая площадь 45 734 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании регистрационной записи права собственности данный земельный участок, признании за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь 45 734 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Бокаревым Е. И. с одной стороны, и ответчиком Кунчибаевым С.А. с другой стороны был подписан Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный п...

...о адресу: Российская Федерация, <адрес> общая площадь 45 734 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии и. 2.1. Договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 3.2. Договора купли-продажи согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок оформляется в собственность в установленном порядке с составлением передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Со стороны истца обязанность, предусмотренная п. 3.2. Договора купли-продажи и ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнена своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный и исполненный Сторонами Акт приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, покупатель условий оспариваемого Договора купли-продажи не исполнил обязательства по оплате указанной суммы, в связи с чем, истец полагает, оспоримый Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. После подписания Договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация прав собственности. Истец указывает, что спорный объект недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> общая площадь 45 734 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, подлежит возврату истцу.

В судебное заседание истец Бокарев Е.И., представитель истца по доверенности адвокат Цацына Е.В. явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Истец пояснил, что с ответчиком познакомился незадолго до заключения сделки, он сам человек доверчивый, поэтому поверил ответчику, когда надо было сдавать документы, ответчик дал слово офицера, что деньги не привез, но обещал, что оплатит. Ответчик обещал привезти деньги в ДД.ММ.ГГГГ. А в ДД.ММ.ГГГГ года в категоричной форме сказал, что денежных средств не истец не получит. Истец свою подпись в документах не оспаривает. В день заключения договора находился в нормальном состоянии. При подписании передаточного акта давления на него оказано не было. С договором купли-продажи ознакомлен за два дня до его подписания. С иском в суд обратился только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду затрудненного материального положения. В день подписания договора ответчиком было дано «слово офицера», которому он поверил, и без получения денежных средств в счет оплаты за земельный участок подписал договор купли-продажи.

Ответчик Кунчибаев С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика по надлежащей доверенности Резван М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРИ ФНС России №23 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бокаревым Е. И. с одной стороны, и Кунчибаевым С.А. с другой стороны был подписан Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В соответствии с п. 1.1 Договори купли-продажи, Продавец продал, а Покупатель купил недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером: 50:24:0080128:30, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, общая площадь 45 734 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

В соответствии и. 2.1. Договора купли-продажи стоимость земельного участка составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп. Цена является окончательной и изменению не подлежит.

Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю Земельный участок, а Покупатель принять земельный участок, и осуществить в пользу Продавца оплату в сумме, предусмотренной п. 2.1. Договора купли-продажи в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

В отношении формы договора продажи недвижимости правила статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что такой договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны своим соглашением, изложенным в договоре, сами закрепили надлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости имущества, суд приходит к выводу, что заключение сделки в том виде, в котором ее условия были зафиксированы в договоре, является для истца тем риском, который он добровольно принял на себя при подписании, а в дальнейшем - исполнении достигнутых соглашений.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 2.2 Договора купли-продажи земельного участка стоимость земельного участка оплачивается за счет собственных денежных средств Покупателя, которые он передал Продавцу до подписания договора (л.д.13)

В соответствии с п. 3.2 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 556 ГК РФ приобретаемый земельный участок оформляется в собственность в установленном законом порядке с составлением передаточного акта, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14).

Стороны Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подписали Передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка (л.д.15).

В соответствии с п.4 Передаточного акта каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью, стороны не имеют претензий друг к другу, по существу договора (л.д.16).

Буквальное значение названных условий означает, что в момент подписания договора расчет уже произведен, договор стороны считают заключенным, а его условия в исчерпывающем виде зафиксированы в содержании подписанного обеими сторонами документа.

Указанный Договор купли-продажи земельного участка, а также переход права собственности ответчика Кунчибаева С.А. на оспариваемый объект недвижимости были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, составление и подписание договора, а также передаточного акта свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценивается судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной им в своем Определении от 29.01.2019 № 4-КГ18-93.

Часть 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда оценивать не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из этой правовой нормы следует, что законное и обоснованное решение суда (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ) может быть основано лишь на оценке совокупности доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель Митрофанский А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что хорошо знает истца, они вместе работали в сфере строительства. Знает его доверчивость. Когда Бокарев Е.И. собирался на процедуру продажи своих активов - участка с домом (<адрес>) и просто участков земли, где они расположены, он не знает, но где-то в Московской области, он поехал с ним. С кем именно состоялась сделка, он не знает, лично не встречался с Кунчибаевым С.А., Бокарев Е.И. назвал его фамилию, но поскольку прошло года три, он не сможет вспомнить. Сидел в МФЦ инкогнито, в поле зрения сторон анонимно. В случае чрезвычайной ситуации он был бы свидетелем. Встреча была не в Москве, но где-то рядом в г. Люберцы. Он сидел рядом с ними и слышал элементы (фрагменты) разговора. Слышал, что они разговаривали о возможности возврата денег. Осталась четко в памяти фраза «даю слово офицера», после этих слов увидел, что Е.И. подписывал какие-то документы. При нем стороны друг другу ничего не передавали. Приехал к нему вечером, и он Бокарев Е.И. рассказал, что подписал документы о продаже дома и земельного участка. Передачи никаких пакетов не видел. У покупателя была небольшая борода, возраст примерно 40-50 лет, среднего телосложения. Внешность отличается от славянской, напоминает восточную, но неярко выраженную.

У суда оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, однако сами по себе показания свидетеля не могут служить достаточным основанием для установления обстоятельств по делу и оцениваются в совокупности с имеющимися иными доказательствами по делу.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Суд принимает во внимание, что права истца, в случае неоплаты со стороны ответчика стоимости земельного участка могут быть защищены иными способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества. (Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 № 32-КГ13-4).

Истцом не представлено доказательств обращения к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня заключения договора купли-продажи земельного участка, с требованием уплаты стоимости земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оспариваемое недвижимое имущество передано ответчику Кунчибаеву С.А. на основании акта приема-передачи, истец в процессе рассмотрения дела не оспаривал факт подписания Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи оспариваемого недвижимого имущества.

Претензия в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ, после подачи искового заявления по настоящему делу в суд (л.д.40-48).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные доводы, суд считает, что поскольку исковые требования Бокарева Е.И. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возврате земельного участка удовлетворению не подлежат, то не подлежат и удовлетворению производные требования о признании права собственности Бокарева Е.И. на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковые требования Бокарева Е.И. об аннулировании регистрационной записи права собственности Кунчибаева С.А. на земельный участок, также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 132-О государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Надлежащим способом защиты прав на недвижимое имущество является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых в ЕГРП вносятся записи о правах. В свою очередь, требования об аннулировании (признании недействительной) записи в ЕГРП не обусловлены восстановлением или защитой нарушенного права, не отвечает критериям законности и исполнимости и не могут быть удовлетворены судом.

Юридическим последствием оспаривания зарегистрированного в ЕГРП права должно быть не аннулирование регистрационной записи, а прекращение права ненадлежащего собственника на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Бокарева Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бокарева Е.И. (паспорт гражданина РФ №) к Кунчибаеву С.А. (паспорт гражданина РФ №) о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании регистрационной записи права собственности Кунчибаева С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, признании права собственности Бокарева Е.И. на земельный участок с кадастровым номером № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Щепелева

Мотивированное решение составлено 01.04.2025.

Судья А.С. Щепелева

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО8

<дата> г. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> в размере <номер> руб., неустойки в размере <номер> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором ответчик на себя обязательства возвратить полученный заем в размере <номер> руб. в срок до <дата>. До настоящего времени ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, которое определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без ...

...удовлетворения, поскольку не представлено доказательств невозможности явиться в судебное заседание.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО2 (Заимодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа между физическими лицами, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере <номер> (<номер>) рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученный заем в срок до <дата> (п. 4 Договора) в следующем порядке: сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и позднее срока, указанного в п. 4 Договора.

В силу п. 2 Договора Заимодавец перечисляет Заемщику сумму займа на банковский счет в течение <дата> календарных дней со дня подписания настоящего договора.

<дата> указанный заем в размере <номер> был предоставлен Заемщику путем перечисления на счет, что подтверждается банковской выпиской.

В <дата> года г. (<дата>, <дата>) указанный заем в размере <номер> был предоставлен Заемщику путем перечисления на счет, что подтверждается банковской выпиской.

<дата> истек срок возврата ФИО3 суммы займа. Указанная сумма Заемщиком в установленный срок возвращена не была.

Согласно п. 7 Договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае если заемщик не возвращает заимодавцу сумма займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере <номер> целых одна десятая процента) от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более <номер>% от суммы займа.

Таким образом, размер неустойки составляет <номер> рублей.

Требование (претензию) истца от <дата> о возврате долга по договору займа от <дата> в размере <номер> рублей, а также уплате неустойки в размере <номер> рублей ответчик оставил без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по банковскому счету Заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд отмечает, что проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <номер> рублей, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, и собранного материала, а также учитывая требования разумности, сложность дела и объем фактически выполненной представителем работы суд считает, что в данном случае данная сумма является соразмерной, и подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2, несение расходов подтверждено заявителем документально.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) к ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере <номер> руб..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО10

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>