Кундывус Дмитрий Сергеевич

УИД 50RS0045-01-2022-001867-77

Судья Нистратова Т.М. дело № 33-20730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.

Судей Колесник Н.А., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ладейщиковой И. В. к Каграманян А. Г., Кундывусу Д. С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

по апелляционной жалобе Ладейщиковой И.В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Кундывуса Д.С., представителя Каграманян А.Г. и Кундывуса Д.С., Ладейщиковой И.В. и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Ладейщикова И.В. обратилась с иском к Каграманян А.Г., Кундывусу Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2019г., заключённого с Каграманян А.Г., истребовании у Каграманян А.Г. земельного участка, переданного по договору купли-продажи от 26 апреля 2019г., обязании Каграманян А.Г. выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403832 рубля; взыскании с Каграманян А.Г. в пользу Ладейщиковой И.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, госпошлины 300 рублей; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2022г. и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на имя Кундывус Д.С., аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя...

... Кундывуса Д.С.; признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Ладейщиковой И.В. и прекращении права собственности Кундывуса Д.С. на данный земельный участок.

В обоснование иска указывает, что <данные изъяты>г. между истцом и Каграманян А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена 20 июня 2019г. По условиям договора ответчик обязался уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 2500000 рублей в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности, то есть до 22 июня 2019г., однако указанная денежная сумма истцу до подачи иска не выплачивалась, о чем свидетельствует отсутствие расписки, являющейся в силу п. 14 договора единственным подтверждением передачи денег. Пользуясь сложившимися дружескими отношениями, ответчик, постоянно уверяла истца, что обязательно оплатит стоимость земельного участка, нужно лишь немного подождать. Со временем стало понятно, что ответчик не намерен исполнять свои обязанности. 24 февраля 2022г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о выплате стоимости земельного участка в срок до 6 марта 2022г. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Каграманян А.Г. и Кундывуса Д.С. против удовлетворения иска возражал.

Представитель ПАО Сбербанк полагала, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается факт приема-передачи объекта недвижимости и получения платы за него, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности покупателя на спорный земельный участок не имеется.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, по изложенным доводам.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Установлено, что 26 апреля 2019г. Ладейщикова И.В. (продавец) и Каграманян А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, земли: сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

По соглашению сторон покупатель купил у продавца земельный участок за 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Покупатель принял на себя обязательства уплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение 1 (одного) дня после государственной регистрации перехода права собственности.

Акт приема-передачи земельного участка от 21 июня 2019г. подписан продавцом Ладейщиковой И.В.

Право собственности Каграманян А.Г. на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 20 июня 2019г.

Из пояснений представителей сторон следует, что фактически земельный участок был передан покупателю Каграманян А.Г. в 2019г.

12 мая 2022г. Каграманян А.Г. (продавец) и Кундывус Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена продажи земли составила 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Кундывусом Д.С. данный земельный участок приобретен, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

17 мая 2022г. зарегистрировано право собственности Кундывуса Д.С. на спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, 20 мая 2022г. зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении данного земельного участка.

ПАО «Сбербанк» предоставлен Кундывусу Д.С. кредит на сумму 12000000 (двенадцать миллионов) рублей. За счет кредитных средств на приобретенном земельном участке Кундывус Д.С. возводит жилой дом.

Представитель Каграманян А.Г., возражая против удовлетворения иска, указывала на недобросовестное поведение истца, так как данный иск предъявлен ввиду возникшего конфликта, при том что оснований к тому не имеется, поскольку оплата по договору произведена, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 2500000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от 26 апреля 2019г., составленной от имени Ладейщиковой И.В.

Представитель ПАО Сбербанк ссылалась на то, что одним из условий заключенного с Кундывус Д.С. кредитного договора на покупку спорного объекта недвижимости является предоставление в обеспечение возврата кредита приобретаемого объекта недвижимости. Для предоставления кредитных средств, Банком проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, в том числе: договора купли продажи, выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности, расписки о получении суммы по сделке. Банком всесторонне и полно исследованы правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, отсутствие сведений о наличии обременений, споров, позволили сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости отвечает признакам действительной сделки. Предоставленные документы не давали возможности усомниться в правомочиях продавца на отчуждение объекта.

Со стороны Кундывуса Д.С. также проявлены разумная осмотрительность, приняты меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение земельного участка, проверены оригиналы правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, выписки из ЕГРН.

Банком представлена копия расписки, составленной от имени Ладейщиковой И.В., в получении денежных средств в соответствии с договором от 26 апреля 2019г., которая идентична расписке, представленной представителем Каграманян А.Г.

Обстоятельств, при которых у сторон имеются основания сомневаться в правомочиях продавца на отчуждение объекта, при том, что сведения о праве собственности Каграманян А.Г. внесены в ЕГРН в 2019г., стороной истца не приведено.

Из показаний свидетеля Богдановой О.И. следует, что на момент подготовки сделки по отчуждению Каграманян А.Г. спорного земельного участка имелась задолженность в садоводческом товариществе, о задолженности перед продавцом Ладейщиковой И.В. не было известно.

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи составлен в простой письменной форме, лично подписан сторонами сделки, в том числе и истцом, что сторонами прямо подтверждается. В договоре сторонами согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 454, 485, п. 3 ст. 486, 549 ГК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно отказал в их удовлетворении, исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что заключая оспариваемый договор, истец был обманут, либо введен в заблуждение, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд критически оценил доводы истца, что после составления расписки она денег не получала, из буквального толкования текста расписки, следует, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2019 года, расположенного по адресу: <данные изъяты> в которой указано, что истцом деньги получены полностью в размере 2 500 000 ( два миллиона пятьсот тысяч) рублей,, претензий в Каграманян А. Г. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная расписка является безденежной, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладейщиковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.06.2023г.

Дело № 2-3504/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2022г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщиковой Ирины Владимировны к Каграманян Альбине Григорьевне, Кундывус Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ладейщикова И.В., уточнив заявленные требования, обратилась с иском к Каграманян А.Г., Кундывус Д.С. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2019г., заключённого с Каграманян А.Г., истребовании у Каграманян А.Г. земельного участка, переданного по договору купли-продажи от 26 апреля 2019г., обязании Каграманян А.Г. выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403832 рубля; взыскании с Каграманян А.Г. в пользу Ладейщиковой И.В. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, госпошлины 300 рублей; признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2022г. и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Кундывус Д.С., аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Кундывус Д.С.; признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ладейщиковой И.В. и прекращении права собственности Кундывуса Д.С. на данный зе...

...мельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 апреля 2019г. между истцом и Каграманян А.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Алабушево, п/х Дедешино, СНТ «Дедешино», уч. 25. Данный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, государственная регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок осуществлена 20 июня 2019г. По условиям договора ответчик обязался уплатить истцу стоимость недвижимого имущества в размере 2500000 рублей в течение 1 дня после государственной регистрации перехода права собственности, то есть до 22 июня 2019г., однако указанная денежная сумма истцу до подачи иска не выплачивалась, о чем свидетельствует отсутствие расписки, являющейся в силу п. 14 договора единственным подтверждением передачи денег. Пользуясь сложившимися дружескими отношениями, ответчик, постоянно уверяла истца, что обязательно оплатит стоимость земельного участка, нужно лишь немного подождать. Со временем стало понятно, что ответчик не намерен исполнять свои обязанности. 24 февраля 2022г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с требованием о выплате стоимости земельного участка в срок до 6 марта 2022г. Данное требование ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель Каграманян А.Г. и Кундывус Д.С. против удовлетворения иска возражали.

Представитель ПАО Сбербанк полагала, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела подтверждается факт приема-передачи объекта недвижимости, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности покупателя на спорный земельный участок не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2019г. Ладейщикова И.В. (продавец) и Каграманян А.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка для садоводства, земли: сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:09:0110204:25, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, пос. Алабушево, п/х Дедешино, СНТ «Дедешино», уч. 25.

По соглашению сторон покупатель купил у продавца земельный участок за 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Покупатель принял на себя обязательства уплатить вышеуказанную сумму продавцу в течение 1 (одного) дня после государственной регистрации перехода права собственности.

Акт приема-передачи земельного участка от 21 июня 2019г. подписан продавцом Ладейщиковой И.В.

Право собственности Каграманян А.Г. на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 июня 2019г.

Из пояснений представителей сторон следует, что фактически земельный участок был передан покупателю Каграманян А.Г. в 2019г.

12 мая 2022г. Каграманян А.Г. (продавец) и Кундывус Д.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером №. Цена продажи земли составила 3400000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Кундывус Д.С. данный земельный участок приобретен, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк.

17 мая 2022г. зарегистрировано право собственности Кундывус Д.С. на спорный земельный участок с кадастровым номером №, 20 мая 2022г. зарегистрирована ипотека в силу закону в пользу ПАО «Сбербанк» в отношении данного земельного участка.

ПАО «Сбербанк» предоставлен Кундывус Д.С. кредит на сумму 12000000 (двенадцать миллионов) рублей. За счет кредитных средств на приобретенном земельном участке Кундывус Д.С. возводит жилой дом.

Представитель Каграманян А.Г., возражая против удовлетворения иска, указывала на недобросовестное поведение истца, так как данный иск предъявлен ввиду возникшего конфликта, при том что оснований к тому не имеется, поскольку оплата по договору произведена, что подтверждается распиской в получении денежных средств в размере 2500000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от 26 апреля 2019г., составленной от имени Ладейщиковой И.В.

Представитель ПАО Сбербанк ссылалась на то, что одним из условий заключенного с Кундывус Д.С. кредитного договора на покупку спорного объекта недвижимости является предоставление в обеспечение возврата кредита приобретаемого объекта недвижимости. Для предоставления кредитных средств, Банком проведена правовая экспертиза правоустанавливающих документов, в том числе: договора купли продажи, выписки из ЕГРН, свидетельства о праве собственности. Банком всесторонне и полно исследованы правоустанавливающие документы на спорные объекты недвижимости, отсутствие сведений о наличии обременений, споров, позволили сделать вывод о том, что сделка купли-продажи спорного объекта недвижимости отвечает признакам действительной сделки. Предоставленные документы не давали возможности усомниться в правомочиях продавца на отчуждение объекта.

Со стороны Кундывус Д.С. также проявлены разумная осмотрительность, приняты меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение земельного участка, проверены оригиналы правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости, выписки из ЕГРН.

Банком представлена копия расписки, составленной от имени Ладейщиковой И.В., в получении денежных средств в соответствии с договором от 26 апреля 2019г., которая идентична расписке, представленной представителем Каграманян А.Г.

Обстоятельств, при которых у сторон имеются основания сомневаться в правомочиях продавца на отчуждение объекта, при том, что сведения о праве собственности Каграманян А.Г. внесены в ЕГРН в 2019г., стороной истца не приведено.

Из показаний свидетеля Богдановой О.И. следует, что на момент подготовки сделки по отчуждению Каграманян А.Г. спорного земельного участка имелась задолженность в садоводческом товариществе, о задолженности перед продавцом Ладейщиковой И.В. не было известно.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих существенное нарушение покупателем условий договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в иске, оснований для возмещения понесенных истцом расходов, в порядке ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладейщиковой Ирины Владимировны к Каграманян Альбине Григорьевне о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26 апреля 2019г., заключённого с Каграманян Альбиной Григорьевной,

истребовании у Каграманян Альбины Григорьевны земельного участка, переданного по договору купли-продажи от 26 апреля 2019г., общей площадью 1200 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

обязании Каграманян Альбины Григорьевны выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 403 832 рубля;

взыскании с Каграманян Альбины Григорьевны в пользу Ладейщиковой Ирины Владимировны в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей, госпошлины 300 рублей;

признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2022г. и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на имя Кундывус Дмитрия Сергеевича, аннулировании записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок на имя Кундывус Дмитрия Сергеевича;

признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Ладейщиковой Ириной Владимировной и прекращении права собственности Кундывус Дмитрия Сергеевича на данный земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 7 ноября 2022г.

Судья Нистратова Т.М.