Куневич Вадим Анатольевич

г. Пенза 5 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Акимовой О.А.,

с участием заявителя К.В., рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу К.В. на постановлении Номер об административном правонарушении от Дата, согласно которому К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1.500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Поводом к рассмотрению явилась жалоба К.В. на вышеуказанное постановление Номер об административном правонарушении от Дата, которым К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1.500 рублей.

С указанным постановлением К.В. не согласен, в жалобе просил его отменить.

В судебном заседании К.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, заслушав заявителя, приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, Дата в 17 часов 00 минут на Адрес водитель К.В.., управляя автомашиной марки В регистрационный знак Номер, произвел поворот налево с пересечением двойной сплошной линии разметки.

Обжалуемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1.500 рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения р...

...егулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Как следует из обжалуемого постановления, К.В. при повороте налево пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей четыре полосы движения. При вынесении обжалуемого постановления К.В. факт совершения им правонарушения не оспаривал. Таким образом, вина К.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Доводы заявителя о том, что в постановлении отсутствует указание о признании его виновным, о том, что обжалуемое постановление немотивированно, суд не может принять во внимание, поскольку факт правонарушения был установлен, К.В. событие правонарушения и назначенное наказание, а также содержание обжалуемого постановления не оспаривал, о чем имеется его собственноручная подпись в постановлении по делу об административном правонарушении.

Неразборчивое указание в постановлении об административном правонарушении реквизитов для оплаты штрафа, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления Номер от Дата, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.В. оставить без удовлетворения.

Постановление Номер об административном правонарушении от Дата, которым К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1.500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья