Кекулова Алина Сергеевна

Уголовное дело № 1- 275/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Халеева С.В.,

защитника адвоката Рябкова Д.В.,

подсудимой Дерябиной А.О.,

при секретаре Семенихиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-275 по обвинению

Дерябиной Анастасии Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой:

22.03.2012 Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам 10 месяцам лишения свободы, 17.12.2015 освобождена по отбытии наказания.

27.09.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев. 31.05.2019 освобождена по отбытии наказания

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 27.08.2019 года объявлена в розыск и изменена мера пресечения на содержание под стражей, 10.09.2019 года задержан и помеще...

...н в ФКУ СИЗО-6 г. Кировграда

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Дерябина А.О. совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

12 июня 2019 года в период времени с 15 часов 11 минут до 16 часов 00 минут Дерябина А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения одежды, пришла в магазин «Глория Джинс» АО «Глория Джинс», расположенный в ТРЦ «Строитель» по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича д. 31. Находясь в торговом зале магазина, Дерябина А.О. реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и незаконное обогащение, взяла с витрины джемпер GAC012095 трикотаж красного цвета М/170 стоимостью 1299 рублей 00 копеек, спрятала его в находящуюся при ней сумку черного цвета и прошла дальше по торговому залу. Затем Дерябина А.О. взяла с витрины брюки GJN013749 джинс лайт 48/170 стоимостью 1399 рублей 00 копеек, фуфайку GKT007294 трикотаж белого цвета XS/164 стоимостью 599 рублей 00 копеек, платье GDR019333 джинс медиум XXS/164 стоимостью 1499 рублей 00 копеек и зашла в примерочную, где, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, спрятала брюки GJN013749, фуфайку GKT007294 и платье GDR019333 в находящуюся при ней сумку черного цвета и вышла из примерочной. Затем Дерябина А.О. не оплатив товар на общую сумму 4796 рублей 00 копеек принадлежащий АО «Глория Джине» прошла кассовую зону и антикражные ворота, на которых сработала сигнализация и действия Дерябиной А.О., направленные на хищение товара, были замечены сотрудником магазина, после чего Дерябина А.О., осознавая, что ее преступные действия обнаружены и стали происходить открыто для посторонних лиц, с похищенным имуществом выбежала из магазина и скрылась получив, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях.

В результате преступных действий Дерябиной А.О. АО «Глория Джинс» был причинен имущественный ущерб в размере 4796 рублей 00 копеек из расчета: стоимость брюк GJN013749 джинс лайт 48/170- 1399 рублей 00 копеек, стоимость фуфайки GKT007294 трикотаж белый XS/164 - 599 рублей 00 копеек, стоимость платья GDR019333 джине медиум XXS/164 - 1499 рублей 00 копеек, стоимости джемпера GAC012095 трикотаж красный М/170 - 1299 рублей 00 копеек.

Кроме того Дерябина А.О. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

15.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Дерябина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

26.07.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области от 15.07.2018 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дерябина А.О. считается подвергнутой административному наказанию по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления от 15.07.2018 года. По состоянию на 17.06.2019 постановление от 15.07.2018 не исполнено.

17 июня 2019 года в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 15 минут Дерябина А.О. являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Кировский» ООО «Лев», расположенный по адресу: г. Первоуральск, пр. Ильича № 14 и прошла в торговый зал. Находясь в торговом зале магазина, Дерябина А.О. подошла к витрине с шампунями, после чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества и незаконное обогащение. Реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Дерябина А.О. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла флакон с шампунем «Сьесс Колор» объемом 500 мл стоимостью 190 рублей 38 копеек, флакон с шампунем «Эльсев Роскошь 6 масел» объемом 400 мл. стоимостью 140 рублей 53 копейки, 3 флакона с шампунем «Эльсев полное восстановление» каждый объемом 400 мл. стоимостью за флакон 131 рубль 62 копейки на общую сумму 394 рублей 86 копеек, флакон с бальзамом-ополаскивателем «Пантин дополнительный объем» объемом 360 мл. стоимостью 170 рублей 03 копейки, и спрятала их в находящийся при ней полимерный пакет черного цвета и прошла дальше по залу. После чего Дерябина А.О., не оплатив товар на общую сумму 895 рублей 80 копеек прошла расчетно-кассовую зону и направилась к выходу из магазина, однако была задержана сотрудниками магазина, вследствие чего не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимая Дерябина А.О. заявила ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснен.

Защитник подсудимой Дерябиной А.О. – адвокат Рябков Д.В. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставили на усмотрение суда, исковых требований не имеют.

Государственный обвинитель Халеев С.В. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Дерябина А.О. обвиняется в соответствии с ч. 2,3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание до одного года и четырех лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Дерябина А.О. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом ей получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Дерябиной А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Дерябиной А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Дерябина А.О. в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Дерябина А.О. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Дерябиной А.О., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд учитывает имеющийся в действиях подсудимой рецидив преступлений, так как Дерябина А.О. ранее судима за тяжкое преступление по приговору от 22.03.2012 года, судимости по которому не погашена, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести явилось алкогольное опьянение Дерябиной А.О., что не оспаривается самой Дерябиной А.О.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, ранее судима, преступление совершила в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что Дерябина А.О. склонна к совершению противоправных действий, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Дерябиной А.О. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации

При назначении наказания за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса российской Федерации

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимой, вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Дерябина А.О. совершила преступления при рецидиве преступлений.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимой Дерябиной А.О. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерябину Анастасию Олеговну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно Дерябиной Анастасии Олеговне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дерябиной А.О. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 25.09.2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Дерябиной А.О. под стражей с 10.09.2019 года по 24.09.2019 года включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ с 10.09.2019 до вступлении приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную сила:

- сумку черного цвета, упаковку чипсов, зажигалку, губную помаду, нож, пачку сигарет «Ротманс», пачку салфеток, фольгу, записку, косметичку, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- два диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- паспорт на имя Дерябиной А.О., пачку чипсов, 5 ключей, 80 рублей, переданные Дерябиной А.О. – оставить по принадлежности Дерябиной А.О.;

- флакон с шампунем «Сьесс Колор» объемом 500 мл, флакон с шампунем «Эльсев Роскошь 6 масел» объемом 400 мл., 3 флакона с шампунем «Эльсев полное восстановление» каждый объемом 400 мл., флакон с бальзамом-ополаскивателем «Пантин дополнительный объем» объемом 360 мл – переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему;

- брюки GJN013749 джине лайт 48/170, фуфайка GKT007294 трикотаж белый XS/164, платье GDR019333 джинс медиум XXS/164, джемпера GAC012095 трикотаж красный М/170, переданные на хранение потерпевшему – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Дело № 2-971/2016 мотивированное решение изготовлено 29.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 марта 2016 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

с участием представителя истца Цыплаковой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2016 по иску ООО УК «Даниловское» к Кекуловой Ольге Александровне, Кекуловой Алине Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Даниловское» обратилось в суд с иском к Кекуловой О.А., Кекуловой А.С. с требованиями о взыскании с каждой задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по <данные изъяты> пени по <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ООО УК «Даниловское» указало, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, обслуживает ООО УК «Даниловское».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени <данные изъяты> Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Даниловское» указанную задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Для представления интересов ООО УК «Даниловское» в суде указанной организацией был заключен договор возмездного оказания услуг (поручение заказчика об оказании услуг), стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> При подаче искового заявления в суд истцо...

...м была уплачена государственная пошлина, что подтверждается копией платежного поручения в размере <данные изъяты>

Представитель истца Цыплакова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кекулова О.А. и Кекулова А.С. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела и возражения на исковое заявление не представили (л.д. 69 – 70).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> обслуживается ООО УК «Даниловское» на основании договора управления домом, заключенного между истцом и ТСЖ «Новотрубник-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> пени <данные изъяты> (л.д. 12-37).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес> являются Кекуловой О.А., Кекуловой А.С. в равных долях по ? каждая (л.д. 8-9).

Таким образом, ответчики как сособственники жилого помещения, пользующиеся услугами ресурсоснабжающих организаций, обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями (л.д. 9), в связи с чем с ответчиков в равных долях подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 893 руб.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Даниловское» перечислило указанную денежную сумму на счет ООО «Единый расчетный центр г. Первоуральск» в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по взысканию задолженности по оплате за ЖКУ (л.д. 44). Вместе с тем, суду не представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО УК «Даниловское» и ООО «Единый расчетный центр <адрес>» об оказании комплекса юридических услуг, не установлена стоимость конкретных услуг (претензионно-исковой работы), предусмотрена лишь фиксированная стоимость всего комплекса юридических услуг (п. 3.1 Договора) (л.д. 47). В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ООО УК Даниловское» - Сазонов А.В. назначен на должность начальника отдела по работе с собственниками ООО «Единый расчетный центр» с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> (л.д. 48 оборот). Указанный приказ не содержит сведений о том, что заработная плата Сазонова А.В. является сдельной и формируется в том числе за счет оплаты услуг по претензионно-исковой работе. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Единый расчетный центр» <адрес>, учредителем указанного Общества является Болышев К.Д., который также является и учредителем ООО «Даниловское» (истца), что указывает на взаимозависимость указанных организаций, в том числе и материальную. Кроме того в судебном заседании присутствовал представитель истца Цыплакова Т.И., которая является работником ООО УК «Даниловское», а не работником ООО «Единый расчетный центр». На основании изложенного, требования ООО «Даниловское» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Даниловское» к Кекуловой Ольге Александровне, Кекуловой Алине Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с Кекуловой Ольги Александровны, Кекуловой Алины Сергеевны в пользу ООО УК «Даниловское» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин