Кузургашев Петр Филиппович

УИД 19RS0Номер-02 Дело Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года <адрес>

Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Черчинской М.О.,

при секретаре Лухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко Марины Владимировны к Лапенковой Оксане Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко М.В. обратилась в суд с иском к Лапенковой О.А. об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый Номер.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Абаканском городском отделении службы судебных приставов № 2 находится исполнительное производство Номер-ИП о взыскании с Лапенковой О.А. задолженности в размере 54 074 руб. 41 коп. в пользу ПАО КБ «Восточный», возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу № Номер, выданного мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия. Согласно полученной в рамках исполнительного производства информации за должником зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении а...

...реста на имущество должника.

В судебное заседание стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Судебный пристав-исполнитель Туренко М.В. направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица Кузургашева П.Ф. судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик и Кузургашев П.Ф. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 24.03.2020 возбуждено исполнительное производство Номер-ИП в отношении должника Лапенковой О.А. в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 54 074 руб. 41 коп.

Из постановления от 08.12.2020, акта о наложении ареста (описи имущества) от 29.01.2021 следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый Номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия от 09.03.2022 исполнительные производства от 24.01.2022 Номер-ИП, от 18.03.2020 Номер-ИП, от 06.10.2019 Номер-ИП, от 24.03.2020 Номер-ИП, от 08.10.2020 Номер-ип, ОТ 25.02.2021 Номер-ИП, от 13.05.2021 Номер-ИП, от 04.08.2021 Номер-ИП, от 08.09.2021 Номер-ИП, от 15.09.2021 Номер-ИП, от 11.10.2021 Номер-ИП, от 19.11.2021 Номер-ИП, от 15.12.2021 Номер-ИП, возбужденные в отношении должника Лапенковой О.А., объединены в сводное исполнительное производство с присвоением Номер-СД.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021, 12.04.2022 Лапенковой О.А. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Опытник», <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из представленных судебным приставом-исполнителем запросов по исполнительному производству следует, что в ООО «Хакасский муниципальный банк» открыт счет на имя Лапенковой О.А., на котором имеются денежные средства (по состоянию на 19.04.2022); на имя Лапенковой О.А. зарегистрировано транспортное средство МИЦУБИСИ ЛИБЕРО, 2001 года выпуска (по состоянию на 10.01.2022).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Части 4 и 5 статьи 69 указанного Федерального закона предусматривают, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств реального размера задолженности на момент рассмотрения дела, при этом из материалов дела следует, что у должника Лапенковой О.А. в единоличной собственности имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств того, что такого имущества недостаточно для погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Туренко Марины Владимировны к Лапенковой Оксане Александровне об обращении взыскания на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый Номер, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.О. Черчинская

Справка: мотивированное решение составлено 18.05.2022.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 марта 2013 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Лихачевой Е.П.,

с участием:

помощника прокурора Таштыпского района Проскурниной О.П.,

истцов Чарочкиной Е.В., Кузургашева П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В.,

представителя ответчика МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» Юдиной М.Б.,

представителя третьего лица МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» Шейерман С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района в интересах Чарочкиной <данные изъяты>, Кузургашева <данные изъяты>, Федюшко <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты>, Мацкевич <данные изъяты> к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия обратился в суд с исковым заявлением в интересах Чарочкиной Е.В., Кузургашева П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. к МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер», и с учетом имевшего место уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» по начислению Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 г. в размере менее минимального размера заработной платы, гарантированного государством; обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 г. Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. путем начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда РФ с по...

...следующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия; обязать ответчика начислять Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. заработную плату из расчета не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за стаж работы в Республике Хакасия.

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что Чарочкина Е.В., Кузургашев П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьева Т.С., Мацкевич И.В. состоят в трудовых отношениях с ответчиком. Ссылаясь на нормы ст.ст. 50, 129, 133, 133.1, 146, 148, 282, 285,315, 316, 317 ТК РФ, он полагает, что заработная плата истцов Чарочкиной Е.В., Кузургашева П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в Республике Хакасия, в то время как ответчиком эти правила при начислении заработной платы Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. в спорный период не соблюдались, что привело к нарушению трудовых прав материальных истцов.

В судебном заседании помощник прокурора Проскурнина О.П. уточненные требования поддержала, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что на протяжении 2012 г. и в настоящее время ответчиком допускается систематическое нарушение прав истцов на вознаграждение за труд в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, что свидетельствует о том, что работодателем не принимается мер к устранению нарушений трудовых прав работников.

Истцы Чарочкина Е.В., Кузургашев П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьева Т.С., Мацкевич И.В. поддержали уточненные требования прокурора.

Представитель ответчика - директор МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» Юдина М.Б. уточненные исковые требования признала в полном объеме, о чем подала заявление, которое приобщено к материалам дела, пояснив, что Чарочкина Е.В., Кузургашев П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьева Т.С., Мацкевич И.В. в спорный период отработали норму рабочего времени, однако их заработная плата без учета районного коэффициента и северной надбавки за стаж был ниже МРОТ, установленного на всей территории Российской Федерации. В настоящее время заработная плата истцам начисляется в прежнем размере.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» Шейерман С.А. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав помощника прокурора Проскурнину О.П., истцов Чарочкину Е.В., Кузургашева П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьеву Т.С., Мацкевич И.В., представителя ответчика Юдину М.Б., представителя третьего лица Шейерман С.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные процессуальным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, при этом каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54 -ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из ст. 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер оплаты труда за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

Однако, действующей в настоящее время частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого гражданина на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных, культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Таким образом, ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не может быть заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Этот вывод следует из системного толкования статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нахождение материальных истцов Чарочкиной Е.В., Кузургашева П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. в трудовых отношениях с ответчиком МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» подтверждается трудовыми договорами, пояснениям сторон, согласно которых истец Чарочкина Е.В. работает в должности уборщицы служебных помещений, Кузургашев П.Ф. и Мацкевич И.В. - в должности сторожей, истцы Федюшко Н.Г. и Кондратьева Т.С. - в должности гардеробщиков.

Из расчетных листков и пояснений сторон следует, что:

в ноябре, декабре 2012 г. истец Чарочкина Е.В. отработала норму рабочего времени, при этом последней в ноябре 2012 г. начислено заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки <данные изъяты>.; в декабре 2012 г. - <данные изъяты>.

в ноябре, декабре 2012 г. истец Кузургашев П.Ф. отработал норму рабочего времени, при этом последнему в ноябре 2012 г. начислено заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки <данные изъяты>.; в декабре 2012 г. - <данные изъяты>.

в ноябре, декабре 2012 г. истец Федюшко Н.Г. отработала норму рабочего времени, при этом последней в ноябре 2012 г. начислено заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки <данные изъяты>.; в декабре 2012 г. - <данные изъяты>.

в ноябре, декабре 2012 г. истец Кондратьева Т.С. отработала норму рабочего времени, при этом последней в ноябре 2012 г. начислено заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки <данные изъяты>.; в декабре 2012 г. - <данные изъяты>.

в ноябре, декабре 2012 г. истец Мацкевич И.В. отработала норму рабочего времени, при этом последней в ноябре 2012 г. начислено заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки <данные изъяты>.; в декабре 2012 г. - <данные изъяты>.

Размер начисленной и выплаченной материальным истцам в этот период заработной платы без учета районного коэффициента (30%) и северной надбавки за стаж (30%) был ниже минимального размера оплаты труда (<данные изъяты>.), установленного на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере <данные изъяты>., а с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Номер «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» указано, что на территории Республике Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата Чарочкиной Е.В., Кузургашева П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. в ноябре, декабре 2012 г. не должна быть менее <данные изъяты>

С учетом приведенных выше норм права суд полагает, что в спорный период истцам заработная плата начислялась в нарушение указанных положений в меньшем размере, а поэтому суд находит требования прокурора о признании незаконными действий МБОУ «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» по начислению Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 г. в размере менее минимального размера заработной платы, гарантированного государством; возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 г. Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. путем начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия; возложении обязанности на ответчика начислять Чарочкиной Е.В., Кузургашеву П.Ф., Федюшко Н.Г., Кондратьевой Т.С., Мацкевич И.В. заработную плату из расчета не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за стаж работы в Республике Хакасия, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Таштыпского района удовлетворить.

Признать незаконными действия муниципального бюджетного образовательного учреждения «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» по начислению Чарочкиной <данные изъяты>, Кузургашеву <данные изъяты>, Федюшко <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты>, Мацкевич <данные изъяты> заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 г. в размере менее минимального размера заработной платы, гарантированного государством.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» произвести перерасчет заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 г. Чарочкиной <данные изъяты>, Кузургашеву <данные изъяты>, Федюшко <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты>, Мацкевич <данные изъяты> путем начисления заработной платы не менее минимального размера оплаты труда РФ с последующим начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Хакасия.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» начислять Чарочкиной <данные изъяты>, Кузургашеву <данные изъяты>, Федюшко <данные изъяты>, Кондратьевой <данные изъяты>, Мацкевич <данные изъяты> заработную плату из расчета не менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, увеличенного на районный коэффициент и надбавку за стаж работы в Республике Хакасия.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Таштыпская общеобразовательная средняя школа Номер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано через Таштыпский районный суд Республики Хакасия в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Филипченко Е.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2013 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>